Comunicazione di irregolarità: quando è necessaria?

Una società ha contestato una cartella di pagamento a causa della mancata ricezione della comunicazione di irregolarità. I giudici di merito le hanno dato ragione, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con l’ordinanza n. 23342/2024, la Suprema Corte ha chiarito che tale comunicazione è obbligatoria solo in caso di incertezze sulla dichiarazione, non per evidenti omissioni o errori del contribuente. Pertanto, la sua assenza non sempre comporta la nullità della cartella.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Comunicazione di irregolarità: quando è necessaria per la validità della cartella?

La comunicazione di irregolarità, comunemente nota come avviso bonario, rappresenta un importante strumento di dialogo tra Fisco e contribuente. Ma la sua omissione rende sempre nulla la successiva cartella di pagamento? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, delineando con precisione i confini tra mera irregolarità e vizio invalidante. Questo intervento chiarisce quando il mancato invio dell’avviso costituisce una violazione dei diritti del contribuente e quando, invece, non inficia la validità dell’atto impositivo.

I fatti del caso

Una società contribuente impugnava una cartella di pagamento relativa a IRAP e Modello Unico, sostenendo di non aver mai ricevuto la preventiva comunicazione di irregolarità. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni della società, dichiarando la nullità della cartella. Secondo i giudici di merito, l’omesso invio dell’avviso bonario, a fronte di una “discrasia” tra quanto dichiarato e quanto accertato, costituiva un vizio procedurale insanabile che invalidava l’atto di riscossione.

L’Agenzia Fiscale, ritenendo errata tale interpretazione, presentava ricorso per cassazione, sostenendo che l’invio dell’avviso è necessario solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, e non quando l’irregolarità è palese, come nel caso di compensazioni con crediti inesistenti o omessi versamenti.

La decisione della Cassazione sulla comunicazione di irregolarità

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Ente impositore, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il principio di diritto affermato è fondamentale: l’omissione della comunicazione di irregolarità non è sempre e comunque causa di nullità della cartella di pagamento.

La regola generale: obbligo in caso di incertezza

Il Collegio ha ribadito il suo orientamento consolidato, secondo cui la comunicazione prevista dall’art. 36-bis del D.P.R. 600/1973 è un adempimento essenziale quando il controllo automatico fa emergere incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. In questi casi, il Fisco ha il dovere di interpellare il contribuente per consentirgli di fornire chiarimenti o documenti, garantendo così il diritto al contraddittorio preventivo. Se l’Amministrazione omette questo passaggio in presenza di dubbi interpretativi, la conseguente cartella è nulla.

L’eccezione: mera irregolarità in caso di errori evidenti

La situazione cambia radicalmente quando l’irregolarità non deriva da incertezze, ma da errori chiari ed evidenti. La Corte ha precisato che, se la discrasia è dovuta a un omesso pagamento di imposte indicate nella dichiarazione stessa, o a comportamenti palesi come l’uso di crediti inesistenti, non sussiste alcuna incertezza da chiarire.

In questi scenari, l’omesso invio dell’avviso bonario non viola il diritto di difesa del contribuente e degrada a mera irregolarità, non sufficiente a determinare la nullità della cartella. Non basta, quindi, constatare una differenza tra dichiarato e accertato; è necessario indagare la ragione di tale difformità.

le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione basandosi sulla ratio della norma, che è quella di prevenire liti superflue e garantire un dialogo costruttivo solo quando vi siano reali dubbi interpretativi. Quando il contribuente è perfettamente consapevole del proprio debito (perché, ad esempio, lo ha indicato in dichiarazione ma non lo ha versato), l’invio dell’avviso bonario perderebbe la sua funzione di garanzia, trasformandosi in un adempimento puramente formale. Pertanto, la nullità della cartella è una sanzione sproporzionata se l’irregolarità è manifesta e non richiede alcun chiarimento da parte del contribuente. L’obbligo di comunicazione sorge per tutelare il contribuente da possibili errori dell’Ufficio nell’interpretare dati complessi, non per sanare inadempimenti palesi.

le conclusioni

La Cassazione, con questa pronuncia, consolida un principio di pragmatismo giuridico: le garanzie procedurali devono essere funzionali alla tutela effettiva dei diritti e non trasformarsi in ostacoli burocratici. Per i contribuenti, ciò significa che non è sufficiente lamentare la mancata ricezione dell’avviso bonario per ottenere l’annullamento di una cartella. È necessario dimostrare che l’irregolarità contestata dal Fisco presentava elementi di incertezza tali da rendere indispensabile un confronto preventivo. Al contrario, in caso di semplici omissioni di versamento o errori evidenti, la cartella di pagamento resta valida anche senza la preventiva comunicazione di irregolarità.

L’omessa comunicazione di irregolarità rende sempre nulla la cartella di pagamento?
No, non sempre. Secondo la Corte di Cassazione, l’omissione costituisce una mera irregolarità e non causa la nullità della cartella quando non sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, come nel caso di omesso versamento di imposte già indicate dal contribuente.

In quali casi l’invio della comunicazione di irregolarità è obbligatorio a pena di nullità?
L’invio è obbligatorio, e la sua omissione determina la nullità della cartella, solo nel caso in cui sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Questo per permettere al contribuente di fornire chiarimenti ed evitare l’iscrizione a ruolo di somme che potrebbero non essere dovute.

Cosa deve valutare il giudice per decidere sulla nullità della cartella per omesso invio dell’avviso bonario?
Il giudice non può limitarsi a constatare la discrasia tra quanto dichiarato e quanto accertato. Deve invece indagare la ragione di tale difformità per stabilire se derivi da un’effettiva incertezza che richiedeva un contraddittorio preventivo, oppure da un palese errore o omissione del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23342 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23342 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 29/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14552/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale sono domiciliate in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del curatore pro tempore

-intimato – nei confronti di

Oggetto: tributi -cartella -comunicazione di irregolarità

RAGIONE_SOCIALE) in persona del Direttore pro tempore

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, n. 2663/02/20 depositata in data 27 novembre 2020 udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 28 giugno 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato una cartella di pagamento relativa (come risulta dalla sentenza impugnata) a tributi del Modello NUMERO_DOCUMENTO 2009, Modello NUMERO_DOCUMENTO emessa a termini dell’art. 36bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 54bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 deducendo, per quanto qui ancora di interesse, l’omesso invio della comunicazione di irregolarità.

La CTP di Lecce ha accolto il ricorso.

La CTR della Puglia, con sentenza qui impugnata, ha rigettato l’appello dell’Ente impositore. Il giudice di appello ha ritenuto ostativo alla validità della cartella l’omesso invio della comunicazione di irregolarità (avviso bonario) attesa la «discrasia» tra quanto dichiarato e quanto accertato, con conseguente nullità della cartella, atteso che le comunicazioni di irregolarità relative alle due dichiarazioni non sono state notificate alla società contribuente.

Propone ricorso per cassazione l’ente impositore, affidato a un unico motivo nei confronti del Fallimento della società contribuente, dichiarato nelle more; il fallimento intimato non si è costituito in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 6, comma 5, l. 27 luglio 2000, n. 212 e degli artt. 36bis d.P.R. n.

600/1973 e 54bis d.P.R. n. 633/1972, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto necessario l’invio della comunicazione di irregolarità ai fini della validità della cartella di pagamento. Osserva parte ricorrente che l’invio è necessario solo in caso di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, laddove nel caso di specie il controllo avrebbe evidenziato un comportamento doloso della società contribuente, che avrebbe effettuato compensazioni con crediti di imposta inesistenti e non avrebbe effettuato il versamento degli acconti nella misura dichiarata. Deduce, pertanto, che l’omesso invio della comunicazione di irregolarità costituirebbe una mera irregolarità, difettando nel caso di specie incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.
Il ricorso è fondato, incidendo la comunicazione di irregolarità sulla validità della cartella emessa con le modalità previste dall’art. 36bis d.P.R. n. 600/1973 solo nel caso in cui sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, laddove negli altri casi la sua omissione costituisce mera irregolarità (Cass., Sez. V, 17 dicembre 2019, n. 33344; Cass., Sez. V, 9 maggio 2018, n. 11051; Cass., Sez. V, 18 aprile 2018, n. 9450; Cass., Sez. V, 24 gennaio 2018, n. 1711; Cass., Sez. V, 25 maggio 2012, n. 8342), né tanto meno ove la cartella venga emessa per omesso pagamento di imposte indicate nella dichiarazione (Cass., Sez. V, 30 giugno 2021, n. 18405).
Non può, pertanto, risultare sufficiente ai fini della declaratoria della nullità della cartella per omesso invio della comunicazione di irregolarità la constatazione di discrasie tra quanto dichiarato dal contribuente e quanto accertato, bensì la ragione per le quali l’Ufficio abbia rilevato la difformità tra quanto dichiarato e quanto ad esso risultante e, in particolare, se tali difformità derivino dall’esistenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

4 . Il ricorso va, pertanto, accolto, cassandosi la sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado territorialmente competente per nuovo esame, oltre che per esame delle eventuali ulteriori questioni rimaste assorbite, nonché per regolazione e liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 28 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.