Comunicazione data udienza: nullità per omesso avviso

Una società ha impugnato degli avvisi di accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione di primo grado, ma senza aver inviato la comunicazione della data di udienza al difensore della società. La Corte di Cassazione ha dichiarato nulla la sentenza d’appello per violazione del diritto di difesa, poiché l’omessa comunicazione data udienza impedisce alla parte di partecipare al processo, e ha rinviato la causa per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Comunicazione Data Udienza: la sua Omissione Causa la Nullità della Sentenza

Nel processo tributario, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la base per garantire il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine: la mancata comunicazione della data di udienza al difensore di una parte processuale costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità della decisione. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I Fatti del Caso

Una società si trovava al centro di una controversia con l’Agenzia delle Entrate a seguito di alcuni avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRES relativi a diverse annualità. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto i ricorsi riuniti della società, annullando le pretese dell’erario.

L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta della decisione, proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, ribaltando completamente il verdetto iniziale, accoglieva l’appello dell’Ufficio e riformava la sentenza, dando torto alla società contribuente. Tuttavia, nel corso di questo secondo grado di giudizio si verificava un errore procedurale di fondamentale importanza: la segreteria della CTR ometteva di comunicare al difensore della società la data fissata per l’udienza di discussione. Di conseguenza, il legale non poteva presenziare né difendere le ragioni del suo assistito.

La Questione Giuridica: il Ruolo Essenziale della Comunicazione della Data di Udienza

Il cuore della questione portata all’attenzione della Corte di Cassazione riguarda la violazione del diritto di difesa, garantito dall’articolo 24 della Costituzione. La società ricorrente ha sostenuto, con il suo primo motivo di ricorso, la nullità dell’intero procedimento d’appello e della relativa sentenza. L’argomentazione è semplice ma potente: senza la comunicazione della data di udienza, la parte viene di fatto privata della possibilità di partecipare al processo, esporre le proprie difese e interloquire sulle tesi della controparte. Questo vizio, secondo la difesa, inficia irrimediabilmente la validità della decisione finale.

L’impatto sulla validità della sentenza

La normativa sul processo tributario, in particolare gli articoli 31 e 61 del D.Lgs. 546/1992, stabilisce chiaramente che l’avviso di trattazione dell’udienza deve essere comunicato alle parti costituite almeno trenta giorni liberi prima. Questo termine è posto a garanzia del tempo necessario per preparare un’adeguata difesa. La sua violazione, e a maggior ragione la sua totale omissione, lede il principio del contraddittorio, pilastro di ogni giusto processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbendo tutti gli altri. I giudici hanno riaffermato con forza che la comunicazione della data di udienza assolve a una funzione essenziale di garanzia del diritto di difesa. L’omessa comunicazione, pertanto, determina la nullità della decisione della Commissione Tributaria.

La Corte ha precisato che, sebbene in alcuni casi recenti si sia evitato di rinviare il processo al giudice precedente per questioni di mero diritto (in ossequio al principio della ragionevole durata del processo), tale eccezione non era applicabile al caso di specie. La controversia, infatti, non si limitava a pure questioni giuridiche, ma implicava anche “accertamenti meritali”, ovvero valutazioni sui fatti e sulle prove. Di conseguenza, era indispensabile che la società avesse la possibilità di discutere tali aspetti davanti al giudice d’appello. La mancata partecipazione all’udienza ha precluso questa possibilità, rendendo necessario un nuovo giudizio di secondo grado per sanare la violazione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame si pone come un importante monito sull’inderogabilità delle garanzie processuali. La decisione della Corte di Cassazione di annullare la sentenza e rinviare il caso alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado (in diversa composizione) sottolinea che il diritto di difesa non può essere sacrificato in nome dell’efficienza o della rapidità. Un processo giusto è, prima di tutto, un processo in cui ogni parte ha la concreta possibilità di essere ascoltata. Per i contribuenti e i loro difensori, questa pronuncia rafforza la tutela contro errori procedurali che possono compromettere l’esito di una lite fiscale, confermando che la forma, nel diritto, è spesso sostanza.

Cosa succede se il giudice non comunica la data dell’udienza a una delle parti?
Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa comunicazione della data di udienza, almeno trenta giorni prima della stessa, determina la nullità della decisione finale, poiché viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

La mancata comunicazione della data dell’udienza comporta sempre l’annullamento della sentenza con rinvio al giudice precedente?
Generalmente sì. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che il rinvio può essere evitato se la questione da decidere è di mero diritto e non sono necessari ulteriori accertamenti sui fatti. Nel caso specifico, essendo necessarie valutazioni di merito, il rinvio è stato ritenuto indispensabile.

Perché il diritto di difesa è così importante nel processo tributario?
Il diritto di difesa è un diritto costituzionalmente garantito che assicura a ogni parte, incluso il contribuente, la possibilità di partecipare attivamente al processo, presentare le proprie argomentazioni, contestare le prove della controparte e, in generale, essere messo in condizione di essere ascoltato dal giudice. La sua violazione rende il processo ingiusto e la decisione invalida.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25433 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 25433 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO e rappresentata e difesa, per procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso gli Uffici dell’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato che la rappresenta e difende.

-resistente- avverso la sentenza n.5164/66/14 della Commissione tributaria regionale della Lombardia-sez. staccata di Brescia, depositata il 7 ottobre 2014;

TributiProcessoMancata comunicazione data udienza

udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 10 luglio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

udito il P.M., nella persona del AVV_NOTAIO il quale ha chiesto l’accoglimento del primo motivo di ricorso;

uditi per la ricorrente l’AVV_NOTAIO e per la resistente l’AVV_NOTAIO.

Fatti di causa

N ella controversia originata dall’impugnazione da parte della RAGIONE_SOCIALE di avvisi di accertamento relativi a IVA, IRAP e IRES degli anni di imposta 2005, 2006 e 2007, la Società ricorre, affidandosi a sei motivi, nei confronti dell ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (che ha depositato atto al solo fine dell’eventuale partecipazione, poi avvenuta , alla pubblica udienza) avverso la sentenza, indicata in epigrafe, con la quale la Commissione Tributaria regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, in accogli mento dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, aveva integralmente riformato la decisione di primo grado di accoglimento dei ricorsi riuniti.
In particolare, il Giudice di appello, dato atto di avere sentito i rappresentanti RAGIONE_SOCIALE parti e premesso di riportarsi a quanto già deciso con altra sentenza resa tra le stesse parti per due annualità diverse, riteneva, innanzitutto, inutilizzabili in giudizio i documenti che non erano stati forniti ai verificatori in sede di accesso in quanto dal p.v.c. si rilevava un comportamento del tutto ostativo da parte del legale rappresentante della ricorrente che giunge persino alla falsificazione del libro matricola. In ordine al merito della pretesa impositiva, riteneva che l’Ufficio avesse fornito elementi gravi precisi e concordanti circa l’indeducibilità dei costi (quali prima tra tutti l’inesistenza fiscale RAGIONE_SOCIALE imprese emittenti le fatture, prive di dipendenti) mentre la contribuente non era stata in grado di dimostrare chi avesse effettuato
i lavori né fosse stata in grado di dimostrare l’effettivo costo sopportato.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione alla pubblica udienza in prossimità della quale il P.G. ha depositato le sue conclusioni scritte chiedendo l’accoglimento del primo motivo di ricorso.

La Società ha depositato istanza con la quale ha chiesto, ai sensi dell’art.1, comma 197, della legge 29.12.2022 n.197 , la sospensione della controversia dichiarando la sua intenzione di avvalersi della definizione agevolata dei giudizi pendenti dinnanzi alla Corte di cassazione prevista dall’art.1 commi da 186 a 203 della legge 29.12.2022 n.197.

Trascorsi i termini per la presentazione della suddetta istanza la Società, avendo scelto di non avvalersi della definizione agevolata, ha chiesto la trattazione del ricorso.

Indi il ricorso è stato fissato alla pubblica udienza in prossimità della quale il P.M. ha depositato le sue conclusioni riportandosi a quelle già in precedenza rassegnate.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso si deduce ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4 cod. proc. civ. la nullità della sentenza e del procedimento in relazione all’art.24 Cost. e agli artt.61, 31, 34 e 17 d.lgs. n.546 del 1992 e 45 e 48 del d.lgs. n. 82/2005 .

In particolare, la ricorrente rassegna che il suo difensore nei gradi di merito (AVV_NOTAIO) presso il quale aveva eletto domicilio non aveva ricevuto (come da attestazione della Segreteria della CRAGIONE_SOCIALE allegata in atti ) l’avviso di trattazione da parte della Segreteria il chè avrebbe comportato la mancata comparizione in udienza, come comprovato dal verbale di udienza riportato in ricorso e allegato, anch’esso in atti.

Con il secondo motivo si deduce, sempre ai sensi dell’art.360, primo comma, num. 4 cod. proc. civ., la nullità della sentenza impugnata in relazione agli artt.61 e 36 d.lgs. n.546 del 1992 laddove nella sentenza impugnata era stato dichiarato di avere sentiti i rappresentanti RAGIONE_SOCIALE parti mentre dal verbale di udienza risultava che nessuno era presente per l’appellata.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione dell’art.52, comma quinto, del d.P.R. n. 633 del 1972 lamentando l’errore in cui sarebbe incorsa la C.T.R. nel non ritenere inutilizzabili i documenti prodotti con i ricorsi introduttivi, ovvero i compact disc depositati con il ricorso in appello assumendo che la contribuente si fosse rifiutata o avesse dolosamente non esibito tutta la documentazione richiesta sebbene dallo stesso pvc detta richiesta non risultava formulata e anzi la stessa documentazione risultasse contenuta nel compact disc allegato al PVC.
4.Con il quarto motivo del ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 39 d.p.r. 600/1973 d 54 d.P.R. 633 del 1972 e di altre norme di legge lamentandosi, in sintesi, l’errore in cui sarebbe incorsa la C.T.R. nel ritenere provata l’ine sistenza dei costi sostenuti dalla contribuente desumendo il fatto dalla circostanza che le ditte contestate non avevano propri dipendenti e i volumi di affari dichiarati non erano compatibili con quelli accertati sebbene tali elementi contrastassero con le emergenze processuali e, più in particolare, con l’esistenza di soggetti non dipendenti dalla contribuente che avevano effettivamente eseguito le prestazioni contestate e degli ulteriori documenti, prodotti dalla contribuente che provavano l’esistenza de i requisiti previsti dall’art.109 del TUIR e 19 d.P.R. n.633 del 1972.
Con il quinto motivo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.360, primo comma, num. 4 cod. proc. civ. un’ omessa pronuncia in ordine all’eccezione con la quale si contestava la legittimità dell’avviso per

carenza di presupposti soggettivi per l’applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni irrogate malgrado tempestivamente dedotta in primo grado e ribadita in secondo.

Con il sesto motivo la ricorrente -premesso che, con riferimento all’avviso di accertamento relativo all’anno di imposta 2007 nel quale era stata determinata la sanzione in euro 1.032,00, l’Ufficio aveva emesso un successivo avviso di autotutela parziale con il quale aveva rideterminato le sanzioni in euro 940.698,00- deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, num. 4 cod. proc. civ. un’ulteriore omessa pronuncia laddove la C.T.R. non aveva deciso il dedotto motivo di nullità e/o illegittimità dell’atto di autotutela parziale con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva rettificato in pejus le sanzioni irrogate con l’avviso di accertamento precedentemente emesso malgrado lo stesso fosse stato ritualmente proposto in primo grado e riproposto in grado di appello
La censura di nullità alla sentenza impugnata mossa con il primo motivo di ricorso è fondata, con assorbimento dei restanti mezzi di impugnazione.

7.1 Nel processo tributario la comunicazione della data di udienza (artt. 31 e 61 del d.lgs n. 546 del 1992) adempie ad un’essenziale funzione di garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazione alle parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’udienza di discussione, determina la nullità della decisione della Commissione tributaria (cfr. Cass. n. 13654/ 2011; Cass.n.23607/2012; conf. Cass.n.11487/2013) Anche successivamente si è ribadito che nel contenzioso tributario, la comunicazione della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del d. lgs n. 546 del 1992, applicabile anche ai giudizi di appello in relazione al richiamo operato dell’art. 61 del medesimo decreto, adempie ad un’essenziale funzione di garanzia del diritto di difesa e del principio
del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazione alle parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’udienza di discussione, determina la nullità della decisione comunque pronunciata (Cass.n.1786/2016; Cass. 11/07/2018, n. 18279).

Ciononostante si è, di recente, statuito che nel processo tributario, la trattazione dell’appello in pubblica udienza, senza preventivo avviso alla parte, costituisce sì una nullità processuale, ma non determina la retrocessione del processo alla C.T.R., ove non siano necessari accertamenti meritali e debba essere decisa una questione di mero diritto, atteso che il principio costituzionale della ragionevole durata del processo impedisce di adottare decisioni che, senza utilità per il diritto di difesa o per il rispetto del contraddittorio, comportino l’allungamento dei tempi del giudizio» (v. Cass. n. 22890 del 21/07/2022 e di recente, Cass. n. 9030 del 4.4.2024)
7.2. Nel caso di specie, comprovato che al difensore della Società non venne effettuata la prescritta comunicazione e che lo stesso non prese parte, quindi, all’udienza di trattazione fissata innanzi alla C.T.R. con evidente violazione del principio del diritto al contraddittorio, e assorbito in ogni caso il secondo motivo di ricorso (con il quale si deduce la nullità della sentenza per avere affermato che era presente la parte laddove all’udienza fissata nessuno comparì per la Società) , va rilevato che alcune RAGIONE_SOCIALE ulteriori censure mosse alla sentenza impugnata (come sopra illustrate) presuppongono accertamenti meritali onde non può trovare applicazione il principio da recente statuito e sopra riportato.
Ne consegue che, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, va dichiarata la nullità della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della LombardiaBrescia, in diversa composizione, perché provveda all’esame e regoli le spese di questo giudizio.

P.Q.M.

In accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia/Brescia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Cosi deciso in Roma, il 10 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.