Competenza Giunta TARSU: la Cassazione decide

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento TARSU sostenendo che la tariffa fosse stata illegittimamente deliberata dalla Giunta Comunale anziché dal Consiglio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la competenza della Giunta TARSU è legittima quando lo Statuto Comunale, come nel caso di specie, le attribuisce espressamente il potere di determinare le aliquote dei tributi e le tariffe dei servizi pubblici. La decisione sottolinea il ruolo decisivo dello Statuto locale nel riparto delle attribuzioni tra gli organi del Comune.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Competenza Giunta TARSU: La Cassazione chiarisce il ruolo dello Statuto Comunale

La determinazione delle tariffe per i tributi locali, come la Tassa sui Rifiuti, è una questione che spesso genera contenziosi tra cittadini e amministrazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, facendo luce sulla competenza della Giunta TARSU e sul ruolo decisivo che lo Statuto Comunale ricopre nella ripartizione dei poteri tra gli organi dell’ente. La pronuncia chiarisce che la Giunta può legittimamente fissare le tariffe se lo Statuto locale le conferisce esplicitamente tale potere.

I fatti del caso: una questione di competenza

Un contribuente ha ricevuto da un Comune siciliano un avviso di pagamento relativo alla TARSU/TIA per l’anno 2012. Egli ha deciso di impugnare l’atto, non per contestare l’importo nel merito, ma per un vizio di forma che riteneva fondamentale: la delibera che fissava le tariffe era stata adottata dalla Giunta Municipale, mentre a suo avviso la competenza spettava esclusivamente al Consiglio Comunale.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che quella Regionale (CTR) hanno respinto il ricorso del cittadino, confermando la legittimità dell’operato del Comune. Non soddisfatto, il contribuente ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo la violazione di norme nazionali e regionali sul riparto delle competenze.

La decisione della Cassazione e la competenza della Giunta TARSU

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha rigettato definitivamente il ricorso del contribuente, ritenendo il motivo infondato. I giudici hanno stabilito un principio chiave: sebbene la legge attribuisca al Consiglio Comunale la competenza per gli atti fondamentali, come l'”istituzione e ordinamento” dei tributi, la “determinazione delle aliquote” rientra in un ambito più gestionale e amministrativo che può essere delegato ad un altro organo.

Il ruolo decisivo dello Statuto Comunale

Il punto focale della decisione è stato lo Statuto del Comune in questione. L’articolo 11, comma 2, di tale Statuto prevedeva esplicitamente: «La Giunta è competente alla determinazione e variazione delle aliquote dei tributi e delle tariffe dei servizi pubblici […]».

Poiché la delibera contestata era stata emanata durante la vigenza di questo Statuto, la Corte ha concluso che l’atto della Giunta era perfettamente valido. La competenza della Giunta TARSU, in questo specifico contesto, era quindi fondata su una norma interna dell’ente locale, a sua volta approvata dal Consiglio Comunale.

Le motivazioni

La Corte ha articolato il proprio ragionamento su diversi punti. In primo luogo, ha distinto tra la “disciplina generale delle tariffe” e l'”istituzione e ordinamento” dei tributi. La prima, che riguarda la mera individuazione dei criteri economici e la fissazione degli importi, è un’attività con carattere prettamente amministrativo e non espressione di potestà impositiva. Tale attività, pertanto, può essere attribuita alla Giunta.

In secondo luogo, i giudici hanno affrontato la specificità della Regione Sicilia. Essendo una regione a statuto speciale con competenza esclusiva in materia di enti locali, le norme nazionali non si applicano automaticamente. Tuttavia, la Corte ha rilevato che lo Statuto del Comune, approvato con delibera del Consiglio Comunale, rappresenta la fonte normativa fondamentale per l’organizzazione dell’ente e la ripartizione delle attribuzioni. È proprio questo Statuto ad aver legittimamente attribuito alla Giunta il potere di determinare le tariffe, rendendo l’atto impugnato incensurabile sotto il profilo della competenza.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione offre un’importante lezione pratica: per verificare la legittimità di un atto comunale in materia di tributi, non è sufficiente guardare alla legislazione nazionale o regionale, ma è indispensabile consultare lo Statuto Comunale. Quest’ultimo è l’atto che, nell’ambito dei principi fissati dalla legge, definisce concretamente le attribuzioni di Consiglio, Giunta e Sindaco. La decisione conferma che una chiara attribuzione statutaria rende legittima la competenza della Giunta TARSU nella determinazione delle aliquote, risolvendo a monte potenziali contenziosi.

Chi è competente a determinare le tariffe della TARSU, il Consiglio o la Giunta Comunale?
La competenza dipende dalla legge e, in modo decisivo, da quanto stabilito nello Statuto Comunale. Se lo Statuto, come nel caso esaminato, attribuisce espressamente alla Giunta il potere di determinare le aliquote e le tariffe, la sua delibera è legittima.

La normativa nazionale sugli enti locali si applica automaticamente in Sicilia?
No. Essendo una regione a statuto speciale, la Sicilia ha competenza esclusiva in materia di ordinamento degli enti locali. Pertanto, leggi nazionali come il Testo Unico Enti Locali (d.lgs. 267/2000) non sono state recepite in modo automatico, e l’organizzazione interna degli enti è disciplinata primariamente dalla normativa regionale e dagli statuti locali.

Qual è la differenza tra ‘istituzione’ di un tributo e ‘determinazione delle tariffe’?
L’ ‘istituzione’ è l’atto fondamentale, di competenza del Consiglio Comunale, con cui si decide di applicare un tributo. La ‘determinazione delle tariffe’ è un’attività successiva, più amministrativa e gestionale, che fissa gli importi specifici. Secondo la Cassazione, quest’ultima può essere legittimamente attribuita alla Giunta Comunale, specialmente se previsto dallo Statuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12615 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12615 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

Oggetto: Tarsu/Tia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6539/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo, elettivamente domiciliato presso il proprio domicilio digitale, EMAIL

-ricorrente –

contro

Comune di Serradifalco, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliato presso il domicilio digitale di quest’ultimo, EMAIL

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 1812/2023 depositata il 23 febbraio 2023;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un ricorso avverso un avviso di pagamento n. 436/17 notificato dal Comune di Serradifalco (d’ora in poi controricorrente) a NOME COGNOME per il pagamento della TARSU/TIA dell’anno 2012.

La questione del presente giudizio riguarda la sussistenza o meno della competenza della giunta comunale a deliberare le tariffe in materia di Tarsu, con conseguente richiesta di disapplicazione della delibera e di annullamento dell’atto impugnato.

La CTP ha rigettato il ricorso.

La CTR ha confermato la pronuncia di primo grado sulla base delle seguenti ragioni:

-la giurisprudenza di legittimità ha precisato che la concreta determinazione delle aliquote delle tariffe per la fruizione dei beni e dei servizi è di competenza della giunta e non del consiglio comunale;

-è infondata l’ulteriore doglianza generata dall’affermazione contenuta in sentenza secondo la quale, in forza del richiamo operato dalla L.R. n. 48/1991 all’art. 32 della l. n. 142 /1990, esisterebbe in Sicilia il principio per cui per ogni materia non espressamente attribuita al Consiglio nell’ambito della regione siciliana opera la competenza del Sindaco; si tratta di una interpretazione smentita dal disposto dell’art. 35 della l. n. 142/1990 a tenore del quale : ‘la giunta compie tutti gli atti di amministrazione che non siano riservati dalla legge al consiglio e che non rientrino nelle competenze, previste dalla legge o dallo statuto, del sindaco o del presidente della provincia, degli organi del decentramento, del segretario o dei funzionari dirigenti (…) ». Non risultando agli atti la produzione dello Statuto del Comune di Serradifalco dal quale ricavare una diversa regolamentazione
del riparto di attribuzioni tra Consiglio, Sindaco e Giunta Municipale, la Corte non può che restare assoggettata alla forza vincolante della disposizione di legge.

Il ricorrente propone ricorso fondato su un motivo, la controparte resta intimata.

A i sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., il consigliere delegato ha proposto la definizione anticipata del giudizio per manifesta infondatezza.

Il ricorrente ha proposto istanza di decisione del ricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 35 e dell’art. 32, lett. g) della l. 8 giugno 1990, n. 142 , nonché dell’art. 13 l.r. Sicilia 26 agosto 1992, n. 7. Precisa che il riconoscimento della competenza della giunta comunale contenuto nella sentenza impugnata costituisce un’acrit ica applicazione di un principio affermato per le regioni a statuto ordinario in virtù dell’art. 35 della l. n. 142 del 1990 e, poi, dal d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267. Per la regione Sicilia, viceversa, l’unica disposizione applicabile è l’art 13 della l.r. Sicilia n. 7 del 1992. La competenza, pertanto, spetterebbe al consiglio comunale ex art. 32 lett. g), ex l. n. 142 del 1990 (come affermato da Cass. Civ. sez. Trib. 15/6/2010 n. 14376) ovvero in via residuale al Sindaco ex art. 13 l.r. Sicilia n. 7/1992.
1.1. Il motivo è infondato.

Ritiene il Collegio di condividere il principio di legittimità secondo cui, in tema di TARSU, nella vigenza dell’art. 32, comma 2, lett. g), della legge n. 142/1990, la concreta determinazione delle aliquote delle tariffe per la fruizione di beni e servizi è di

competenza della Giunta e non del Consiglio Comunale, poiché il riferimento letterale alla «disciplina generale delle tariffe» contenuto nella disposizione, contrapposto alle parole «istituzione e ordinamento» adoperato per i tributi, rimanda alla mera individuazione dei criteri economici sulla base dei quali si dovrà procedere alla loro determinazione. I provvedimenti in materia di tariffe, inoltre, non sono espressione della potestà impositiva dell’ente, ma sono funzionali all’individuazione del corrispettivo del servizio da erogare, muovendosi così in un’ottica di diretta correlazione economica tra soggetto erogante ed utenza, estranea alla materia tributaria (Cass. Sez. 1, n. 360/2014, Rv. 629152 – 01; Cass., Sez. 5, n. 8336/2015, Rv. 635572 -01, Sez. 5, n. 22532/2017, Rv. 645643 -01, Sez. 5, n. 10154/2019, Rv. 653367 -01, oltre a Cass. n. 1977/2018; Cass. n. 8651/2019; Cass. n. 10315/2020).
È stato, in particolare, precisato che (Cass. n. 8651 del 2019 cit.) nella Regione Sicilia, dotata di competenza esclusiva in materia di ordinamento degli enti locali (artt. 14 e 15 Statuto Regionale approvato con r.D.L. 15 maggio 1946, n. 455), trova applicazione la riserva contenuta nella l. n. 142 del 1990, art. 4, recepita a livello regionale dalla l.r. n. 48 del 1991, art. 1, lett. a), secondo la quale lo statuto, nell’ambito dei principi fissati dalla legge, stabilisce le norme fondamentali per l’organizzazione dell’ente e, in particolare, determina le attribuzioni degli organi.
Si è, quindi, in modo condivisibile concluso che, se anche il T.U. enti locali (d.lgs. n. 267 del 2000, abrogativo della L. n. 142 del 1990) non è stato recepito nella Regione Siciliana (Cass. nn. 10230/12, 11396/11; 18563/09), è decisiva la circostanza che lo Statuto Comunale del Comune di Serradifalco, approvato con Delibera di Consiglio Comunale n. 48 del 28.10.2003, (v. allegato

inserito in fascicolo digitale) prevede al suo art. 11, comma 2: «La Giunta è competente alla determinazione e variazione delle aliquote dei tributi e delle tariffe dei servizi pubblici nonché all’adozione di tutti i provvedimenti di carattere generale e di programmazione riguardanti il personale».

Il provvedimento contestato dal ricorrente, peraltro, è la delibera di Giunta Municipale n. 62 del 30.05.2008 di approvazione delle tariffe, emanata nella vigenza del suddetto Statuto, e, pertanto, anche sotto questo profilo il provvedimento è valido, la sentenza impugnata corretta e il ricorso della controparte infondato.

Come è stato già affermato (Cass. n. 8651 del 2019, cit.) alla medesima conclusione si perviene considerando altresì il contenuto precettivo di cui alla l.r. Sicilia n. 7 del 1992, art. 13, secondo il quale la competenza del sindaco riguarda tutti gli atti che dalla legge o dallo statuto non siano stati specificamente attribuiti alla competenza di altri organi» (cfr. Cass. Sez. 5, n. 8336/2015, cit., Sez. 5, n. 15050/2017, Sez. 5, n. 17498/2017). Occorre a margine segnalare che anche Cass. Sez. 6 – 5, n. 15619 del 22/07/2020, Rv. 658532 -01, in motivazione si esprime in tal senso, affermando che la normativa della regione a statuto speciale prevede che lo statuto, nell’ambito dei principi fissati dalla legge, stabilisce le norme fondamentali per l’organizzazione dell’ente e, in particolare, determina le attribuzioni degli organi.
Ne consegue il rigetto del ricorso e la formulazione del seguente principio di diritto: «In tema di TARSU, nella vigenza dell’art. 32, comma 2, lett. g), della legge 8 giugno 1990, n. 142, la concreta determinazione delle aliquote delle tariffe per la fruizione di beni e servizi (nella specie, tariffe di diversificazione tra esercizi alberghieri e locali adibiti a uso abitazione) è di competenza della

giunta e non del consiglio comunale poiché il riferimento letterale alla “disciplina generale delle tariffe” contenuto nella disposizione, contrapposto alle parole “istituzione e ordinamento” adoperato per i tributi, rimanda alla mera individuazione dei criteri economici sulla base dei quali si dovrà procedere alla loro determinazione, e, inoltre, i provvedimenti in materia di tariffe non sono espressione della potestà impositiva dell’ente, ma sono funzionali all’individuazione del corrispettivo del servizio da erogare, muovendosi così in un’ottica di diretta correlazione economica tra soggetto erogante ed utenza, estranea alla materia tributaria».
Le spese del merito vanno compensate, atteso il consolidamento della giurisprudenza di legittimità nel corso del giudizio, mentre devono essere regolate secondo il principio della soccombenza, e, visto l’art. 380 bis , ultimo comma, cod. proc. civ., con applicazione del terzo e quarto comma dell ‘art. 96 cod. e vengono liquidate come in dispositivo.

Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Spese del merito compensate.

Condanna il ricorrente a pagare in favore del controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida nell’importo di € 600,00, per compensi, oltre € 200,00 per esborsi , rimborso forfettario e

accessori di legge, nonché € 1.200,00, ai sensi del terzo comma cod. proc. civ. e € 1.200,00 in favore della cassa ammende. Così deciso in Roma il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.