Competenza Centro Operativo: Cassazione nega poteri

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5100/2024, ha stabilito l’illegittimità di un avviso di accertamento emesso dal Centro operativo di Pescara. La Corte ha chiarito che la competenza del Centro Operativo è limitata a funzioni di indagine e supporto, mentre la potestà impositiva, ovvero il potere di emettere atti di accertamento, spetta esclusivamente alla Direzione provinciale competente per il domicilio fiscale del contribuente. La legittimazione processuale non implica automaticamente il potere di imporre tributi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Competenza Centro Operativo: La Cassazione Limita i Poteri degli Uffici Centrali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di accertamento fiscale, stabilendo chiari limiti alla competenza del Centro Operativo dell’Agenzia delle Entrate. La decisione sottolinea una distinzione fondamentale tra i poteri di indagine e il potere di emettere veri e propri atti impositivi, una distinzione che tutela il diritto di difesa del contribuente e il principio di legalità dell’azione amministrativa.

I Fatti del Caso: Un Avviso di Accertamento Controverso

Una contribuente riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, emesso e notificato dal Centro operativo di Pescara. La contribuente decideva di impugnare l’atto, sollevando, tra le varie eccezioni, un profilo dirimente: l’incompetenza di tale ufficio ad adottare atti impositivi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni della contribuente, annullando l’atto per difetto di potere dell’organo che lo aveva emesso.

L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che le recenti riforme normative, pur avendo trattato specificamente la legittimazione processuale, avessero implicitamente ampliato anche la potestà impositiva dei centri operativi.

La Questione Giuridica sulla Competenza del Centro Operativo

Il cuore della controversia risiede nella distinzione tra due concetti giuridici: la legittimazione processuale e la potestà impositiva. L’Agenzia delle Entrate sosteneva che la normativa che attribuisce la legittimazione a stare in giudizio a diverse articolazioni territoriali (inclusi i Centri Operativi) dovesse essere interpretata come un’attribuzione implicita anche del potere di emettere gli atti che sono oggetto di quel giudizio. In sostanza, se un ufficio può difendere un atto in tribunale, dovrebbe anche poterlo emettere.

La Corte di Cassazione è stata chiamata a chiarire se l’evoluzione normativa avesse effettivamente superato il tradizionale criterio di competenza basato sul domicilio fiscale del contribuente, che radica il potere impositivo presso la Direzione provinciale competente per territorio.

L’Analisi della Corte: Potere di Indagine non è Potere di Imposizione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, offrendo una ricostruzione chiara e sistematica della normativa e degli atti organizzativi interni dell’Agenzia stessa. I giudici hanno stabilito che al Centro operativo di Pescara sono attribuiti poteri di istruttoria, di indagine e di supporto tecnico, ma non la potestà impositiva.

Questo significa che il Centro può svolgere tutte le attività preparatorie all’accertamento, ma l’atto finale, con cui si formalizza la pretesa fiscale, deve essere emesso dall’ufficio territorialmente competente, ovvero la Direzione provinciale determinata in base al domicilio fiscale del contribuente. La Corte ha ribadito che la legittimazione processuale è una questione distinta e non può comportare un ampliamento dei poteri sostanziali.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su diversi pilastri. In primo luogo, viene richiamata la giurisprudenza consolidata (tra cui Cass. n. 23003/2010) che già in passato aveva chiarito questa distinzione, sottolineando come l’ente impositore sia sempre l’Agenzia delle Entrate nella sua articolazione provinciale, anche quando si avvale della competenza tecnica di un Centro Operativo. In secondo luogo, ragionare diversamente significherebbe derogare alla regola fondamentale del domicilio fiscale, con un conseguente aggravio per il diritto di difesa del contribuente, che si troverebbe a doversi confrontare con un ufficio lontano e non con quello a lui più vicino. Infine, la Corte precisa che le modifiche legislative invocate dall’Agenzia, relative agli articoli 4 e 10 del D.Lgs. 546/1992, riguardano la capacità di stare in giudizio e non possono essere interpretate estensivamente fino a conferire un potere impositivo non previsto da altre norme.

Le Conclusioni

La decisione ha importanti implicazioni pratiche. Conferma che il contribuente ha il diritto di ricevere atti impositivi solo dall’ufficio territorialmente competente, garantendo così prossimità e un più agevole esercizio del diritto di difesa. Un avviso di accertamento emesso da un ufficio incompetente, come un Centro Operativo, è da considerarsi illegittimo e può essere annullato. Questa ordinanza rafforza il principio di legalità e di tassatività delle competenze degli uffici finanziari, ponendo un freno a interpretazioni estensive che potrebbero pregiudicare le garanzie del contribuente.

Un Centro Operativo dell’Agenzia delle Entrate può emettere avvisi di accertamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il Centro Operativo ha solo poteri di istruttoria e di supporto alle articolazioni periferiche, ma non la potestà impositiva necessaria per emettere avvisi di accertamento.

Qual è la differenza tra legittimazione processuale e potestà impositiva?
La legittimazione processuale è la capacità di un ufficio di rappresentare l’Agenzia delle Entrate in un processo. La potestà impositiva è il potere sostanziale di emettere atti che impongono un tributo. La Corte ha chiarito che avere la prima non significa automaticamente possedere anche la seconda.

A quale ufficio dell’Agenzia delle Entrate spetta emettere un avviso di accertamento?
La competenza per l’emissione di un avviso di accertamento spetta alla Direzione provinciale dell’Agenzia delle Entrate, individuata in base al domicilio fiscale del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5100 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5100 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18183/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. BOLOGNA n. 2805/2018 depositata il 3 dicembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente NOME COGNOME era attinta da avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009 adottato e notificato il 23 luglio 2014 dal RAGIONE_SOCIALE.

Insorgeva la contribuente sollevando profili procedimentali e sostanziali fra cui, per quanto qui maggiormente interessa, l’incompetenza del RAGIONE_SOCIALE ad adottare atti impositivi.

Entrambi i collegi di merito apprezzavano le ragioni della parte contribuente segnatamente negando il potere della predetta articolazione dell’RAGIONE_SOCIALE a formare avvisi di accertamento.

Ricorre con un unico mezzo il patrono erariale, mentre rimane intimata la contribuente.

CONSIDERATO

Viene proposto unico motivo di ricorso sollevando censura ex articolo 360 numero 3 cpc per violazione degli articoli 28, secondo comma, del decreto-legge numero 78 del 2010 e dell’articolo 10 del decreto legislativo numero 546 del 1992. Nella sostanza si afferma che la novellazione del codice del processo tributario, prevedendo la legittimazione RAGIONE_SOCIALE diverse articolazioni dell’RAGIONE_SOCIALE, abbia implicitamente ammesso con la legittimazione passiva anche una potestà impositiva.
Il motivo non può essere accolto.

Dopo aver ampliamente ricostruito la sequenza normativa e gli atti amministrativi organizzativi interni dell’RAGIONE_SOCIALE questa Corte è giunta a ritenere che al RAGIONE_SOCIALE non spetti potestà impositiva, ma solo di indagini e supporto alle diverse articolazioni periferiche cui compete adottare l’avviso di accertamento.

L’orientamento espresso da questa Corte afferma che ‘il RAGIONE_SOCIALE ha poteri di istruttoria e di eventuale

attribuzione del beneficio, ma non ha potestà impositiva, con la conseguenza che la legittimazione processuale spetta sempre alla Direzione provinciale determinata con riferimento al domicilio fiscale del contribuente’ e ciò è avvalorato dall’art. 10, D.Lgs. 31.12.1992, n. 546, secondo cui se l’Ufficio è un RAGIONE_SOCIALE di Servizio, la legittimazione processuale incombe sull’Ufficio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al quale spettano le attribuzioni sul rapporto controverso. Ad avviso di queta Corte, dunque, ‘l’ente impositore è pur sempre l’RAGIONE_SOCIALE, che, nella specie, si avvale della competenza tecnica del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘. Ragionando diversamente, si è precisato, si derogherebbe alla regola del domicilio fiscale del contribuente, con aggravio e del suo pieno diritto di difesa (cfr. Cass. V, n. 23003/2010).
Da ultimo, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito, fermi i criteri stabiliti nella sua precedente giurisprudenza in punto a competenza territoriale della Commissione tributaria di RAGIONE_SOCIALE in ordine alle controversie relative agli atti emesso da quest’ultimo, che ‘occorre distinguere tra provvedimento di revoca del credito di imposta, che costituisce manifestazione di disconoscimento della spettanza del beneficio (e, come tale, attratto nella competenza funzionale del RAGIONE_SOCIALE), e atto di recupero per la riscossione dei crediti indebitamente utilizzati, ove invece, ai sensi dell’art. 1, commi 421 e 423, l. 311/2003, viene individuata la competenza territoriale degli Uffici dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in base al criterio ordinario del domicilio fiscale del contribuente’ (Cass. V, n. 12662/2012).
Rimane in disparte definire quale sia la legittimazione processuale del RAGIONE_SOCIALE, in considerazione del fatto che l’art. 28 del D.l. 78/2010 ha modificato l’art. 4 e l’art. 10 del D.lgs 546/1992, ma da tale novella non può inferirsi un ampliamento RAGIONE_SOCIALE competenze (assegnando potere impositivo) al predetto centro RAGIONE_SOCIALE.

Pertanto, il ricorso è infondato e va rigettato.

Non vi è luogo alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese in mancanza di attività difensiva della parte privata.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 25/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.