Compensi CTU e IVA: quando si applica l'imposta

Un medico, dipendente pubblico e Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU), ha ricevuto un avviso di accertamento per IVA non versata sui compensi. La Corte di Cassazione ha stabilito che, sebbene i compensi del CTU in ambito penale siano di norma esclusi da IVA, la titolarità di una partita IVA per altre attività professionali inverte la regola. In questo caso, i compensi CTU e IVA diventano un binomio inscindibile, e spetta al contribuente dimostrare di non aver svolto altre attività per evitare l’imposta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensi CTU e IVA: la Cassazione fa chiarezza sulla partita IVA

La correlazione tra compensi CTU e IVA rappresenta un tema di grande interesse per molti professionisti che, accanto alla loro attività principale, svolgono l’incarico di Consulente Tecnico d’Ufficio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che la semplice titolarità di una partita IVA per altre attività professionali può rendere i compensi da CTU, anche se derivanti da una funzione pubblica, soggetti a tassazione IVA. Analizziamo la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Medico CTU e l’Avviso di Accertamento

Il caso riguarda un medico, dipendente a tempo pieno del Servizio Sanitario Nazionale in regime di intramoenia, che aveva svolto incarichi come Consulente Tecnico d’Ufficio per la Procura della Repubblica. L’Agenzia delle Entrate gli notificava un avviso di accertamento, recuperando a tassazione l’IVA sui compensi percepiti per tali prestazioni nell’anno d’imposta 2010.

Il contribuente si opponeva, sostenendo che l’attività di CTU in ambito penale costituisce esercizio di una funzione pubblica e che i relativi redditi, assimilati a quelli da lavoro dipendente, dovrebbero essere esclusi dal campo di applicazione dell’IVA. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, accoglieva l’appello dell’Agenzia delle Entrate, basando la propria decisione su un fatto decisivo: il medico risultava titolare di una partita IVA per “attività di altri studi medici e poliambulatori specialistici”.

La questione sui Compensi CTU e IVA: tra Funzione Pubblica e Attività Autonoma

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 50 del TUIR. Questa norma qualifica i compensi per funzioni pubbliche (come quella del CTU in sede penale) come redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente. Tuttavia, la stessa norma prevede un’eccezione fondamentale: questa assimilazione viene meno se il soggetto svolge anche un’altra attività di lavoro autonomo o d’impresa. In tale scenario, i compensi della funzione pubblica vengono attratti nella categoria reddituale propria del soggetto, diventando imponibili ai fini IVA.

Secondo i giudici d’appello, la titolarità di una partita IVA attiva creava una presunzione legale: si presumeva che il medico avesse svolto, nell’anno di riferimento, anche altre prestazioni professionali private. Spettava quindi al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando di non aver esercitato alcuna attività autonoma al di fuori degli incarichi di CTU. Non avendo fornito tale prova, la pretesa dell’Agenzia delle Entrate è stata ritenuta legittima.

La Decisione della Cassazione e l’onere della prova sui Compensi CTU e IVA

Il professionista ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di legge e un vizio di ultrapetizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando integralmente la decisione dei giudici di merito e consolidando un principio già espresso in un caso analogo riguardante le medesime parti.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito che, sebbene le attività di CTU in ambito penale costituiscano esercizio di pubblica funzione e i relativi compensi non siano di per sé idonei a configurare il presupposto soggettivo ai fini IVA, la situazione cambia radicalmente quando il consulente svolge contestualmente altre attività professionali.

I giudici hanno chiarito che la titolarità di una partita IVA non è un mero dettaglio formale. Essa rappresenta un elemento probatorio sufficiente a far presumere lo svolgimento di un’attività libero-professionale ulteriore. Questa presunzione, pur non essendo assoluta, inverte l’onere della prova: non è più l’Amministrazione Finanziaria a dover dimostrare l’esercizio effettivo dell’attività autonoma, ma è il contribuente a dover provare il contrario, ossia di non aver effettuato alcuna prestazione professionale privata nell’anno d’imposta contestato. L’apprezzamento di tale circostanza da parte dei giudici di merito, se logicamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, l’ordinanza stabilisce un principio chiaro per i professionisti che operano come CTU: la semplice detenzione di una partita IVA attiva per altre attività professionali rende i compensi CTU e IVA un binomio tassabile. Per evitare l’imposizione, il professionista deve essere in grado di dimostrare in modo inequivocabile di non aver svolto alcuna altra attività autonoma. Questa decisione sottolinea l’importanza di una gestione fiscale attenta e della conservazione di prove idonee a superare la presunzione a favore del Fisco. I professionisti che si trovano in questa situazione dovrebbero valutare attentamente la propria posizione IVA, anche in relazione a periodi di inattività, per non incorrere in accertamenti fiscali.

I compensi percepiti da un medico come CTU in un procedimento penale sono soggetti a IVA?
Di norma, no. L’attività di CTU in ambito penale è considerata esercizio di una funzione pubblica e i relativi compensi sono assimilati a redditi da lavoro dipendente, quindi esclusi dal campo di applicazione dell’IVA.

Cosa succede se il medico CTU è anche titolare di una partita IVA per altre attività professionali?
In questo caso, la regola si inverte. La titolarità di una partita IVA fa sì che anche i compensi per l’attività di CTU vengano attratti nella categoria del lavoro autonomo, rendendoli di conseguenza soggetti a IVA.

Su chi ricade l’onere di provare che non sono state svolte altre attività professionali oltre a quella di CTU?
L’onere della prova ricade sul contribuente. La Corte di Cassazione ha stabilito che la titolarità di una partita IVA crea una presunzione dello svolgimento di attività professionale autonoma. Spetta quindi al professionista dimostrare di non aver svolto altre attività per poter beneficiare dell’esclusione dall’IVA.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18364 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18364 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 37415 -201 9 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliato presso la Cancellaria della Corte di cassazione;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore ;

– intimata – avverso la sentenza n. 4217/05/2019 della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, Sezione staccata di SALERNO, depositata in data 16/05/2019;

Oggetto:

Tributi – IVA –

compensi del CTU

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 17 maggio 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

1. In controversia avente ad oggetto un avviso di accertamento emesso nei confronti di NOME COGNOME, medico dipendente del RAGIONE_SOCIALE a tempo pieno ed in regime di intramoenia, con il quale, in relazione all’anno di imposta 2010, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE recuperava a tassazione l’IVA sui compensi erogati per prestazioni rese in qualità di consulente tecnico su incarico di alcuni uffici della Procura della Repubblica, la CTR della Campania, sezione staccata di Salerno, con la sentenza in epigrafe indicata accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione di primo grado che aveva accolto il ricorso proposto dal contribuente, sostenendo che l’art. 50, comma 1, lett. f), d.P.R. n. 917/1986 esclude l’assoggettamento ad IVA RAGIONE_SOCIALE attività svolte dal consulente tecnico nei giudizi penali, in quanto costituenti esercizio di pubblica funzione, salvo che tale attività non venga svolta assieme ad altre di lavoro autonomo o d’impresa; e poiché risultava documentalmente che il contribuente, nel periodo d’imposta in questione, era titolare di partita IVA per «attività di altri studi medici e poliambulatori specialistici», doveva presumersi che lo stesso avesse svolto, nell’anno oggetto di accertamento, anche altre prestazioni professionali che esulavano da detta pubblica funzione, sì da rendere legittima la pretesa impositiva. Aggiungevano i giudici di appello che spettava al contribuente l’onere di superare la suddetta presunzione adducendo la prova di fatti estintivi o modificativi e che era infondata l’eccezione di prescrizione non essendo decorso il termine decennale dalla debenza a quella della notifica dell’avviso di accertamento.
Avverso tale statuizione il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui non replica l’intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso viene dedotta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione dell’art. 50 d.P.R. n. 917 del 1986, dell’art. 1 e ss. del d.P.R. n. 633 del 1972 nonché RAGIONE_SOCIALE risoluzioni ministeriali in materia (n. 88/E del 19/10/2015, n. 42/E del 2007) e della circolare del Ministero della Giustizia n. 7 del 14/11/2002, per avere la CTR omesso di rilevare che i redditi derivanti dalle prestazioni di consulente tecnico, rese in ambito penale da un medico dipendente del RAGIONE_SOCIALE in regime di intramoenia, sono considerati redditi da lavoro dipendente e, come tali, non rilevanti ai fini IVA.
Con il secondo motivo viene dedotta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per ultrapetizione ex artt. 112 e 115 cod. proc. civ. nella parte in cui la CTR avrebbe onerato il contribuente di fornire la prova anche di fatti non contestati e cioè l’esecuzione di ulteriori prestazioni professionali rispetto a quelle di consulente tecnico d’ufficio in ambito penale.

I due motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, sono infondati e vanno rigettati.

Al riguardo vanno richiamate le argomentazioni svolte da questa Corte nell’ordinanza n. 28878 del 19/10/2021 resa nel giudizio vertente tra le medesime parti e per la medesima ripresa a tassazione, differenziandosi solo per l’anno d’imposta che in tale pronuncia ha riguardato il 2011, che il Collegio condivide pienamente.

In tale pronuncia, resa su motivi di ricorso sostanzialmente identici, si è affermato che la Risoluzione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. 88/E del 19 ottobre 2015 stabilisce: «in precedenti documenti di prassi (cfr., in specie, la risoluzione n. 42/E del 2007), si è chiarito che per i medici, dipendenti in rapporto esclusivo, autorizzati ad espletare la consulenza medico-legale a titolo personale al di fuori

dell’attività intramuraria, occorre distinguere due eventualità: a) quella in cui le prestazioni medico-legali siano rese all’Autorità giudiziaria, nell’ambito del procedimento penale; b) quella in cui tali prestazioni siano rese nel quadro di un giudizio civile o eseguite per finalità assicurative, amministrative e simili.

Nel primo caso (giudizio penale), l’attività di consulenza prestata costituisce esercizio di pubblica funzione. Il trattamento fiscale dei relativi compensi va, quindi, determinato ex articolo 50, comma 1, lettera f), del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR).

Siamo di fronte, pertanto, a compensi rientranti tra i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente, i quali, tuttavia, in base alla stessa disposizione, perdono tale qualificazione per essere attratti nella categoria reddituale propria del soggetto esercente la pubblica funzione, nell’ipotesi in cui questi svolga attività di lavoro autonomo o di impresa.

Le attività che costituiscono pubbliche funzioni, secondo la previsione del richiamato articolo 50, lettera f), infatti, non sono di per sé idonee a configurare il presupposto soggettivo ai fini IVA, in quanto possono essere ricondotte all’esercizio di attività professionali o all’esercizio d’impresa solo se poste in essere da soggetti che svolgono altre attività di lavoro autonomo o d’impresa.

In tale ultima ipotesi, l’attività di consulenza tecnica d’ufficio nell’ambito di un giudizio penale assume rilievo anche ai fini IVA, con la conseguenza che la prestazione è assoggettata al tributo e deve essere documentata con fattura elettronica».

Alla stregua del dato normativo di cui all’art. 50, comma 1, lett. f, t.u.i.r. e RAGIONE_SOCIALE indicazioni fornite dalla menzionata risoluzione, l’attività di consulente tecnico resa all’Autorità giudiziaria in ambito penale dal contribuente, medico dipendente del S.S.N. in regime di intramoenia, costituisce pubblica funzione e i relativi compensi rientrano tra i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente e non

sono pertanto assoggettati ad IVA, salvo che il contribuente svolga altre attività di lavoro autonomo o d’impresa.

In coerenza con il suddetto quadro di riferimento, la CTR ha rilevato che l’«appellato aveva aperto dall’01.10.06 una partita IVA per ” attività di altri studi medici e poliambulatori specialistici “, partita poi chiusa, con decorrenza dal 31.12.13, in data 04.05.15» e ha desunto da ciò che il contribuente avesse svolto, nell’anno di imposta 2011, prestazioni professionali che esulavano da una pubblica funzione, con conseguente legittimità della pretesa impositiva.

Tali affermazioni non integrano il dedotto vizio di ultrapetizione della sentenza impugnata, atteso che dallo svolgimento del fatto della sentenza impugnata risulta che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nell’atto d’appello aveva dedotto « l’applicazione dell’IVA quando, come nella specie , si tratta di soggetti che svolgono anche altra attività di lavoro autonomo o d’impresa » e la ricorrente non ha dedotto l’inammissibilità della censura perché nuova.

Inoltre, dall’esame dell’avviso di accertamento allegato al ricorso per cassazione emerge che l’RAGIONE_SOCIALE, sulla scorta dei rilievi contenuti nel processo verbale di constatazione, ha contestato al contribuente, in quanto titolare di partita IVA nell’arco temporale innanzi indicato, lo svolgimento di attività libero professionale.

Quanto all’asserita violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., va osservato che non è suscettibile di censura in sede di legittimità il valore probatorio riconosciuto dalla CTR, ai fini della dimostrazione dello svolgimento da parte del contribuente di ulteriori attività professionali nell’anno oggetto di accertamento, alla circostanza che il predetto fosse titolare di partita IVA. Ed invero, con la proposizione del ricorso per cassazione, il ricorrente non può rimettere in discussione, contrapponendone uno difforme, l’apprezzamento in fatto dei giudici del merito, tratto dall’analisi degli elementi di
valutazione disponibili ed in sé coerente, atteso che l’apprezzamento dei fatti e RAGIONE_SOCIALE prove è sottratto al sindacato di legittimità, dal momento che, nell’ambito di quest’ultimo, non è conferito il potere di riesaminare e valutare il merito della causa, ma solo quello di controllare, sotto il profilo logico formale e della correttezza giuridica, l’esame e la valutazione fatta dal giudice di merito, cui resta riservato di individuare le fonti del proprio convincimento e, all’uopo, di valutare le prove, controllarne attendibilità e concludenza e scegliere, tra le risultanze probatorie, quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione (tra le tante, Cass. n. 9097 del 2017).
15. In conclusione, il ricorso va rigettato senza dover provvedere sulle spese in mancanza di attività difensiva dell’intimata.

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 17 maggio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.