Compensazione spese: quando il giudice non può negarle

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l’Agenzia delle Entrate, si è visto negare il rimborso delle spese legali in appello nonostante la vittoria totale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la compensazione spese è illegittima in caso di vittoria completa, non potendo essere giustificata da ragioni illogiche come la mancata costituzione in giudizio della controparte. Il principio è che chi vince ha diritto al rimborso dei costi sostenuti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese: La Vittoria Totale Va Sempre Premiata

Nel sistema giudiziario vige un principio fondamentale: chi perde paga. Tuttavia, esistono eccezioni come la compensazione spese, un istituto che permette al giudice di decidere che ogni parte sostenga i propri costi legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili di questa eccezione, soprattutto quando un cittadino ottiene una vittoria completa in giudizio. Analizziamo come la Suprema Corte ha tutelato il diritto del vincitore al rimborso integrale delle spese, anche di fronte a una decisione illogica di un giudice d’appello.

I Fatti di Causa: Una Battaglia per le Spese Legali

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di un contribuente, che ne contestava la legittimità per intervenuta prescrizione. Il giudice di primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) accoglieva integralmente il ricorso, annullando l’atto, ma decideva per la compensazione delle spese processuali.

Insoddisfatto di questa decisione parziale, il contribuente presentava appello, limitatamente alla statuizione sulle spese. La Corte Tributaria Regionale gli dava ragione, liquidando le spese del primo grado a suo favore. Tuttavia, in modo contraddittorio, compensava le spese del giudizio d’appello, nonostante il contribuente fosse risultato, ancora una volta, totalmente vittorioso.

Questa seconda, illogica decisione ha spinto il contribuente a rivolgersi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la condanna alle spese.

Il Principio sulla Compensazione Spese nel Processo Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, censurando duramente la decisione della corte d’appello. Il punto centrale del ragionamento si basa sull’articolo 15 del D.Lgs. 546/1992, che disciplina le spese nel processo tributario. Questa norma stabilisce che la compensazione spese è ammessa solo in due ipotesi:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti perdono su alcuni punti delle loro richieste.
2. Gravi ed eccezionali ragioni: qualora sussistano circostanze particolari e significative che devono essere esplicitamente e logicamente indicate nella motivazione della sentenza.

Nel caso di specie, non vi era soccombenza reciproca, poiché il contribuente aveva vinto su tutta la linea in appello. La Corte regionale, quindi, avrebbe dovuto motivare la sua decisione sulla base di ragioni “gravi ed eccezionali”, cosa che non ha fatto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha definito “del tutto illogica” la scelta di compensare le spese. Il contribuente era stato costretto a promuovere un giudizio di appello proprio per vedersi riconosciuto il diritto al rimborso delle spese del primo grado. Avendo ottenuto una vittoria piena, non vi era alcun motivo valido per negargli anche il rimborso delle spese del secondo grado.

Inoltre, la Corte ha sottolineato un principio fondamentale: la mancata costituzione in giudizio della controparte (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate Riscossione) non può mai costituire una “grave ed eccezionale ragione” per giustificare la compensazione. L’assenza della controparte non diminuisce il diritto della parte vittoriosa a essere ristorata dei costi sostenuti per difendere le proprie ragioni.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e, decidendo direttamente nel merito, ha condannato l’Agenzia delle Entrate Riscossione al pagamento di tutte le spese legali, sia quelle del giudizio di appello sia quelle del giudizio di legittimità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza riafferma un principio di giustizia sostanziale: la vittoria processuale deve essere piena e non può essere svuotata da una decisione ingiustificata sulle spese. Le implicazioni pratiche sono chiare:

* Un giudice non può compensare le spese basandosi su motivazioni illogiche, inconsistenti o generiche.
* La vittoria totale in un grado di giudizio, compreso l’appello, deve di norma comportare la condanna della parte soccombente al pagamento delle spese.
* L’assenza in giudizio della controparte non è un elemento che può penalizzare la parte vittoriosa.

Questa decisione rappresenta una tutela importante per i cittadini e le imprese, garantendo che chi ha ragione in un contenzioso tributario non debba subire il danno economico derivante dai costi necessari per far valere i propri diritti.

Quando è possibile la compensazione delle spese nel processo tributario?
La compensazione delle spese è permessa solo in caso di soccombenza reciproca (cioè quando entrambe le parti vincono e perdono su alcuni punti) oppure se sussistono gravi ed eccezionali ragioni, che il giudice deve esplicitamente indicare nella motivazione.

L’assenza in giudizio della controparte giustifica la compensazione delle spese?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la mancata costituzione in giudizio della controparte non può essere considerata una ragione grave ed eccezionale per giustificare la compensazione delle spese a danno della parte completamente vittoriosa.

Se vinco totalmente un appello, ho diritto al rimborso delle spese legali?
Sì. Secondo la decisione in esame, la parte che risulta integralmente vittoriosa in un giudizio di appello ha diritto a ottenere la condanna della controparte al pagamento delle spese di lite, salvo la presenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere logicamente motivate dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21734 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12976/2023 R.G. proposto da : COGNOME con l’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

-intimato- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sede di ROMA n. 3013/2023 depositata il 19/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ritualmente notificato l’istante ha impugnato un’intimazione di pagamento ricevuta in data 06/09/2019 e relativa a

contributi per RAGIONE_SOCIALE dell’anno 2008, eccependo la prescrizione del credito azionato.

Con la pronuncia n. 76/2021, la CTP di Roma ha integralmente accolto la domanda annullando l’intimazione impugnata, con spese compensate.

Avverso detta pronuncia ha spiegato appello l’istante, limitatamente alla pronuncia di compensazione delle spese di primo grado.

Con la sentenza 3013/2023 la Corte regionale ha accolto il gravame liquidando in favore del procuratore antistatario le spese di lite del giudizio di primo grado, ma compensando le spese di lite del giudizio di appello in cui l’istante era risultata integralmente vittoriosa.

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo, articolato in più punti.

L’intimata non ha depositato controricorso.

Parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’ unico motivo di ricorso si deduce la violazione o falsa applicazione delle norme di diritto ex art. 360 co 1 n. 3 cpc con riguardo agli artt. 91 e 92 c.p.c.; in particolare, parte ricorrente contesta la compensazione delle spese, pur in presenza di vittoria nel giudizio di appello. La “contumacia della amministrazione costituirebbe motivazione illegittima, illogica e inconsistente per giustificare la compensazione delle spese ‘ .

Si applica alla fattispecie l’art. 15 del d.lgs. 546/1992, nella formulazione, ratione temporis , che sancisce testualmente: ‘ 2. Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente m otivate’.

La norma, in parte qua , risulta identica alla precedente formulazione, con la precisazione che è mutata la denominazione delle Corti tributarie.

2.1. Sul punto, questa Corte ha già chiarito che nel processo tributario la compensazione delle spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. 08/04/2024, n. 9312 (Rv. 670803 – 01)).
2.2. Orbene, ad avviso di questa Corte la decisione della CTG-2 di compensare le spese appare del tutto illogica, atteso che la parte contribuente è stata comunque costretta al giudizio di gravame -le cui pretese sono state ritenute fondate dalla stessa CTG-2 – ed a sostenerne le relative spese. La mancata costituzione della controparte non può assumere rilievo alcuno ai fini della compensazione delle spese.

2.3. Il motivo è dunque fondato.

2.4. Ne segue l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata. Non essendo necessari accertamenti fattuali, sussistono i presupposti per la decisione nel merito ex art.384 c.p.c..

2.5. Alla luce di quanto sopra argomentato, deve ritenersi che spettino al difensore antistatario anche le spese di lite per il giudizio di gravame, che si quantificano -a carico di NOME – in euro 300,00 oltre accessori di legge.

2.5. Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza, e sono liquidate nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, pone a carico di Ader le spese del giudizio di appello, che liquida in euro 300,00, oltre rimborso forfettario ed accessori di legge; Condanna la Agenzia delle Entrate Riscossione al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 400,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; il tutto da attribuirsi in favore del difensore dichiaratosi antistatario.
Così deciso in Roma, il 09/07/2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.