Compensazione spese processuali: serve motivazione

Una contribuente ricorre in Cassazione contro una decisione che disponeva la compensazione spese processuali senza adeguata motivazione, dopo la cessazione della materia del contendere. La Suprema Corte accoglie il ricorso, affermando che la compensazione è un’eccezione alla regola della soccombenza e deve essere sempre giustificata da ‘gravi ed eccezionali ragioni’, pena la nullità della sentenza. Il caso è stato rinviato al giudice di primo grado per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Processuali: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo di Motivazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di spese legali: la compensazione spese processuali non può essere una scorciatoia per il giudice, ma deve essere fondata su ragioni serie ed eccezionali, esplicitate chiaramente in sentenza. Questa decisione chiarisce che, anche quando la causa si estingue per cessata materia del contendere, il giudice non può esimersi dal valutare la ‘soccombenza virtuale’ per decidere a chi spetti pagare i costi del giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di una contribuente contro una sentenza della Corte di giustizia tributaria di primo grado. Quest’ultima aveva dichiarato l’estinzione del giudizio perché, nel frattempo, l’azienda municipale convenuta aveva provveduto al pagamento della somma richiesta. Tuttavia, il giudice di primo grado aveva disposto la compensazione delle spese processuali, ossia aveva stabilito che ogni parte dovesse farsi carico delle proprie spese legali. La contribuente, ritenendo ingiusta tale decisione, ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La ricorrente ha basato il suo appello su due motivi principali:
1. Omessa pronuncia sulla soccombenza virtuale: Il giudice di primo grado non aveva valutato chi, tra le parti, avrebbe avuto torto se il processo fosse giunto a una conclusione nel merito. Questa valutazione è cruciale per applicare correttamente il principio secondo cui ‘chi perde paga’.
2. Violazione di legge per motivazione assente: La decisione di compensare le spese non era supportata da alcuna motivazione che giustificasse la deroga alla regola generale. La legge, infatti, permette la compensazione solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che devono essere specificate dal giudice.

Le Motivazioni della Cassazione sulla compensazione spese processuali

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati. Gli Ermellini hanno ricordato che la cessazione della materia del contendere non elimina la necessità di una pronuncia sulle spese. Anzi, impone al giudice di applicare il criterio della soccombenza virtuale.

La Corte ha sottolineato che la normativa sul processo tributario (in particolare l’art. 15 del d.lgs. 546/1992) è molto chiara: la compensazione delle spese è un’eccezione. Può essere disposta solo in caso di soccombenza reciproca o se sussistono ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere ‘espressamente motivate’.

Nel caso specifico, il giudice di primo grado si era limitato a constatare l’avvenuto pagamento da parte dell’azienda municipale, senza analizzare le ragioni delle parti, la fondatezza delle loro difese o la cronologia degli eventi. Questa omissione, secondo la Cassazione, costituisce una violazione di legge, poiché la motivazione per la compensazione spese processuali non può essere né illogica né apparente. Il semplice fatto che la controparte abbia pagato durante la causa non è, di per sé, una ragione sufficiente per derogare al principio che la parte vittoriosa ha diritto al rimborso delle spese legali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare la questione delle spese processuali attenendosi ai principi enunciati dalla Suprema Corte: dovrà valutare la soccombenza virtuale e, qualora intendesse nuovamente compensare le spese, dovrà fornire una motivazione completa e dettagliata sulle gravi ed eccezionali ragioni che la giustificano. Questa ordinanza rafforza la tutela del cittadino, garantendo che la decisione sulle spese legali non sia arbitraria ma sempre ancorata a precise disposizioni di legge e a una valutazione ponderata del caso.

Quando un processo si estingue per ‘cessazione della materia del contendere’, chi paga le spese legali?
Di norma, le spese legali vengono addebitate alla parte che, secondo una valutazione del giudice (‘soccombenza virtuale’), avrebbe perso la causa se questa fosse proseguita fino alla sentenza finale.

Il giudice può sempre decidere di compensare le spese, facendo pagare a ciascuno il proprio avvocato?
No. La compensazione delle spese è un’eccezione consentita solo in casi specifici, come la soccombenza reciproca, o qualora sussistano ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che il giudice ha l’obbligo di spiegare dettagliatamente nella motivazione della sentenza.

Cosa succede se un giudice compensa le spese senza una motivazione adeguata?
Come stabilito in questa ordinanza, una sentenza che dispone la compensazione delle spese senza una motivazione esplicita sulle ‘gravi ed eccezionali ragioni’ è viziata da violazione di legge e può essere annullata dalla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23154 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23154 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 12/08/2025

spese processuali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17095/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE EMAIL;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (NUMERO_TELEFONO);

-intimata – avverso la sentenza n. 6392/2023, depositata il 15 maggio 2023, della Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

–COGNOME NOME sulla base di due motivi, ricorre per la cassazione della sentenza n. 6392/2023, depositata il 15 maggio 2023, con la quale la Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma –

pronunciando sul giudizio proposto dalla stessa parte, odierna ricorrente, per l’ottemperanza della sentenza ( n. 3388/2021) della Commissione tributaria provinciale di Roma -ha dichiarato cessata, tra le parti, la materia del contendere ed ha disciplinato le spese del giudizio disponendone la compensazione.

RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15 , ed all’art. 112 cod. proc. civ., assumendo la ricorrente, in sintesi, che l’impugnata sentenza aveva omesso di pronunciare sulle spese processuali dietro accertamento della soccombenza virtuale di controparte.

Col secondo motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 15 e 46, sull’assunto che, ad ogni modo, la disposta compensazione delle spese non risultava fondata su di una qualche motivazione che desse conto dei suoi presupposti e, in specie, della ricorrenza di gravi ed eccezionali ragioni.

-I due motivi -che vanno congiuntamente esaminati siccome connessi -sono fondati, e vanno accolti, nei limiti di quanto in appresso precisato.

2.1 -In termini generali, va premesso, la dichiarazione di estinzione del giudizio tributario, per cessazione della materia del contendere (art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, cit.), non preclude ex se la valutazione dei presupposti legittimanti la

compensazione delle spese processuali purchè la relativa statuizione costituisca l’esito di una valutazione complessiva della lite da parte del giudice tributario, trattandosi di ipotesi diversa dalla compensazione ( ope legis ) che, prevista dall’art. 46, comma 3, cit., costituisce conseguenza automatica dell’ estinzione del giudizio (Cass., 14 febbraio 2017, n. 3950; Cass., 21 settembre 2010, n. 19947; v., altresì, Corte costituzionale, n. 274 del 2005).

E, in particolare, si è rimarcato che alla cessazione della materia del contendere non si correla necessariamente la condanna alle spese secondo la regola della soccombenza virtuale, qualora l’ annullamento dell’atto impugnato non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento sussistente sin dal momento della sua emanazione (Cass., 3 aprile 2024, n. 8834; Cass., 13 aprile 2016, n. 7273; Cass., 26 ottobre 2011, n. 22231).

2.2 -Il d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, comma 2, ( ratione temporis ) dispone(va) che «Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate.».

In più occasioni la Corte ha, pertanto, statuito che, nel processo tributario, la compensazione delle spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, cit., come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (v. ex plurimis , e da ultimo, Cass., 15 aprile 2025, n. 9878; Cass., 8 aprile 2024, n. 9312).
2.3 -Nella fattispecie, la compensazione delle spese processuali è stata disposta sul rilievo che «nelle more, a seguito di diffida del legale

delle ricorrente, l’AMA ha provveduto al pagamento della somma di € 704,64, in favore dell’avv. COGNOME NOME come da assegno del 10.1.2023 di pari importo, depositato in atti, …»; con ciò, senza esaminare le (e dar conto delle) specifiche ragioni -se del caso afferenti al contenuto delle difese svolte, alle modalità di introduzione del giudizio ed alla stessa cronologia degli atti specificamente rilevanti nella fattispecie – che consen tivano di derogare all’applicazione del principio della soccombenza virtuale, così disponendo per la compensazione delle spese processuali.
3. -L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per le spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma che, in diversa composizione, procederà al riesame della disciplina delle spese processuali attenendosi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Roma, in diversa composizione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.