Compensazione spese processuali: quando è lecita?

Una contribuente, pur risultando vittoriosa in appello contro una pretesa fiscale, si è vista compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo che la compensazione spese processuali è legittima in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come una modifica normativa imprevedibile sopravvenuta durante il giudizio, che giustifica la deroga alla regola generale della soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Processuali: Vittoria Totale non Garantisce il Rimborso

Nel sistema giudiziario vige la regola generale della soccombenza: chi perde paga. Tuttavia, esistono eccezioni importanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quando è legittima la compensazione spese processuali, anche a fronte di una vittoria completa di una delle parti. La questione centrale riguarda l’impatto di eventi imprevedibili, come una modifica legislativa, sul riparto delle spese di lite.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un contenzioso tributario. Una contribuente aveva ottenuto una vittoria in appello, vedendo annullata una pretesa fiscale relativa a un maggior reddito derivante dalla partecipazione in una società. Nonostante l’esito pienamente favorevole, i giudici di secondo grado avevano deciso di compensare integralmente le spese di giudizio, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi legali.
Ritenendo ingiusta tale decisione, la contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che la compensazione non fosse adeguatamente motivata e violasse le norme procedurali che regolano la materia.

La Decisione della Corte sulla compensazione spese processuali

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della decisione dei giudici di appello. Secondo gli Ermellini, la compensazione delle spese era giustificata da ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come previsto dall’articolo 92, secondo comma, del codice di procedura civile.
Il fulcro della decisione risiede nel fatto che, nel corso del giudizio, era intervenuta una ‘novellazione normativa’, ovvero un cambiamento della legge applicabile. Tale evento, essendo imprevedibile al momento dell’avvio della causa, ha creato una situazione di incertezza che giustifica la deroga al principio della soccombenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha basato il proprio ragionamento su un orientamento giurisprudenziale consolidato. L’articolo 92 c.p.c. consente al giudice di discostarsi dalla regola generale ‘chi perde paga’ in circostanze eccezionali. Tra queste rientrano:

* L’assoluta novità della questione trattata.
* Un mutamento della giurisprudenza su questioni decisive per il caso.
* Sopravvenienze normative o pronunce della Corte Costituzionale o della Corte di Giustizia UE successive all’inizio della causa.
* Un’oggettiva e assoluta incertezza sulle questioni di fatto o di diritto.

Nel caso specifico, il giudice d’appello aveva correttamente individuato nella modifica legislativa sopravvenuta una ragione eccezionale e grave. Questa circostanza, imprevedibile per le parti all’inizio del contenzioso, giustificava pienamente la compensazione spese processuali. La Corte ha quindi ribadito che la valutazione del giudice di merito su questo punto è corretta se fondata su una motivazione logica e coerente con i principi stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale del diritto processuale: la vittoria in una causa non comporta automaticamente il diritto al rimborso integrale delle spese legali. La presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come un cambiamento normativo imprevedibile, conferisce al giudice il potere discrezionale di compensare le spese tra le parti. Questa decisione rafforza la certezza del diritto, fornendo criteri chiari per l’applicazione di un’importante eccezione alla regola della soccombenza e ricordando ai litiganti che l’esito sulle spese non è sempre scontato, anche in caso di vittoria nel merito.

Il giudice può compensare le spese legali anche se una parte vince totalmente la causa?
Sì, il giudice può disporre la compensazione delle spese processuali, ma solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’. Secondo la Corte, una di queste ragioni è una modifica normativa imprevedibile avvenuta dopo l’inizio del giudizio.

Cosa si intende per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la compensazione delle spese?
Il provvedimento indica che esse includono l’assoluta novità della questione trattata, un mutamento della giurisprudenza, sopravvenienze normative (come nel caso esaminato), o un’oggettiva incertezza su questioni di fatto o di diritto.

Qual è la regola generale per il pagamento delle spese processuali?
La regola generale è quella della soccombenza, secondo cui la parte che ha perso la causa è tenuta a rimborsare le spese legali sostenute dalla parte che ha vinto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26981 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26981 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6899/2022 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PER LA SICILIA SEZ.DIST. MESSINA n. 7210/2021 depositata il 11/08/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 01/10/2024 dal Co. COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente COGNOME NOME è risultata vittoriosa in grado di appello relativamente alla tassazione per maggiore reddito derivante dalla partecipazione ad una società in accomandita semplice. Con l’unico motivo di ricorso adisce questa Suprema Corte di legittimità, ritenendo ingiusta la compensazione delle spese nel grado d’appello. Ha spiegato difese l’Avvocatura generale dello Stato con tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso si propone censura ai sensi dell’articolo 360 numero 3 del codice di procedura civile per violazione dell’articolo 15, secondo comma, del decreto legislativo numero 546 del 1992 nonché negli articoli 91, 92, 112 e 132 del codice di procedura civile. Nella sostanza, si afferma non sia stata data puntuale giustificazione a sostegno della compensazione delle spese in un giudizio che vede la parte contribuente pienamente vittoriosa. Il ricorso non può essere accolto. Se è vero, infatti, che la riforma del regime delle spese di lite prevede la regola generale della soccombenza, consentendo un diverso riparto solo a fronte di specifica motivazione, non è men vero che nel caso in esame il giudice d’appello abbia compensato le spese facendo puntuale rilievo alla novellazione normativa sopravvenuta al giudizio, quindi da ritenersi imprevedibile al momento della ripresa tassazione.
Sul punto è intervenuta più volte questa Suprema Corte di legittimità con orientamento consolidato da cui non si rinviene qui ragione per discostarsi.

Ed infatti, in tema di compensazione delle spese processuali, ricorrono gravi ed eccezionali ragioni, ai sensi dell’art. 92, comma 2, c.p.c. (nella formulazione introdotta dalla l. n. 69 del 2009, “ratione temporis” applicabile), quando la decisione sia stata assunta in base

ad atti o argomentazioni esposti solo in sede contenziosa, a fronte della novità o dell’oggettiva incertezza delle questioni di fatto o di diritto rilevanti nel caso specifico, ovvero dell’assenza di un orientamento univoco o consolidato all’epoca della insorgenza della controversia, in presenza di modifiche normative o pronunce della Corte Costituzionale o della Corte di Giustizia dell’Unione Europea intervenute, dopo l’inizio del giudizio, sulla materia (Cass II, n. 24234/2016). Il principio è stato confermato affermando che ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c. (cfr. Cass. II, n. 4696/2019);
Tali principi ha ben governato la sentenza in scrutinio donde il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la parte ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità, che liquida in €.millequattrocentocinquanta/00, oltre alle spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13 se dovuto. Così deciso in Roma, il 01/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.