Compensazione spese processuali: motivazione richiesta

Un contribuente vince una causa contro l’Agenzia delle Entrate Riscossione, ma il giudice compensa le spese legali. La Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo che la compensazione spese processuali, in assenza di soccombenza reciproca, richiede una motivazione esplicita su gravi ed eccezionali ragioni, non una formula generica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Processuali: Obbligo di Motivazione Specifica

Nel processo tributario, la regola generale prevede che chi perde la causa debba rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Tuttavia, esistono eccezioni, come la compensazione spese processuali, che permette al giudice di decidere che ogni parte sostenga i propri costi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: questa eccezione non può essere applicata con leggerezza o giustificata con formule di stile. La motivazione deve essere concreta, specifica e basata su ragioni gravi ed eccezionali.

I Fatti del Caso

Un contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione di pagamento emesso dall’Agenzia delle Entrate Riscossione. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva in parte l’appello del contribuente, annullando l’atto per diverse cartelle di pagamento, sia per illegittimità sopravvenuta (grazie allo “Stralcio dei debiti”) sia per prescrizione. Nonostante la vittoria sostanziale del contribuente, i giudici di secondo grado decidevano di compensare integralmente le spese legali tra le parti, giustificando la scelta con la laconica frase: «atteso l’esito del giudizio».
Ritenendo tale decisione ingiusta e immotivata, il contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Disciplina della Compensazione Spese Processuali nel Processo Tributario

Il ricorso si fondava sulla violazione dell’articolo 15 del D.lgs. 546/1992, che regola appunto le spese di giudizio nel contenzioso tributario. Questa norma stabilisce che la compensazione delle spese è possibile solo in due scenari:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti hanno visto accolte e respinte alcune delle loro richieste.
2. Gravi ed eccezionali ragioni: qualora sussistano circostanze particolari e rilevanti che devono essere espressamente motivate nella sentenza.

Nel caso in esame, non vi era soccombenza reciproca, poiché il contribuente aveva ottenuto l’annullamento dell’atto impugnato. Di conseguenza, la compensazione poteva essere giustificata solo dalla presenza di ragioni gravi ed eccezionali, che la Corte territoriale non aveva minimamente esplicitato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno sottolineato che, nel processo tributario, la facoltà del giudice di compensare le spese processuali è strettamente vincolata ai presupposti di legge. La modifica normativa introdotta nel 2015 ha reso ancora più stringente l’obbligo di esplicitare nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la deroga al principio della soccombenza.

La Corte ha definito la motivazione addotta dai giudici di merito («atteso l’esito del giudizio») come uno “stereotipato riferimento”, del tutto “perplesso ed indeterminato”. In un contesto in cui il contribuente era risultato palesemente vittorioso, tale formula non solo non spiega le ragioni della decisione, ma si configura come una palese violazione di legge, equiparabile a una motivazione assente. Configura un vizio di violazione di legge che può essere denunciato in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame della disciplina delle spese processuali. Il principio di diritto ribadito è chiaro: i giudici non possono ricorrere a formule generiche e di stile per compensare le spese legali. Devono, invece, fornire una motivazione reale, comprensibile e ancorata a fatti specifici che integrino le “gravi ed eccezionali ragioni” richieste dalla legge. Questa pronuncia rafforza le tutele per il cittadino che, pur avendo ragione, rischiava di non vedere pienamente ristorati i costi sostenuti per difendere i propri diritti.

Quando può un giudice tributario compensare le spese processuali?
Un giudice tributario può disporre la compensazione delle spese legali solo in due casi specifici: in caso di soccombenza reciproca (cioè quando entrambe le parti vincono e perdono su alcuni punti) oppure in presenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere obbligatoriamente spiegate in modo esplicito nella sentenza.

Una motivazione generica come “atteso l’esito del giudizio” è sufficiente per giustificare la compensazione delle spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una frase così generica e stereotipata non costituisce una motivazione valida. È considerata una violazione di legge perché non spiega le ragioni concrete, gravi ed eccezionali che hanno portato il giudice a derogare alla regola generale secondo cui la parte che perde paga le spese.

Cosa succede se una sentenza compensa le spese senza una motivazione adeguata?
La sentenza è viziata per violazione di legge e può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Se la Corte accoglie il ricorso, annulla la sentenza su quel punto (cassa la sentenza) e rinvia la causa al giudice precedente, il quale dovrà decidere nuovamente sulla questione delle spese attenendosi ai principi stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23152 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23152 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 12/08/2025

Regione Calabria;

-intimata – avverso la sentenza n. 1192/2023, depositata il 21 aprile 2023, della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria;

spese processuali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10427/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio eletto in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE; EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. (P_IVA), rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (80224030587; EMAIL);

-resistente –

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio 2025, dal AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

–COGNOME NOME, sulla base di un solo motivo, ricorre per la cassazione della sentenza n. 1192/2023, depositata il 21 aprile 2023, con la quale la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria ha accolto, per quanto di ragione, l’appello dall o stesso odierno ricorrente proposto, compensando, tra le parti, le spese del doppio grado di giudizio.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE si è tardivamente costituita in giudizio al fine di partecipare alla discussione del ricorso.

La Regione Calabria non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-A i sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, ed agli artt. 91 e 92 cod. proc. civ., assumendo, in sintesi, che la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali era stata disposta, in difetto di soccombenza reciproca, senz’alcuna motivazione e, per dir meglio, sul lo stereotipato riferimento all’esito del giudizio.

-Il motivo è fondato, e va accolto.

2.1 -Il d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15, comma 2, ( ratione temporis ) dispone(va) che «Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla corte di giustizia tributaria di primo e secondo grado soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate.».

In più occasioni la Corte ha, pertanto, statuito che, nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, cit., come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f , del d.lgs. n.

156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (v. ex plurimis , e da ultimo, Cass., 15 aprile 2025, n. 9878; Cass., 8 aprile 2024, n. 9312).

2.2 -Nella fattispecie, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali è stata disposta (testualmente) « atteso l’esito del giudizio » quando -con dispositivo conforme alla motivazione -l’impugnato avviso di intimazione veniva annullato relativamente alle cartelle di pagamento presupposte recanti i nn. «NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA («per sopravvenuta illegittimità» dell’avviso di intimazione ai sensi del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 4, conv. in l. 17 dicembre 2018, n. 136; cd. «Stralcio dei debiti fino a mille euro affidati agli agenti della riscossione dal 2000 al 2010») ed i nn. 030.2011.0024.9762.28.000, 030.2014.0011.7320.60.000 e 030.2014.0014.7872.15.000 (cartelle che «dovevano ritenersi già prescritte al momento della notifica dell’impugnata intimazione di pagamento, essendo ormai spirato a tale data -e cioè al 13 giugno 2018- il relativo termine triennale.»).
Complessivo contesto argomentativo, questo, che rende allora del tutto perplesso, ed indeterminato, il riferimento all’esito del giudizio.

3. -L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per le spese di questo giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria che, in diversa composizione, procederà al riesame della disciplina RAGIONE_SOCIALE spese processuali attenendosi al principio di diritto sopra esposto.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.