Compensazione spese processuali: motivazione generica?

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che disponeva la compensazione spese processuali tra un contribuente, risultato pienamente vittorioso, e l’Agenzia delle Entrate. La motivazione addotta dal giudice di secondo grado, basata sulla “oggettiva complessità della vicenda” e su “istituti di controversa interpretazione”, è stata ritenuta generica e apodittica. Secondo la Suprema Corte, le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la deroga al principio della soccombenza devono essere specifiche, concrete e strettamente collegate ai fatti della causa, non potendo consistere in formule di stile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Processuali: La Cassazione Boccia le Motivazioni Generiche

Nel processo tributario, la vittoria in giudizio non sempre coincide con il rimborso totale delle spese legali sostenute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti della compensazione spese processuali, ribadendo un principio fondamentale: il giudice non può giustificarla con formule generiche e astratte. Questa decisione rafforza la tutela del contribuente che, pur avendo pienamente ragione, rischia di subire un danno economico ingiusto. Analizziamo insieme i dettagli del caso e la portata di questa importante pronuncia.

Il Caso: Vittoria Piena ma Spese Compensate

Un imprenditore individuale, titolare di un’attività nel settore della caffetteria, si trovava in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate. Dopo aver ottenuto una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, la sua posizione veniva confermata anche in appello dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima rigettava l’appello dell’Agenzia, dando nuovamente ragione al contribuente.

Tuttavia, la CTR decideva di compensare integralmente le spese di giudizio tra le parti. La motivazione addotta era la seguente: “La oggettiva complessità della vicenda processuale, avente ad oggetto attività di accertamento, a loro volta basate sull’applicazione di istituti di controversa interpretazione, giustifica la compensazione delle spese”.

Insoddisfatto, l’imprenditore decideva di ricorrere in Cassazione, sostenendo che tale motivazione fosse troppo vaga, insufficiente e non ancorata a elementi concreti del caso, violando così le norme che regolano la materia.

L’Analisi della Corte: la compensazione spese processuali esige motivazioni specifiche

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, annullando la sentenza della CTR limitatamente alla parte relativa alla liquidazione delle spese. Gli Ermellini hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative introdotte nel 2015 (D.Lgs. n. 156/2015), la compensazione delle spese nel processo tributario è ammessa solo in due ipotesi: soccombenza reciproca o la sussistenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere “espressamente motivate”.

Il cuore della decisione risiede proprio nell’interpretazione di quest’ultima locuzione. I giudici di legittimità hanno sottolineato come la motivazione fornita dalla CTR fosse una formula di stile, generica e priva di riferimenti concreti alla specifica controversia. Affermare che il caso è complesso o che si basa su norme di difficile interpretazione non è sufficiente.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi ormai consolidati nella sua giurisprudenza. Le “gravi ed eccezionali ragioni” che legittimano la compensazione devono riguardare “specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa”. Non possono essere espresse con formule generiche, come “la natura della controversia” o, appunto, “attività di accertamento basate sull’applicazione di istituti di controversa interpretazione”.

Questo tipo di motivazione, definita apodittica, impedisce di effettuare un controllo sulla legittimità della decisione del giudice, ovvero di capire perché, in quel caso specifico, si sia ritenuto giusto derogare alla regola generale per cui chi perde paga (principio della soccombenza).

La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, affinché fornisca una nuova e adeguata pronuncia sulla regolamentazione delle spese processuali, tenendo conto dei principi enunciati.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un importante monito per i giudici tributari e una garanzia per i contribuenti. La decisione sulla compensazione spese processuali non può essere una scelta discrezionale basata su impressioni generali. Deve essere il risultato di un’analisi puntuale e concreta del caso di specie. Il contribuente che vince una causa ha il diritto di vedere le proprie ragioni riconosciute anche sul piano economico, recuperando i costi sostenuti per difendersi. L’obbligo di una motivazione specifica e non generica serve proprio a garantire che la deroga a questo principio fondamentale sia un’eccezione, applicata solo quando sussistono ragioni veramente serie e straordinarie.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese processuali in un giudizio tributario?
Secondo la normativa vigente (art. 15, d.lgs. 546/1992), il giudice tributario può compensare le spese solo in due casi: in caso di soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti) oppure qualora sussistano ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che devono essere obbligatoriamente indicate in modo esplicito nella motivazione della sentenza.

La ‘complessità della materia’ è una ragione sufficiente per giustificare la compensazione delle spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, formule generiche come ‘oggettiva complessità della vicenda’ o ‘istituti di controversa interpretazione’ non costituiscono ‘gravi ed eccezionali ragioni’. La motivazione deve fare riferimento a circostanze specifiche e concrete della controversia, non a clausole di stile astratte.

Cosa succede se la Corte di Cassazione ritiene illegittima la compensazione delle spese?
La Corte di Cassazione annulla (cassa) la sentenza impugnata limitatamente alla parte che dispone la compensazione delle spese. La causa viene quindi rinviata al giudice del grado precedente (in questo caso la Commissione Tributaria Regionale), il quale dovrà emettere una nuova decisione sulle spese, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e provvedere anche a liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33788 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33788 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4834/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del foro di Santa NOME Capua Vetere, giusta procura speciale in atti

-ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale Campania n. 5406/14/2021, depositata in data 29.6.2021, non notificata;

udita la relazione svolta all’adunanza camerale del 4.12.2025 consigliere NOME COGNOME;

della dal

Compensazione spese processuali -giudizio tributario -eccezionali ragioni.

FATTI DI CAUSA

COGNOME impugna la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la C.T.R. della Campania ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della C.T.P. di Caserta n. 3921/8/2019 e compensato le spese processuali per la seguente motivazione: ‘ La oggettiva complessità della vicenda processuale, avente ad oggetto attività di accertamento, a loro volta basate sull’applicazione di istituti di controversa interpretazione, giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese’.
L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

E’ stata fissata l’adunanza camerale 4.12.2025.

Il ricorrente ha depositato tempestiva memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo – rubricato «Violazione e falsa applicazione dell’articolo 15 del decreto legislativo n. 546/1992 e dell’art. 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. », il ricorrente assume che, a fronte della vittoria integrale della causa, la C.T.R. non poteva compensare le spese processuali, non sussistendo gravi ed eccezionali ragioni ed essendo la formula utilizzata del tutto evanescente.

Con il secondo motivo, rubricato « nullità della sentenza per apodittica, insufficiente e contraddittoria motivazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c .», il ricorrente deduce che la motivazione utilizzata è apodittica ovvero non calzata sull’oggetto della causa, né si comprende se la compensazione si riferisca o meno ad entrambi i gradi del giudizio.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente, sono fondati.

3.1. Per l’esame di tale censura occorre partire dalla formulazione dell’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 che regola, ratione temporis , la presente fattispecie. Si tratta, più precisamente, della versione risultante

dalle modifiche apportate dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2), d.lgs. 24/09/2015, n. 156 (applicabili dal 01/01/2016, ai sensi dell’art. 12, comma 1, del testo normativo appena citato), in base al quale: «i commi 2 e 2 -bis sono sostituiti dai seguenti: «2. Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla commissione tributaria soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate.» L’art. 9, comma 1, lett. f), n. 1) d.lgs. 24/09/2015, n. 156, al contempo, ha eliminato nell’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992 il secondo periodo che rinviava all’art. 92, comma 2, cod. proc. civ..
3.2. Secondo il costante orientamento di questa Corte (cfr. Cass. n. 23592/2024), nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità» (Cass., 08/04/2024, n. 9312).
3.3. La motivazione della disposta compensazione, pur non potendo dubitarsi che essa sia riferita al grado di appello, dato che la sentenza di primo grado è stata confermata e non risulta dagli atti che vi fosse un motivo di gravame sulla condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali di primo grado, di cui non vi è alcun cenno nella sentenza impugnata, appare effettivamente generica e priva di riferimenti concreti alla controversia.

3.4. Secondo questa Corte (cfr. ad es. Cass. n. 22310/2017), le “gravi ed eccezionali ragioni”, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale, devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa e non possono essere espresse con formule generiche, quali ” la natura della controversia

e le alterne vicende dell’iter processuale ” ovvero, come nel caso in esame, ‘ attività di accertamento basate sull’applicazione di istituti di controversa interpretazione ‘, inidonee a consentire il necessario controllo di legittimità.

4.In accoglimento del ricorso, la sentenza va pertanto cassata in parte qua e la causa rinviata alla C.G.T.2 della Campania, in diversa composizione, al fine di adottare una nuova e motivata pronuncia sulla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali e di liquidare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla C.G.T.2 della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio 4.12.2025

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.