Compensazione spese processuali: motivazione generica

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che disponeva la compensazione spese processuali in un giudizio tributario. La motivazione addotta, basata su una generica ‘complessità giuridica’, è stata ritenuta contraddittoria e insufficiente, specialmente quando il giudice di merito aveva riconosciuto l’evidente infondatezza della pretesa della parte soccombente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Processuali: La Cassazione Boccia la Motivazione Generica

Nel processo tributario vige una regola fondamentale: chi perde la causa paga le spese legali alla parte vincitrice. Esistono però delle eccezioni, come la compensazione spese processuali, che consentono al giudice di derogare a questo principio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito che tale deroga deve essere ancorata a motivazioni solide, specifiche e non contraddittorie, bocciando l’uso di formule generiche come la ‘complessità giuridica della materia’.

I Fatti del Caso: Una Vittoria Amara per il Contribuente

Un contribuente aveva ottenuto una vittoria piena in un giudizio di revocazione promosso dall’Amministrazione Finanziaria dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La Commissione aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia, dando pienamente ragione al cittadino.

Tuttavia, al momento di decidere sulle spese legali, la CTR aveva sorpreso, disponendone l’integrale compensazione. La giustificazione? La presenza di ‘straordinari ed eccezionali motivi in ordine alla vicenda di causa, segnatamente per la complessità giuridica della medesima’. Questa decisione trasformava una vittoria netta in un successo a metà, costringendo il contribuente, pur avendo ragione, a farsi carico delle proprie spese legali. Di qui il ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la compensazione spese processuali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, annullando la sentenza della CTR nella parte relativa alle spese. Gli Ermellini hanno ritenuto fondate le censure del ricorrente, che lamentava sia la violazione di legge (art. 15 del D.Lgs. 546/1992) sia la nullità della sentenza per motivazione insufficiente e contraddittoria.

La Suprema Corte ha quindi cassato la decisione impugnata e ha rinviato la causa a una diversa sezione della Commissione di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà nuovamente decidere sulle spese, attenendosi ai principi di diritto enunciati.

Le Motivazioni: Il Divieto di Giustificazioni Contraddittorie

Il cuore della decisione risiede nell’analisi della normativa che regola la compensazione spese processuali nel contenzioso tributario. A seguito delle riforme del 2015 (D.Lgs. 156/2015), la compensazione è ammessa solo in due casi: soccombenza reciproca o la sussistenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere ‘espressamente motivate’.

La Corte ha evidenziato una palese contraddizione nel ragionamento della CTR. Da un lato, i giudici di merito avevano riconosciuto ‘l’immediata percepibilità dell’insussistenza dell’errore revocatorio’ lamentato dall’Agenzia, ammettendo quindi la chiara infondatezza della sua pretesa. Dall’altro, per giustificare la compensazione delle spese, avevano invocato una presunta ‘complessità giuridica’ della questione.

Secondo la Cassazione, queste due affermazioni sono inconciliabili. Se l’infondatezza di una domanda è di facile percezione, la causa non può essere considerata giuridicamente complessa. Utilizzare formule generiche e astratte, adattabili a qualsiasi controversia, svuota di significato l’obbligo di motivazione imposto dalla legge. Le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ devono essere specifiche, concrete e coerenti con l’esito del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Compensazione delle Spese

Questa ordinanza rafforza un principio cruciale a tutela del diritto di difesa del cittadino: la condanna alle spese della parte soccombente è la regola, mentre la compensazione è un’eccezione rigorosamente circoscritta. I giudici non possono ricorrere a clausole di stile per negare alla parte vittoriosa il rimborso delle spese legali sostenute.

Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che, in caso di vittoria totale, vi è un solido fondamento per opporsi a decisioni di compensazione basate su motivazioni vaghe o contraddittorie. La decisione del giudice deve rendere trasparenti e comprensibili le ragioni specifiche e peculiari della controversia che giustificano l’abbandono della regola generale della soccombenza, garantendo così prevedibilità e giustizia.

Quando il giudice tributario può disporre la compensazione delle spese processuali?
La compensazione delle spese è permessa soltanto in caso di soccombenza reciproca (entrambe le parti perdono su alcuni punti) o qualora sussistano ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere espressamente e logicamente motivate nella sentenza.

Una motivazione basata sulla ‘complessità giuridica della causa’ è sufficiente per giustificare la compensazione delle spese?
No, non se viene usata come una formula generica e, soprattutto, se è in contraddizione con altre parti della sentenza. Se il giudice riconosce che la pretesa della parte soccombente era palesemente infondata, non può poi definire la causa ‘giuridicamente complessa’ per compensare le spese.

Cosa succede se la motivazione sulla compensazione delle spese è ritenuta illegittima dalla Cassazione?
La Corte di Cassazione annulla (‘cassa’) la sentenza limitatamente alla statuizione sulle spese e rinvia la causa al giudice di merito, in diversa composizione, il quale dovrà decidere nuovamente sulla questione applicando i principi di diritto stabiliti dalla Corte stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33785 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33785 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23644/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del foro di Santa NOME Capua Vetere, giusta procura speciale in atti ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 2055/15/2022, depositata in data 23.2.2022, non notificata; dal

udita la relazione svolta all’adunanza camerale del 4.12.2025 consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

Compensazione spese processuali -giudizio tributario -gravi ed eccezionali ragioni.

COGNOME impugna la sentenza indicata in epigrafe con la quale la RAGIONE_SOCIALE.T.R. della Campania dichiarava inammissibile il ricorso per revocazione proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 5406/14/2021 della medesima C.T.R. e compensava le spese processuali, ravvisando ‘ straordinari ed eccezionali motivi in ordine alla vicenda di causa, segnatamente per la complessità giuridica della medesima .’

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

E’ stata fissata l’adunanza camerale 4.12.2025

Il ricorrente ha depositato tempestiva memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo- rubricato «Violazione e falsa applicazione dell’articolo 15 del decreto legislativo n. 546/1992 e dell’art. 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. », il ricorrente assume che, a fronte della vittoria integrale della causa, la C.T.R. non poteva compensare le spese processuali, non sussistendo gravi ed eccezionali ragioni ed essendo la formula utilizzata del tutto evanescente.

Con il secondo motivo, rubricato « nullità della sentenza per apodittica, insufficiente e contraddittoria motivazione, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c .», il ricorrente deduce che la motivazione utilizzata è apodittica e adattabile ad ogni tipologia di causa, impedendo di apprezzare le reali ragioni sottese alla disposta compensazione. Infatti, la C.T.R. aveva ritenuto che il dato dell’iscrizione alla F .G.I.C. non era di per sé decisivo e che, secondo la stessa prospettazione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la sentenza impugnata esprimeva un complessivo giudizio, all’interno del quale il dato fattuale dell’iscrizione non assumeva valore assorbente. La stessa RAGIONE_SOCIALE aveva dunque dato atto dell’immediata percepibilità dell’insussistenza dell’errore revocatorio per poi invece ritenere, ai fini RAGIONE_SOCIALE spese processuali, che la causa era giuridicamente complessa.
I motivi, da esaminarsi congiuntamente, sono fondati.

3.1. Per l’esame di tale censura occorre partire dalla formulazione dell’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 che regola, ratione temporis , la presente fattispecie. Si tratta, più precisamente, della versione risultante dalle modifiche apportate dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2), d.lgs. 24/09/2015, n. 156 (applicabili dal 01/01/2016, ai sensi dell’art. 12, comma 1, del testo normativo appena citato), in base al quale: «i commi 2 e 2 -bis sono sostituiti dai seguenti: «2. Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla commissione tributaria soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate.» L’art. 9, comma 1, lett. f), n. 1) d.lgs. 24/09/2015, n. 156, al contempo, ha eliminato nell’art. 15, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992 il secondo periodo che rinviava all’art. 92, comma 2, cod. proc. civ..
3.2. Secondo il costante orientamento di questa Corte (cfr. Cass. n. 23592/2024), nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita, esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità» (Cass., 08/04/2024, n. 9312). Inoltre, le “gravi ed eccezionali ragioni”, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale, devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa e non possono essere espresse con formule generiche (cfr. Cass. n. 22310/2017).
3.3. E’ stato altresì affermato, nella pronuncia di questa Corte n. 9312/2024, il seguente principio di diritto: «l’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 – nella formulazione risultante dalle modifiche apportate

dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2) del d.lgs. n. 156 del 2015 – deve essere interpretato, nel senso che la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, oltre che nell’ipotesi di soccombenza reciproca, è ammissibile solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, da enunciare espressamente nella decisione. In particolare, il giudice deve tener conto della condotta processuale della parte soccombente nell’agire e resistere in giudizio, nonché dell’incidenza di fattori esterni e non controllabili, tali da rendere, nel caso concreto, contraria al principio di proporzionalità l’applicazione del criterio generale della soccombenza».
3.4. La C.T.R., nel caso di specie, dopo aver dato atto dell’immediata percepibilità dell’assenza di decisività del prospettato errore revocatorio, il che esclude di per sé la complessità giuridica della questione, ha poi contraddittoriamente ritenuto la questione giuridicamente complessa, incorrendo nei vizi denunciati.

In accoglimento del ricorso, la sentenza va dunque cassata e la causa rinviata alla C.G.T.2 della Campania, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame, oltre che per liquidare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M .

La Corte accoglie il ricorso;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla C.G.T.2 della Campania, in diversa composizione, per un nuovo e motivato esame, oltre che per liquidare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio 4.12.2025

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.