Compensazione spese lite: quando è legittima?

Un avvocato ha impugnato un’ordinanza che disponeva la compensazione spese lite in un giudizio di ottemperanza contro una Pubblica Amministrazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la decisione di compensare le spese, basata sul lieve ritardo dell’ente e sulla mancata risposta del ricorrente a richieste di chiarimenti, non costituisce una motivazione illogica o erronea, rientrando nel potere discrezionale del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese lite: La Cassazione definisce i limiti del sindacato

Nel sistema giudiziario vige la regola generale secondo cui la parte che perde una causa deve rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Esistono però delle eccezioni, tra cui la compensazione spese lite, un istituto che permette al giudice di decidere che ogni parte sostenga i propri costi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui presupposti e sui limiti del sindacato di legittimità su tale decisione, specialmente nei contenziosi tributari.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un ricorso presentato da un avvocato contro un’ordinanza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio. Il professionista aveva avviato un giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione di una precedente decisione favorevole nei confronti di un’amministrazione regionale. Sebbene il giudizio di ottemperanza si fosse concluso a suo favore, la Corte territoriale aveva disposto la compensazione integrale delle spese di lite.

L’avvocato, ritenendo ingiusta tale decisione, ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di legge. A suo avviso, non sussistevano i presupposti per derogare al principio della soccombenza, secondo cui chi perde paga.

La Decisione della Corte sulla Compensazione Spese Lite

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della decisione del giudice di secondo grado. Il fulcro della pronuncia non risiede nel merito della scelta di compensare le spese, ma nei limiti del potere di controllo della stessa Corte di Cassazione.

Il giudice di legittimità ha ribadito che il suo sindacato sulla compensazione spese lite è un controllo “in negativo”. Non si tratta di stabilire se la scelta sia la più opportuna, ma solo di verificare che le ragioni addotte dal giudice di merito non siano “illogiche” o “erronee”. Questo approccio è dovuto alla natura ampiamente discrezionale del potere di compensazione, che non è considerato un elemento essenziale della tutela giurisdizionale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha analizzato attentamente le motivazioni fornite dalla Corte di giustizia tributaria. Quest’ultima aveva giustificato la compensazione sulla base di due elementi principali:

1. Il “lieve ritardo” dell’Amministrazione regionale nel dare esecuzione alla sentenza, motivato dall’Ente con la necessità di gestire questioni processuali complesse.
2. La mancata risposta del professionista a specifiche richieste di chiarimento avanzate dall’Amministrazione in merito alle spese sostenute.

Secondo gli Ermellini, attribuire un rilievo “decisivo” a questi due fattori rientra pienamente nell’ambito delle valutazioni discrezionali del giudice di merito. La motivazione, pertanto, non può essere considerata né illogica né viziata da errori di diritto. Di conseguenza, la scelta di compensare le spese è stata ritenuta legittima e insindacabile in sede di Cassazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: la decisione sulla ripartizione delle spese processuali è un potere ampiamente discrezionale del giudice di merito. L’impugnazione in Cassazione di una pronuncia di compensazione spese lite ha scarse probabilità di successo, a meno che non si possa dimostrare un vizio palese nella motivazione, come l’illogicità manifesta, l’errore giuridico o la totale assenza di giustificazione. Per i litiganti, ciò significa che anche una vittoria piena nel merito non garantisce automaticamente il rimborso integrale delle spese legali, qualora il giudice ravvisi circostanze particolari che giustifichino una deroga al principio della soccombenza.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese di lite?
Un giudice può disporre la compensazione delle spese quando individua ragioni specifiche che, secondo la sua valutazione discrezionale, giustificano di derogare alla regola generale della condanna della parte soccombente. Tali ragioni non devono essere illogiche o giuridicamente erronee.

È possibile impugnare in Cassazione una decisione di compensazione delle spese?
Sì, ma il sindacato della Corte di Cassazione è limitato a verificare che la motivazione del giudice di merito non sia illogica, erronea o del tutto assente. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha deciso nel merito.

Perché in questo caso specifico la Cassazione ha ritenuto legittima la compensazione delle spese?
La Cassazione ha ritenuto legittima la compensazione perché la motivazione del giudice di merito si basava su due elementi concreti: il lieve ritardo dell’amministrazione nel pagamento e la mancata risposta del creditore a richieste di chiarimenti sulle spese. Questa motivazione è stata giudicata non illogica e rientrante nel potere discrezionale del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21476 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21476 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 26/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11303/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso da sé stesso, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso il proprio studio;

-ricorrente-

contro

REGIONE LAZIO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, n. 1722/2022 depositata il 28/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME ricorre, sulla base di un unico motivo, avverso l’ ordinanza n. 1722/2022 resa dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, Sezione 3, depositata il 28.12.2022, non notificata, che nel giudizio di ottemperanza proposto dallo stesso aveva disposto la compensazione delle spese di lite.

La Regione Lazio resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. violazione o falsa applicazione degli artt. 15-46 del d.lgs. 546/1992, con riferimento alla disposta compensazione delle spese di lite pronunciata dal giudice nella fase di ottemperanza in assenza dei presupposti di legge.

Il ricorso è da ritenere privo di fondamento per le ragioni appresso specificate.

Va premesso che la CTR, nel procedere alla compensazione delle spese di lite, ha così motivato: ‘ Quanto alle spese del presente giudizio, tale esito comporta che venga disposta, nel caso di specie, la compensazione delle spese di giudizio, non potendosi porre a carico della Regione Lazio, come richiesto dal ricorrente, le spese del presente procedimento, avendo motivato l’Ente le ragioni del lieve ritardo con richieste alle quali poteva essere dato un più sollecito riscontro riguardando questioni processuali della parte contribuente nei due giudizi di merito, né potendosi, d’altro canto, disporre le spese del procedimento a carico dello stesso ricorrente, vittorioso nel merito, ed avente, come tale, diritto al pagamento richiesto ‘.
Occorre ribadire che in tema di spese giudiziali, il sindacato di legittimità sulla pronuncia di compensazione è diretto ad evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della

decisione di compensarne i costi tra le parti e consiste, come affermato dalla Corte costituzionale (sent. n.157 del 2014), in una verifica “in negativo” in ragione della “elasticità” costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione delle spese di lite, “non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione di dette spese” in favore della parte vittoriosa. (Cass. Sez. 6, 26/07/2021, n. 21400, Rv. 662213 01). Il giudice di legittimità è chiamato a stabilire che le ragioni poste a fondamento del provvedimento ex art. 92, comma 2, cod. proc. civ. siano “non illogiche” o “erronee”, e ciò, tra l’altro, pure in conformità con l’avvenuta “riduzione al minimo costituzionale” del sindacato di legittimità sulla parte motiva della sentenza (cfr. Cass. Sez. Un., sent. 7 aprile 2014, n. 8053, Rv. 629830-01, nonché, “ex multis”, Cass. Sez. 3, ord. 20 novembre 2015, n. 23828, Rv. 637781-01; Cass. Sez. 3, sent. 5 luglio 2017, n. 16502, Rv. 63778101; Cass. Sez. 1, ord. 30 giugno 2020, n. 13248, Rv. 658088-01).
Orbene la motivazione della sentenza impugnata, in punto di compensazione delle spese di lite, deve ritenersi non illogica, né errata, nella parte in cui, nell’ambito delle proprie valutazioni discrezionali, la CTR ha attribuito rilievo ‘decisivo’ al li eve ritardo ed al fatto che il ricorrente non avesse dato riscontro a delle richieste della Regione Lazio con le quali si erano richiesti chiarimenti in ordine alle spese sostenute dalla parte.

Conseguentemente il ricorso deve essere rigettato e parte ricorrente va condannata al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità liquidate in favore della controricorrente come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente a rifondere alla Regione Lazio le spese del giudizio di legittimità liquidate in € 600,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% ed altri

accessori di legge, se dovuti; visto l’art. 13, comma 1 quater , d.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla legge n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, a carico della parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art.13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria, in data

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.