Compensazione spese legali: quando è legittima?

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione dell’Agenzia delle Entrate. Durante il processo, nuove norme hanno indotto l’Agenzia ad annullare il proprio atto. La Commissione Tributaria ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese legali. La società ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l’Agenzia, virtualmente soccombente, dovesse pagare le spese. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della compensazione delle spese legali, motivandola con la sopravvenienza normativa che ha modificato il quadro giuridico della controversia, giustificando una deroga al principio della soccombenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: la Cassazione e la Soccombenza Virtuale

La gestione delle spese legali al termine di un processo è una questione cruciale, governata dal principio “chi perde paga”. Tuttavia, esistono eccezioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza un caso complesso in cui la compensazione spese legali è stata ritenuta legittima, nonostante l’apparente vittoria di una delle parti. La vicenda nasce da un contenzioso tributario in cui l’Agenzia delle Entrate ha annullato il proprio atto impositivo a seguito di un cambiamento normativo avvenuto in corso di causa.

I fatti del caso

Una società operante nel settore dei servizi ha ricevuto un avviso di liquidazione per l’imposta di registro. L’Agenzia delle Entrate aveva riqualificato una serie di operazioni societarie (aumento di capitale, conferimento di ramo d’azienda e successiva cessione di quote) come un’unica “cessione indiretta di ramo aziendale”, applicando una tassazione più onerosa. La società ha impugnato l’atto, dando inizio a un lungo iter giudiziario.
Durante il giudizio di appello, il quadro normativo di riferimento è mutato radicalmente con l’introduzione di nuove leggi che hanno chiarito le modalità di interpretazione degli atti ai fini dell’imposta di registro. Alla luce di queste novità, l’Agenzia delle Entrate ha deciso di annullare in autotutela l’avviso di liquidazione. Di conseguenza, la Commissione tributaria regionale ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, compensando però integralmente le spese di giudizio tra le parti.

La questione giuridica: una giusta compensazione spese legali

La società, ritenendosi vincitrice di fatto, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua tesi si fondava sul principio della “soccombenza virtuale”: poiché l’Agenzia aveva ritirato l’atto, era da considerarsi la parte sconfitta e, pertanto, avrebbe dovuto essere condannata al pagamento di tutte le spese legali. Secondo la ricorrente, la compensazione disposta dal giudice d’appello era illegittima perché non supportata da “gravi e giustificati motivi”, soprattutto considerando il ritardo con cui l’Amministrazione finanziaria aveva proceduto all’annullamento.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ragionamento dei giudici si è concentrato sulla natura dell’annullamento in autotutela. Questo non derivava da una “manifesta illegittimità” originaria dell’atto, ma da una “nullità sopravvenuta” causata dalla retroattività delle nuove norme interpretative. In altre parole, al momento della sua emissione, l’avviso di liquidazione era potenzialmente legittimo secondo l’orientamento allora prevalente. La situazione è cambiata solo a seguito dell’intervento del legislatore e della Corte Costituzionale. La Corte ha sottolineato che la complessità della materia e la sopravvenienza di interventi normativi e pronunce giurisprudenziali in corso di causa costituiscono quelle “gravi ed eccezionali ragioni” che, secondo la legge, giustificano la compensazione delle spese. L’annullamento dell’atto da parte dell’Agenzia, avvenuto dopo il consolidamento del nuovo orientamento, è stato valutato come un comportamento processuale conforme al principio di lealtà, meritevole di essere “premiato” con la compensazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un importante chiarimento sul rapporto tra soccombenza virtuale e compensazione delle spese. La regola secondo cui “chi perde paga” non è assoluta. Quando la cessazione del contendere è determinata da un cambiamento del quadro giuridico che rende la pretesa dell’Amministrazione infondata, il giudice può legittimamente disporre la compensazione delle spese. Tale decisione non solo è corretta sul piano giuridico, ma incentiva anche un comportamento leale da parte della Pubblica Amministrazione, spingendola a ritirare i propri atti quando le fondamenta legali su cui si basavano vengono meno, senza dover temere una condanna automatica alle spese.

Quando il giudice può disporre la compensazione delle spese legali in un processo tributario?
Il giudice può disporla in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, come la sopravvenienza di nuove norme o di nuovi orientamenti giurisprudenziali che modificano il quadro giuridico della controversia durante il processo.

Se l’Agenzia delle Entrate annulla un atto in autotutela durante una causa, deve sempre pagare le spese legali?
No, non necessariamente. Se l’annullamento è una conseguenza di un cambiamento normativo che ha reso l’atto illegittimo solo in un secondo momento, e non a causa di un vizio originario, il giudice può decidere per la compensazione, valutando l’azione dell’Agenzia come un atto di lealtà processuale.

Un cambiamento di legge durante un processo è considerato una “grave ragione” per compensare le spese?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la sovrapposizione di interventi normativi e di pronunce della Corte Costituzionale in corso di causa, che conferiscono alla materia del contendere profili di novità, rappresenta una grave ragione che giustifica la compensazione delle spese dell’intero giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20676 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20676 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9537/2022 R.G., proposto

RAGIONE_SOCIALE‘, con sede in Seriate (BS), in persona del procuratore pro tempore , rappresentata e difesa dalla AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, entrambi con studio in Roma ( ‘ RAGIONE_SOCIALE ), ove elettivamente domiciliata (indirizzi p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL e EMAIL ), giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;
RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

COMPENSAZIONE DELLE SPESE GIUDIZIALI RAGIONI

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 4 ottobre 2021, n. 3555/15/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 marzo 2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

1. La ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Lombardia il 4 ottobre 2021, n. 3555/15/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO (dopo un preventivo invito a comparire per l’acquisizione di documenti ) per l’imposta di registro in relazione alla riqualificazione ex art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, del collegamento tra la deliberazione di aumento del capitale da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ con sottoscrizione della corrispondente quota di compartecipazione e liberazione integrale da parte della ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ mediante conferimento di ramo aziendale (atto notarile del 28 aprile 2015) e la cessione della quota di compartecipazione al capitale della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ alla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ (atto notarile del 29 aprile 2015), nei termini complessivi di ‘ cessione indiretta di ramo aziendale ‘ , a seguito dell’annullamento in autotutela del predetto avviso di liquidazione in corso di causa, ha dichiarato l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere sull ‘appello proposto dalla medesima nei confronti dell ‘RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Bergamo il 9 gennaio 2019, n. 76/03/2019, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Nel dichiarare l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, la Commissione tributaria regionale ha compensato le spese giudiziali, nonostante l’annullamento in autotutela de ll’atto impositivo in base alla riformulazione del citato art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, da parte degli artt. 1, comma 87, della legge 27 dicembre 2017, n. 205, e 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso .

La ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia l’ illegittimità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, e 92 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stata disposta dal giudice di appello la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali, « nonostante l’integrale soccombenza dell’amministrazione finanziaria e in assenza di gravi e giustificati motivi, attesa la chiarezza del quadro normativo -sopravvenuto già all’esito del giudizio di primo grado -chiamato a regolamentare la fattispecie controversa ».
In particolare, la ricorrente assume di essere stata costretta ad insistere in appello per la riforma della sentenza di prime cure, nonostante già prima dell’instaurazione di tale grado di giudizio risultasse ormai pacifico -a seguito dell’introduzione degli artt. 1, comma 87, lett. a), della legge 27 dicembre 2017, n. 205, e 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, -che l’interpretazione degli atti presentati alla registrazione, ai fini dell’imposta di registro, dovesse avvenire facendo esclu sivo
riferimento al loro contenuto, a nulla rilevando gli eventuali atti collegati né gli elementi extratestuali. Ora, stante la chiarezza del predetto quadro normativo, la stessa controricorrente si era successivamente determinata ad annullare in autotutela l’ impugnato avviso di liquidazione, tuttavia solamente a ridosso dell’udienza di discussione nel giudizio di appello e, quindi, con un ingiustificabile ritardo.

1.1 Il predetto motivo è inRAGIONE_SOCIALE.

1.2 Anche nel giudizio tributario, le ‘ gravi ed eccezionali ragioni ‘, che possono sorreggere il provvedimento di compensazione parziale o totale RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali, devono essere esplicitamente motivate e riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 27 gennaio 2023, n. 2572; Cass., Sez. 5^, 3 febbraio 2023, n. 3429; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2023, n. 3337; Cass., Sez. 5^, 8 maggio 2023, n. 12212; Cass., Sez. 5^, 21 luglio 2023, n. 21956; Cass., Sez. Trib., 17 agosto 2023, n. 24716; Cass., Trib., 20 ottobre 2023, n. 29226; Cass., Sez. Trib., 8 aprile 2024, n. 9312), come la condotta processuale della parte soccombente nell’agire e resistere in giudizio, nonché l’incidenza di fattori esterni e non controllabili, tali da rendere, nel caso concreto, contraria al principio di proporzionalità l’applicazione del criterio generale della soccombenza (Cass., Sez. Trib., 3 settembre 2024, n. 23592). Comunque, tali ragioni non possono essere illogiche, né erronee, altrimenti configurandosi un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass., Sez. 6^-5, 9 marzo 2017, n. 6059; Cass., Sez. 5^, 25 gennaio 2019, n. 2206; Cass., Sez. Trib., 8 aprile 2024, n. 9312).
1.3 Peraltro, nel processo tributario, alla cessazione della materia del contendere per annullamento dell’atto in sede di

autotutela non si correla necessariamente la condanna alle spese giudiziale secondo la regola della soccombenza virtuale, qualora tale annullamento non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento impugnato sussistente sin dal momento della sua emanazione, stante, invece, l’obiettiva complessità della materia chiarita da apposita norma interpretativa, costituendo in tal caso detto annullamento un comportamento processuale conforme al principio di lealtà, ai sensi dell’art. 88 cod. proc. civ., che può essere premiato con la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali (Cass., Sez. 5^, 26 ottobre 2011, n. 22231; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2016, n. 7273; Cass., Sez. 6^-5, 14 febbraio 2017, n. 3950; Cass., Sez. 6^-5, 26 giugno 2020, n. 12755; Cass., Sez. 5^, 26 maggio 2021, n. 14580; Cass., Sez. 5^, 17 maggio 2022, n. 15669; Cass., Sez. Trib., 17 agosto 2023, n. 24716; Cass., Sez. Trib., 3 aprile 2024, n. 8834; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4849).
1.4 Non a caso, in considerazione della sovrapposizione in corso di causa, sull’orientamento di legittimità, di interventi normativi (artt. 1, comma 87, della legge 27 dicembre 2017, n. 205, e 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145) e di conseguenti pronunce del giudice RAGIONE_SOCIALE leggi (Corte Cost., 21 luglio 2020, n. 158; Corte Cost., 16 marzo 2021, n. 39), che hanno conferito alla res controversa profili di novità, con mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti in contestazione tra le parti, questa Corte ha solitamente disposto per tali controversie la compensazione del le spese dell’intero giudizio ( tra le tante: Cass., Sez. 5^, 25 gennaio 2022, n. 2051; Cass., Sez. 5^, 12 maggio 2022, n. 15125).
Del resto, va rimarcato, la Corte ha avuto modo di rilevare che nel processo tributario, alla cessazione della materia del contendere per annullamento dell’atto impositivo in sede di autotutela non si correla necessariamente la condanna alle spese secondo la regola della soccombenza virtuale, qualora tale annullamento non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento impugnato sussistente sin dal momento della sua emanazione (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 26 ottobre 2011, n. 22231; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2016, n. 7273; Cass., Sez. 6^-5, 29 maggio 2019, n. 8990; Cass., Sez. 6^-5, 11 febbraio 2020, n. 3226; Cass., Sez. Trib., 24 agosto 2022, n. 25198; Cass., Sez. Trib., 14 giugno 2024, n. 16657; Cass., Sez. Trib., 25 febbraio 2025, n. 4849). Laddove, nella specie, l’atto impositivo era inficiato da nullità sopravvenuta per la retroattività della norma di interpretazione autentica dell’art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (nel testo novellato dall’art. 1, comma 87, della legge 27 dicembre 2017, n. 205). 1.5 Nella specie, il giudice di appello ha ben argomentato le gravi ragioni della compensazione proprio in relazione alla sopravvenienza RAGIONE_SOCIALE norme richiamate prima dell’introduzione del giudizio di appello ed all’avallo datone dalle sentenze della Corte Costituzionale n. 158 del 21 luglio 2020 e n. 39 del 16 marzo 2021, nonché alla coerente e corretta condotta dell’ amministrazione finanziaria (in base al principio di lealtà processuale ex art. 88 cod. proc. civ.), che aveva annullato in autotutela l’atto impositivo subito dopo la decisione del giudice RAGIONE_SOCIALE leggi.
Alla stregua RAGIONE_SOCIALE suesposte argomentazioni, dunque, valutandosi l ‘in fondatezza del motivo dedotto, il ricorso deve essere respinto.

Le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore della controricorrente, liquidandole nella misura di € 3.000,00 per compensi, oltre a spese prenotate a debito; dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 13 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.