Compensazione spese legali: quando è legittima?

Un professionista ha impugnato alcuni avvisi di liquidazione. Durante il giudizio d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela gli atti, portando all’estinzione del processo. La Corte d’appello ha disposto la compensazione spese legali tra le parti per ‘motivi di equità’. Il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che l’annullamento equivaleva a una sconfitta ‘virtuale’ dell’Agenzia e che la motivazione sulla compensazione fosse solo apparente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la decisione di compensare le spese era adeguatamente motivata dall’annullamento in autotutela, a sua volta dovuto a un mutamento di prassi, e che tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese legali: quando è legittima anche se il Fisco annulla l’atto?

La gestione delle spese legali al termine di un contenzioso è un tema cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sulla compensazione spese legali nel processo tributario, specialmente quando il giudizio si estingue a seguito di un annullamento in autotutela da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Questa decisione analizza il confine tra una legittima valutazione del giudice e una motivazione meramente apparente.

I fatti del caso

Un notaio impugnava due avvisi di liquidazione emessi dall’Agenzia delle Entrate, relativi a un atto di compravendita immobiliare complesso. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale respingeva i ricorsi del professionista, condannandolo anche al pagamento delle spese.

Il notaio proponeva appello. Durante questo secondo grado di giudizio, l’Agenzia delle Entrate, in un atto di autotutela, annullava gli avvisi di liquidazione oggetto del contendere. Di conseguenza, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dichiarava l’estinzione del processo. Tuttavia, invece di condannare l’Agenzia al pagamento delle spese legali, il giudice disponeva la loro compensazione tra le parti, adducendo generici ‘motivi di equità’.

Il ricorso in Cassazione e la questione della compensazione spese legali

Il contribuente, ritenendo ingiusta la decisione sulle spese, si rivolgeva alla Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di ricorso si basava su due argomenti principali:

1. Soccombenza virtuale: L’annullamento degli atti da parte dell’Agenzia equivaleva a un’ammissione di errore, configurando una ‘soccombenza virtuale’. Pertanto, l’Amministrazione avrebbe dovuto essere condannata al pagamento integrale delle spese di entrambi i gradi di giudizio.
2. Motivazione apparente: Il semplice richiamo a ‘motivi di equità’ da parte della Corte d’appello non costituiva una motivazione sufficiente a giustificare la compensazione, ma si trattava di una motivazione apparente, in violazione degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della compensazione spese legali decisa dal giudice d’appello. Secondo la Cassazione, la motivazione della sentenza impugnata, seppur sintetica, non era affatto apparente. Il giudice di secondo grado aveva infatti collegato la sua decisione sull’equità a un fatto specifico e decisivo: l’avvenuto annullamento integrale dell’atto impositivo in sede di autotutela.

La Corte ha specificato che la normativa (art. 15 del D.Lgs. 546/1992) consente la compensazione per ‘gravi ed eccezionali ragioni’. In questo caso, il giudice di appello ha implicitamente ritenuto che l’annullamento in autotutela, motivato da un sopravvenuto mutamento di prassi amministrativa, costituisse una di queste ragioni. Questo elemento introduce un’incertezza oggettiva sulla controversia che giustifica la deroga alla regola generale della condanna alle spese della parte soccombente.

Il sindacato della Corte di Cassazione sulla valutazione delle ‘gravi ed eccezionali ragioni’ è limitato. Non può entrare nel merito della decisione del giudice, ma solo verificare che esista una motivazione logica e non meramente apparente. In questo caso, la motivazione, legata all’annullamento in autotutela per un cambio di prassi, è stata ritenuta chiara, comprensibile e sufficiente.

Le conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio importante: l’annullamento in autotutela di un atto tributario non comporta automaticamente la condanna dell’Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese legali secondo il principio di soccombenza virtuale. Se tale annullamento deriva da fattori come un mutamento di prassi, che introducono un elemento di incertezza sulla questione, il giudice può legittimamente disporre la compensazione spese legali. La motivazione, anche se sintetica, è valida purché faccia riferimento a elementi concreti del processo e non si limiti a formule di stile. Questa decisione rafforza la discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle circostanze che giustificano la compensazione, ponendo un limite al sindacato della Corte di Cassazione.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese legali in un processo tributario?
Secondo la normativa applicabile, il giudice può compensare le spese in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’. La sentenza chiarisce che l’annullamento in autotutela dell’atto da parte dell’Agenzia, dovuto a un mutamento di prassi, può costituire una di queste ragioni.

L’annullamento di un avviso di accertamento da parte del Fisco significa che dovrà sempre pagare le spese legali del contribuente?
No, non necessariamente. Sebbene l’annullamento possa indicare una ‘soccombenza virtuale’ dell’Amministrazione, il giudice può comunque decidere per la compensazione se sussistono gravi ed eccezionali ragioni, come l’incertezza della questione giuridica o un cambio di orientamento amministrativo.

Cosa si intende per ‘motivazione apparente’ e perché in questo caso è stata esclusa?
Una ‘motivazione apparente’ è una giustificazione che esiste solo formalmente ma non spiega le reali ragioni della decisione. In questo caso, la Corte di Cassazione ha escluso che si trattasse di motivazione apparente perché il giudice d’appello ha ancorato la sua decisione sulla compensazione a un fatto concreto e specifico del processo: l’annullamento in autotutela dell’atto da parte dell’amministrazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9871 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9871 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3515/2024 R.G. proposto da : COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA di II GRADO LIGURIA n. 542/2023 depositata il 25/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenze nn. 630/2020 e 632/2020 del 21/12/2020 la Commissione Tributaria Provinciale di Genova ha rigettato (con condanna del ricorrente al pagamento di Euro 500,00 per le spese del giudizio) i ricorsi presentati, previo infruttuoso esperimento della c.d. ‘mediazione tributaria’, dall’odierno ricorrente in qualità di notaio rogante avverso, rispettivamente, gli avvisi di liquidazione nn. 193020055152 e 1930200343543, relativi ad un atto c.d. ‘plurimo’, portante più negozi di vendita di beni immobili differenti tra parti differenti.
Contro entrambe le sentenze è stato promosso atto di appello dal contribuente, e, costituitasi in giudizio, l’Agenzia delle Entrate ha dichiarato la volontà di non coltivare il contenzioso pur in presenza di sentenza di primo grado favorevole, dopo aver tra l’altro già notificato al contribuente l’annullamento degli avvisi di liquidazione per cui è causa

Riuniti i procedimenti per economia processuale, con la sentenza di cui in epigrafe la Corte di giustizia tributaria di secondo g rado della Liguria ha dichiarato l’estinzione, con compensazione delle spese fra le parti, ma con rimborso dei CUT anticipati.

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente, notaio rogante, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo.

L’intimato non ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 c.p.c., si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. nonché dell’art. 15 D.Lgs. 546/1992 in relazione agli artt. 24 e 111 Cost.: la sentenza sarebbe priva di motivazione in quanto in alcun modo esplicita i gravi ed eccezionali

motivi che avrebbero giustificato la compensazione delle spese di lite dei giudizi di primo grado e di appello.

1.1. In particolare, parte ricorrente afferma, testualmente, che ‘il semplice richiamo a ‘motivi di equità’ non integra in alcun modo la necessaria e puntuale indicazione delle ragioni, gravi ed eccezionali, che hanno portato il Giudice a disporre la compensazione delle spese di lite’. Afferma altresì che ‘Nel caso specifico, tuttavia, la soccombenza virtuale dell’Agenzia delle Entrate è in re ipsa . L’intervenuto annullamento degli Avvisi di liquidazione determina, infatti, il venir meno della pretesa tributaria costituente la materia del contendere e, proprio in conseguenza di tale annullamento, perde qualsivoglia rilevanza l’eventuale indagine sulla bontà della pretesa tributaria ovvero sulle supposte ragioni del contribuente: è proprio l’Agenzia delle Entrate a riconoscere che il giudizio in questione non aveva alcuna ragion d’essere.’
Contrariamente a quanto sostenuto nel ricorso, la Corte di gravame (anche nella descrizione della parte in fatto) fa anche ulteriori affermazioni, con espresso riferimento all’avvenuto integrale annullamento da parte dell’amministrazione, in sede di autotutela, dell’atto impositivo, cui deriva la pronunciata estinzione, e giustifica la compensazione per ragioni di equità.

La statuita compensazione fa dunque leva anche su tale elemento, sicché il dedotto vizio di motivazione non può certamente ritenersi sussistente.

Va rammentato che, per costante giurisprudenza, ‘ la mancanza di motivazione, quale causa di nullità della sentenza impugnata, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento dell’atto, poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 aprile

2020, n. 8427; Cass., Sez. 6^- 5, 15 aprile 2021, n. 9975; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2022, n. 37344; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354); 2.2 peraltro, si è in presenza di una tipica fattispecie di ‘motivazione apparente’, allorquando la motivazion e della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^- 5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., Sez. 6^-5, 24 febbraio 2022, n. 6184; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354) ‘ (Cass. 20/07/2023 n. 2023).
3.1. Nel caso di specie, semmai, si potrebbe contestare una eventuale motivazione errata, ma, ancorché sintetica, non può certamente dirsi che la stessa sia meramente apparente: è chiara e ben comprensibile.

3.2. Sotto altro profilo si contesta la violazione di legge ai sensi del n. 3 dell’art. 360, comma 1, c.p.c.

3.3. A tal fine, a pagg. 6 e 7 del ricorso, la difesa espone le proprie argomentazioni in diritto che fonderebbero la pretesa sottostante, in base a cui si assume che la Corte di gravame avrebbe dovuto accertare la soccombenza virtuale dell’amministrazione e pronunciare la conseguente condanna alla spese.

3.4. Va rilevato che tali considerazioni si pongono sostanzialmente al di fuori della ratio decidendi del giudice di gravame, che fanno leva sull’annullamento in autotutela e non, invece, sulla fondatezza o meno della pretesa.

3.5. Va poi rammentato che in tema di spese legali, la compensazione per “gravi ed eccezionali ragioni”, sancita dall’art. 15, commi del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015 (” ratione temporis ” applicabile alla fattispecie) -del tutto parallelo, in parte qua, all’art. 92 c.p.c., il cui consolidato orientamento giurisprudenziale maturato può dunque trovare applicazione anche con riferimento al rito tributario nei casi in cui difetti la reciproca soccombenza, riporta a una nozione elastica, che ricomprende la situazione di obiettiva incertezza sul diritto controverso e che può essere conosciuta dal giudice di legittimità ove il giudice del merito si sia limitato a una enunciazione astratta o, comunque, non puntuale, restando in tal caso violato il precetto di legge e versandosi, se del caso, in presenza di motivazione apparente. Tuttavia il sindacato della Corte di cassazione non può giungere sino a misurare “gravità ed eccezionalità”, al di là delle ipotesi in cui all’affermazione del giudice non corrispondano le evidenze di causa o alla giurisprudenza consolidata (Cass. 16/05/2022, n. 15495 (Rv. 664877 – 01)).
3.6. Sul punto, il giudice di appello si è chiaramente espresso, con argomentazioni che fanno leva sull’annullamento in autotutela, correttamente operato dall’amministrazione in virtù di un intercorso mutamento di prassi (come si legge nella motivazione in fatto).

3.7. Ne consegue che tale valutazione, in base ai principi espressi da questa Corte, non può essere oggetto di nuova valutazione in questa sede.

Il ricorso va conseguentemente rigettato.

Nulla deve disporsi quanto alle spese di lite di legittimità, stante la mancata difesa della parte intimata.

In conseguenza dell’esito del giudizio ricorrono i presupposti per il pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per

la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dov uto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 11/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.