Compensazione spese legali: quando è legittima?

Un contribuente, dopo un lungo iter giudiziario, ottiene l’annullamento di un’iscrizione ipotecaria ma la Corte di merito dispone la compensazione delle spese legali. La Cassazione rigetta il ricorso del contribuente, stabilendo che la pregressa incertezza giurisprudenziale sulla natura dell’ipoteca esattoriale costituisce una valida e grave ragione per la compensazione spese legali, legittimando la decisione del giudice di non porle a carico della parte soccombente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: L’Incertezza della Legge Giustifica il Non Rimborso

Vincere una causa ma non vedersi rimborsate le spese legali sostenute: una situazione frustrante ma giuridicamente possibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la compensazione spese legali è legittima quando la questione legale al centro del dibattito era, all’inizio della causa, oggetto di incertezza giurisprudenziale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda un contribuente che si è visto iscrivere un’ipoteca su un proprio immobile a garanzia di un debito fiscale di circa 27.000 euro. Il contribuente ha impugnato l’iscrizione ipotecaria, dando inizio a un lungo e complesso iter giudiziario.

Dopo una prima sconfitta sia in primo che in secondo grado, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato la precedente decisione e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima, riesaminando il caso, ha finalmente dato ragione al contribuente, accogliendo il suo appello. Tuttavia, ha deciso di compensare integralmente le spese legali dell’intero giudizio, lasciando che ogni parte si facesse carico dei propri costi.

Insoddisfatto di questa conclusione, il contribuente ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, contestando specificamente la decisione sulla compensazione spese legali.

La Compensazione Spese Legali per Incertezza Giurisprudenziale

Il ricorrente lamentava la violazione delle norme che regolano la condanna alle spese (artt. 91 e 92 c.p.c.), sostenendo che, essendo risultato vincitore, avrebbe dovuto ottenere il rimborso dei costi processuali dall’Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, però, ha rigettato il ricorso, ritenendo il motivo infondato. Il fulcro della decisione risiede nel concetto di “gravi ed eccezionali ragioni” che, secondo la legge (art. 15 del d.lgs. 546/1992), giustificano la compensazione delle spese.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici hanno chiarito che, nel processo tributario, la compensazione delle spese è consentita a patto che il giudice motivi esplicitamente le gravi ed eccezionali ragioni alla base della sua scelta. Tali ragioni non devono essere né illogiche né erronee.

Tra queste ragioni rientra a pieno titolo l'”incertezza giurisprudenziale” sulla questione oggetto del giudizio, esistente al momento in cui la causa è stata avviata. Nel caso specifico, il dibattito verteva sulla natura giuridica dell’iscrizione ipotecaria prevista dall’art. 77 del d.P.R. 602/1973. All’epoca dell’introduzione del ricorso, non era pacifico se tale ipoteca fosse un atto dell’espropriazione forzata (richiedendo quindi la preventiva notifica di un’intimazione di pagamento) o una procedura alternativa.

Questo dubbio è stato risolto solo in seguito da un intervento delle Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 19667/2014), che hanno chiarito la natura non espropriativa dell’atto. Poiché al momento dell’avvio della causa la questione era dibattuta, la Corte ha ritenuto che l’incertezza oggettiva giustificasse pienamente la decisione del giudice di merito di compensare le spese processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio importante: la vittoria nel merito di una causa non garantisce automaticamente il rimborso delle spese legali. Se la materia del contendere è caratterizzata da dubbi interpretativi e contrasti giurisprudenziali, il giudice ha il potere discrezionale di disporre la compensazione spese legali. Tale decisione è legittima in quanto l’esito del giudizio era oggettivamente imprevedibile per entrambe le parti all’inizio del contenzioso. Si tratta di una tutela per la parte soccombente che si è trovata ad agire o a difendersi in un contesto di incertezza del diritto.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese legali in un processo tributario?
Un giudice può compensare le spese legali quando sussistono ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come una significativa e oggettiva incertezza giurisprudenziale sulla questione legale al momento dell’inizio della causa.

L’incertezza su come interpretare una legge è una ragione valida per compensare le spese?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’incertezza giurisprudenziale, esistente all’epoca dell’introduzione del giudizio, rientra tra le gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione delle spese processuali.

In questo specifico caso, perché le spese sono state compensate nonostante la vittoria del contribuente?
Le spese sono state compensate perché, al momento dell’inizio della causa, esistevano orientamenti giurisprudenziali diversi sulla natura giuridica dell’iscrizione ipotecaria dell’agente della riscossione. Questa incertezza oggettiva ha reso l’esito della lite imprevedibile e ha giustificato la decisione del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25170 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25170 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4379/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso il suo studio;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE E RISCOSSIONE, AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE;

-intimati- per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio n. 4742/2023, depositata il 2 agosto 2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Nei confronti di NOME COGNOME veniva iscritta ipoteca su immobile di sua proprietà per un importo pari ad euro 55.432,76 a fronte di un debito pari ad euro 27.716,38, derivante da cartelle e intimazioni di pagamento per tributi erariali.

Il contribuente impugnava l’iscrizione dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma.

La Commissione adita, con sentenza n. 52/2012 depositata in data 7 febbraio 2012, rigettava il ricorso del contribuente.

Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva atto di appello.

Resisteva l’Ufficio con appello incidentale.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, con sentenza n. 3786/10/2014, respingeva l’appello del contribuente e confermava la sentenza impugnata.

Il contribuente proponeva ricorso per cassazione che, con sentenza n. 34004/2022, cassava la decisione impugnata e rinviava alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio.

-Il contribuente riassumeva il giudizio dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio che, con sentenza n. 4742/2023 depositata in data 2 agosto 2023, accoglieva l’appello del contribuente e compensava le spese dell’intero giudizio.

-Avverso tale pronuncia il contribuente propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

L’amministrazione non ha svolto attività difensiva.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con l’ unico motivo si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92 e 306 c.p.c. , in relazione all’art. 360,

comma 1, n. 3 c.p.c.; per aver la Corte di giustizia tributaria erroneamente compensato le spese di lite.

1.1. -Il motivo è infondato.

Nel processo tributario, la compensazione delle spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. n. 9312/2024).

Tra le gravi ed eccezionali ragioni che, ai sensi dell’art. 92 c.p.c. (come risultante dalla sentenza della Corte cost. n. 77 del 2018), giustificano la compensazione delle spese processuali rientra l’incertezza giurisprudenziale sulla questione oggetto del giudizio all’epoca dell’introduzione della causa (Cass. n. 6901/2025).

Nel caso di specie, con riferimento al rilievo dell’iscrizione ipotecaria prevista dall’art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 – stante la diversità degli orientamenti che si erano formati in relazione alla questione della natura dell’ipoteca dell’agente della riscossione -successivamente alla proposizione del ricorso introduttivo, sono intervenute le Sezioni Unite, chiarendo che l’iscrizione ipotecaria prevista dall’art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 non costituisce atto dell’espropriazione forzata, ma va riferita ad una procedura alternativa all’esecuzione forzata vera e propria, sicché può essere effettuata anche senza la necessità di procedere alla notifica dell’intimazione di cui all’art. 50, secondo comma, del d.P.R. n. 602 cit., la quale è prescritta per l’ipotesi in cui l’espropriazione forzata non sia iniziata entro un anno dalla notifica della cartella di pagamento (Sez. Un. n. 19667/2014).
2. -Il ricorso va dunque rigettato.

Non si deve provvedere sulle spese stante la mancata costituzione delle parti intimate.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1bis , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso;

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.