Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un contribuente vince una causa contro l’Agenzia delle Entrate per una cartella di pagamento tardiva, ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione spese legali è illegittima se il giudice non indica esplicitamente le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che la giustificano, specialmente in assenza di soccombenza reciproca. La sentenza è stata annullata con rinvio per una nuova decisione sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Annulla la Decisione Senza “Gravi Ragioni”

Nel sistema giudiziario italiano vige il principio fondamentale della “soccombenza”, secondo cui la parte che perde la causa è tenuta a rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Esistono però delle eccezioni, come la compensazione spese legali, che permette al giudice di decidere che ogni parte si faccia carico dei propri costi. Tuttavia, questa facoltà non è arbitraria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti entro cui tale decisione può essere presa, soprattutto in ambito tributario.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento per tasse automobilistiche non versate. Un contribuente, ricevuta la notifica in ritardo, la impugnava con successo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che annullava l’atto. Nonostante la vittoria piena del contribuente, il giudice di primo grado decideva di compensare le spese di lite tra le parti.

Il contribuente proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale rigettava il gravame, confermando di fatto la decisione sulla compensazione delle spese. Ritenendo ingiusta tale statuizione, il cittadino si rivolgeva alla Corte di Cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, l’errata applicazione delle norme sulla liquidazione delle spese processuali.

La Decisione della Corte sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno focalizzato la loro attenzione sulla versione dell’art. 92 del Codice di procedura civile applicabile all’epoca dei fatti. Tale norma consentiva la compensazione spese legali solo in due ipotesi: in caso di soccombenza reciproca (cioè quando entrambe le parti perdono su alcuni punti) o in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che dovevano essere “esplicitamente indicate nella motivazione”.

Nel caso specifico, il contribuente aveva vinto su tutta la linea in primo grado; non vi era, quindi, alcuna soccombenza reciproca. Di conseguenza, il giudice avrebbe potuto compensare le spese solo fornendo una chiara e specifica spiegazione delle ragioni “gravi ed eccezionali” che giustificavano tale scelta. La Corte ha rilevato che né la sentenza di primo grado né quella d’appello contenevano tale indispensabile motivazione.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si fonda sul principio di legalità e di giusto processo. I giudici hanno chiarito che la compensazione delle spese non può essere una decisione discrezionale e immotivata, ma deve ancorarsi a presupposti di legge ben definiti. L’obbligo di esplicitare le “gravi ed eccezionali ragioni” serve a garantire la trasparenza della decisione giudiziaria e a permettere un controllo sulla sua logicità e correttezza.

La Commissione Tributaria Regionale ha commesso un “mal governo della norma di legge” nel momento in cui ha ritenuto corretta la compensazione decisa in primo grado, nonostante l’evidente assenza di una motivazione adeguata. Accogliendo il motivo di ricorso relativo a questo punto, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, sancendo l’illegittimità di una compensazione non supportata da valide e palesi giustificazioni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale a tutela del cittadino che vince una causa: il diritto al rimborso delle spese legali sostenute. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che, in caso di vittoria totale, una decisione di compensazione delle spese deve essere sempre attentamente scrutinata. Se il giudice non fornisce una spiegazione concreta e convincente delle ragioni eccezionali che l’hanno determinata, la decisione è illegittima e può essere impugnata con successo.

In conclusione, la Corte di Cassazione ribadisce che la regola generale è che chi perde paga. La compensazione spese legali rimane un’eccezione che richiede un onere motivazionale rafforzato da parte del giudice, a garanzia dell’effettività della tutela giurisdizionale.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese legali?
Secondo la norma applicabile al caso di specie, un giudice poteva disporre la compensazione delle spese legali solo in caso di soccombenza reciproca tra le parti oppure in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che dovevano essere obbligatoriamente e chiaramente indicate nella motivazione della sentenza.

La mancata motivazione sulla compensazione delle spese rende la sentenza illegittima?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di soccombenza reciproca, l’omessa o apparente motivazione sulle ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la compensazione delle spese costituisce una violazione di legge che rende la sentenza illegittima e, quindi, annullabile.

Cosa può fare un cittadino che vince una causa ma si vede compensare le spese senza un motivo valido?
Il cittadino può impugnare la sentenza proprio su questo punto, come avvenuto nel caso esaminato. Se i giudici dei gradi successivi, inclusa la Corte di Cassazione, riconoscono la fondatezza del motivo, possono annullare la sentenza e rinviare la causa a un altro giudice per una nuova e corretta decisione anche sulle spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17755 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17755 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

Cartella di pagamento -Tasse automobilistiche -Spese di lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30128/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Catania, INDIRIZZOA EMAIL

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege .

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA SEZ. DIST. CATANIA n. 3665/2021, depositata in data 21 aprile 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 8 maggio 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA

relativa all’omesso versamento di tasse automobilistiche per l’anno 2008.

Avverso la cartella di pagamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Catania, la quale con sentenza n. 11487/2015 accoglieva il ricorso annullando la cartella di pagamento notificata in ritardo in data 20 febbraio 2012.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. della Sicilia; si costituiva Riscossione Sicilia rilevando la mancanza di legittimazione passiva dell’agente della riscossione.

La C.t.r. della Sicilia, con sentenza n. 3665/2021, depositata in data 21 aprile 2021, rigettava l’appello.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha depositato nota scritta al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, comma 1, cod. proc. civ..

La causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’8 maggio 2025.

Considerato che:

1.1. Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 4 in relazione all’applicazione dell’art. 132 cod. proc. civ. e art 118 disp att c.p.c. nonché degli artt. 36 e 61 d.lgs. 546/92 e dell’art. 111 Cost.», il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha redatto una sentenza nulla a cagione dell’assenza di una effettiva motivazione, essendosi il giudice limitato a citare alcune sentenze senza un apparente senso logico ed a fare presente che la motivazione della compensazione era stata già fornita dal giudice di prime cure.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato «Violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 in relazione all’applicazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992 e dell’art. 92 cod. proc. civ. dell’art. 24 Cost. e

dell’art. 111 Cost.», il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha accolto l’appello e, in applicazione del principio di causalità, non ha condannato la resistente alla refusione delle spese di lite stante la palese fondatezza delle domande del sig. COGNOME nonché la palese nullità dell’atto impugnato per omessa notifica dell’avviso presupposto.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato «Violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 in relazione all’applicazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992», il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r avrebbe dovuto condannare RAGIONE_SOCIALE anche alla refusione delle spese di lite del secondo grado.

Seguendo un ordine logico giuridico nella trattazione dei motivi, va disaminato il terzo che è parzialmente fondato.

In considerazione della data di notifica di ricorso innanzi alla C.t.p, quale indicata dallo stesso contribuente in ricorso (17/04/2014), era vigente la seguente formulazione dell’art. 92 cod. proc. civ. ‘Se vi è soccombenza reciproca o concorrono altre gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate nella motivazione, il giudice può compensare, parzialmente o per intero, le spese tra le parti.’

Nella fattispecie in esame, non essendovi la soccombenza reciproca in primo grado -circostanza che avrebbe legittimato senz’altro la pronuncia di compensazione -la C.t.r. ha fatto mal governo della norma di legge allorquando ha ritenuto corretta la motivazione della sentenza della C.t.p. di Catania in ordine alla compensazione nonostante in essa non fossero state esplicitate le gravi ed eccezionali ragioni.

L’accoglimento per quanto di ragione del terzo motivo determina l’assorbimento degli altri due motivi di ricorso.

In conclusione, va accolto il terzo motivo di ricorso per quanto di ragione e assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata ed

il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei limiti di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Liguria affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 8 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.