Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l’Amministrazione Finanziaria, si è visto negare il rimborso delle spese legali a causa della decisione del giudice di compensarle. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la compensazione spese legali è illegittima in caso di vittoria totale, a meno che non sussistano ‘gravi ed eccezionali ragioni’ esplicitamente motivate. La Corte ha chiarito che una motivazione generica, come la complessità della materia, non è sufficiente. Il caso è stato rinviato per una nuova decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese legali: vittoria in tribunale non basta per il rimborso

Vincere una causa non significa automaticamente vedersi rimborsate le spese legali sostenute. Esiste infatti l’istituto della compensazione spese legali, un potere discrezionale del giudice che, se non correttamente esercitato, può trasformare una vittoria in un pareggio economico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i paletti molto rigidi entro cui tale potere può essere esercitato, specialmente quando una parte risulta totalmente vittoriosa.

I Fatti del Caso: Una Vittoria Amara

Un contribuente impugnava con successo una cartella esattoriale davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado respingeva il gravame, confermando la vittoria del contribuente. Tuttavia, anziché condannare l’ente al pagamento delle spese legali, il collegio decideva per la compensazione, motivando la scelta in base alla “ostica ed assai incerta materia delle notificazioni a mezzo posta”.

Il contribuente, pur avendo vinto la causa nel merito, si trovava a dover sostenere i costi della propria difesa. Decideva quindi di ricorrere in Cassazione, lamentando che la motivazione per la compensazione fosse solo apparente e violasse il principio secondo cui chi perde paga.

La Decisione della Corte di Cassazione e la compensazione spese legali

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, annullando la sentenza impugnata con rinvio ad un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria. I giudici di legittimità hanno riaffermato un principio fondamentale: la compensazione delle spese a danno della parte totalmente vittoriosa è una eccezione che richiede una giustificazione solida e specifica.

La Corte ha ritenuto che il generico riferimento alla “ostica ed assai incerta materia” non costituisse una di quelle “gravi ed eccezionali ragioni” che la legge richiede per derogare alla regola generale della soccombenza, secondo cui le spese processuali seguono la parte che ha perso la causa.

Le Motivazioni

La decisione si fonda sull’interpretazione dell’art. 92 del codice di procedura civile, come modificato nel tempo e integrato dalle pronunce della Corte Costituzionale. La norma attuale prevede che la compensazione delle spese sia possibile solo in tre scenari:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti perdono su alcuni punti.
2. Assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza.
3. Presenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere espressamente motivate dal giudice.

Nel caso di specie, il contribuente era risultato totalmente vittorioso. Pertanto, l’unica via per la compensazione era la terza ipotesi. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ non possono essere una formula di stile. Devono consistere in situazioni specifiche, come sopravvenienze normative o di fatto, o situazioni di assoluta incertezza che presentino una gravità ed eccezionalità pari o superiore a quella della novità della questione. Una generica complessità della materia non è sufficiente a giustificare la compensazione spese legali a discapito del vincitore.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela del diritto di difesa. Afferma che il potere del giudice di compensare le spese non è assoluto, ma deve essere esercitato entro i confini rigorosi tracciati dalla legge e dalla giurisprudenza. Per la parte che vince completamente una causa, il rimborso delle spese legali deve essere la regola, non l’eccezione. La compensazione spese legali può essere disposta solo in presenza di circostanze davvero fuori dall’ordinario, che il giudice ha l’obbligo di individuare e spiegare in modo puntuale nella sua motivazione, pena la cassazione della sentenza.

Un giudice può compensare le spese legali anche se una parte vince completamente la causa?
Sì, ma solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere specificamente e dettagliatamente indicate nella motivazione della sentenza. In assenza di tali ragioni, la parte totalmente vittoriosa ha diritto al rimborso delle spese dalla parte soccombente.

Cosa si intende per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la compensazione?
Si tratta di circostanze non comuni, come l’assoluta novità della questione legale trattata, un improvviso cambiamento della giurisprudenza, sopravvenienze normative o fácticas, o situazioni di eccezionale incertezza. Una generica complessità della materia non è considerata una ragione sufficiente.

Cosa succede se un giudice compensa le spese con una motivazione generica o apparente?
La decisione sulla compensazione delle spese può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione. Se la Corte ritiene che la motivazione sia illogica, inconsistente o insufficiente a integrare le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ richieste dalla legge, può annullare la sentenza e rinviare il caso a un altro giudice per una nuova decisione sulle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20699 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20699 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9447 -2023 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO;

-controricorrente –

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore;

-intimata – avverso la sentenza n. 2663/2022 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della PUGLIA, depositata il 17/10/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13/3/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in sede di rinvio da Cass. n. 6478/2022, aveva respinto l’appello erariale, compensando le spese di lite, avverso la sentenza n. 101/2013 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Taranto, in accoglimento del ricorso proposto avverso cartella esattoriale.

Agenzia delle entrate resiste con controricorso, Agenzia delle entrate riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., violazione dell’art. 132, n. 4, c.p.c. e lamenta nullità della sentenza impugnata circa «la statuizione sulla compensazione delle spese di lite … per avere la Corte di Giustizia Tributaria di II grado offerto solo una motivazione apparente, senza la dovuta esplicitazione di quelle ‘gravi ed eccezionali’ ragioni ex lege richieste dall’art. 92 c.p.c. ratione temporis applicabile» .
1.2. Con il secondo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546/92 e degli artt. 91 e 92 c.p.c., 24 e 111 Cost. in quanto «la statuizione sulla compensazione delle spese di lite viol(erebbe)… il principio di soccombenza sancito dall’art. 15 del d. lgs. n. 546/92 e dall’art. 91 c.p.c., oltre alla effettività del diritto di difesa di chi vuole fare valere le proprie ragioni in sede giudiziale».
1.3. Va accolto il secondo motivo per il principio della ragione più liquida, con assorbimento del primo motivo.

1.4. Va premesso che il potere del Giudice di compensare le spese di lite presenta natura discrezionale, sicché il sindacato di questa Corte, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è limitato ad accertare che non risulti violato il principio secondo il quale le stesse non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa (cfr. Cass. n. 10685 del 2019), «per cui vi esula, rientrando nel potere discrezionale del giudice di merito, la valutazione dell’opportunità di compensarle in tutto o in parte, sia nell’ipotesi di soccombenza reciproca che in quella di concorso di altri giusti motivi» (cfr. Cass. n. 24502/2017; nello stesso senso anche Cass. n. 19613 del 2017), e ciò «in ragione della ‘elasticità’ costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione delle spese di lite, ‘non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione di dette spese’ in favore della parte vittoriosa» (così Cass. n. 21400/2021, che richiama Corte cost., sent. n. 157/2014).
1.5. Rimane tuttavia censurabile in sede di legittimità la coerenza e la razionalità (non della scelta di compensare le spese, ma) della motivazione con cui il giudice di merito abbia sorretto la compensazione, risultando suscettibile di cassazione la «motivazione palesemente illogica, inconsistente o manifestamente erronea» (così, in motivazione, Cass. n. 17816/2019).

1.6. Tale, appunto, è l’evenienza verificatasi nel caso che occupa, per le ragioni di seguito illustrate.

1.7. Al riguardo, deve preliminarmente osservarsi che -essendo stato il presente giudizio instaurato, in sede di legittimità e successivamente in sede di rinvio, nel 2020 e 2022 -trova applicazione ratione temporis il testo dell’art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 (che trova corrispondenza nell’art. 92 c.p.c. come modificato dall’art. 13, comma 2, del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, nonché «integrato» in forza della sentenza «additiva» della Corte costituzionale 19 aprile 2018, n. 77), secondo il quale la compensazione delle spese -oltre che per soccombenza reciproca -è prevista solo «qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate».
1.8. Questa Corte ha, poi, statuito che «ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c.» (cfr. Cass. n. 3977 del 2020).
1.9. Secondo quanto già affermato da questa Corte, tali gravi ed eccezionali ragioni sono da ravvisare, quindi, «nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni» (cioè, quelle trattate in giudizio) «di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, cod. proc. civ.» (cfr. Cass. n. 4696 del 2019; in senso conforme Cass. n. 3977 del 2020).

1.10. Deve allora osservarsi quanto evidenziato dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per giustificare la compensazione delle spese di lite («Appare infine equo compensare tra le parti le spese delle fasi di merito e di legittimità, in considerazione dei motivi della decisione e della ostica ed assai incerta materia delle notificazioni a

mezzo posta») non può integrare le «gravi ed eccezionali ragioni» che, sole, possono giustificare la compensazione di lite in pregiudizio della parte vittoriosa.

1.11. L’odiern o ricorrente era risultato totalmente vittorioso all’esito del giudizio di merito, cosicché la compensazione delle spese non era giustificabile, non potendosi ravvisare, in concreto, alcuna grave ed eccezionale ragione per derogare al criterio generale della soccombenza.

Il ricorso va dunque accolto, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, assorbito il primo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.