Compensazione spese legali: no se la parte vince

Un condominio vince una causa tributaria ma i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali. La Cassazione interviene, annullando la decisione e chiarendo che la compensazione spese legali è possibile solo per ragioni gravi ed eccezionali, non per il solo modesto valore della controversia, quando una parte è totalmente vittoriosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: Illegittima se la Parte Vince Totalmente

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso: la compensazione spese legali. Il principio generale vuole che chi perde paghi, ma esistono eccezioni. Con questa decisione, la Suprema Corte ribadisce che tali eccezioni devono essere fondate su motivazioni solide e non possono basarsi sul solo valore esiguo della causa, specialmente quando una delle parti è risultata completamente vincitrice.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un condominio. La cartella, di importo modesto (poco più di 300 euro), riguardava l’imposta di registro su un atto giudiziario. Il condominio si è rivolto alla Corte di Giustizia Tributaria, che ha accolto il ricorso, annullando di fatto la pretesa dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione.

Tuttavia, nonostante la vittoria piena del condominio, il giudice di primo grado ha deciso di compensare le spese di lite. La motivazione addotta era duplice: il rigetto di un’eccezione procedurale sollevata dal condominio e il modesto valore della controversia. La decisione è stata confermata anche in appello, spingendo il condominio a ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice. I giudici supremi hanno censurato la decisione dei gradi precedenti, ritenendo la motivazione sulla compensazione delle spese carente ed erronea.

Il punto centrale della decisione è che, nel processo tributario come in quello civile, la regola generale è quella della soccombenza: chi perde paga le spese. La compensazione, parziale o totale, è un’eccezione che può essere disposta solo in due casi:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti risultano parzialmente vincitrici e parzialmente perdenti.
2. Gravi ed eccezionali ragioni: circostanze specifiche e rilevanti, da esplicitare chiaramente in sentenza, che rendano ingiusta l’applicazione della regola generale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che nel caso di specie non sussisteva alcuna di queste condizioni. L’Amministrazione finanziaria era risultata “del tutto soccombente” in primo grado, poiché la sua pretesa era stata interamente respinta. Il rigetto di una singola eccezione procedurale sollevata dal contribuente non è sufficiente a configurare una soccombenza reciproca, che si verifica solo quando vengono respinte domande di merito, non questioni procedurali.

Inoltre, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il “modesto valore della controversia” non costituisce di per sé una “grave ed eccezionale ragione” per giustificare la compensazione delle spese. Se così fosse, si creerebbe una zona franca per le pretese di piccolo importo, dove il contribuente, pur avendo ragione, sarebbe sempre costretto a sostenere i propri costi legali, subendo di fatto un danno economico. La motivazione dei giudici di merito è stata quindi ritenuta errata in diritto, poiché non versava in una situazione di reciproca soccombenza e non sussistevano ragioni gravi ed eccezionali per derogare al principio della soccombenza.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente, anche nelle controversie di valore limitato. Stabilisce chiaramente che la vittoria totale nel merito deve comportare, di regola, la condanna dell’Amministrazione finanziaria al pagamento delle spese legali. I giudici non possono disporre la compensazione basandosi su motivazioni generiche come il valore della causa o il rigetto di eccezioni non di merito. Per i contribuenti, ciò significa che intraprendere un contenzioso per importi modesti non deve tradursi automaticamente in una perdita economica, garantendo un più equo accesso alla giustizia tributaria.

Quando il giudice può disporre la compensazione delle spese legali nel processo tributario?
Il giudice può disporre la compensazione delle spese legali solo in caso di soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono una parte delle loro domande) oppure in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, che devono essere esplicitamente indicate e motivate nella sentenza.

Il valore modesto della causa giustifica la compensazione delle spese legali?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il modesto valore della controversia, da solo, non costituisce una ragione grave ed eccezionale sufficiente a giustificare la compensazione delle spese legali a danno della parte completamente vittoriosa.

Se una parte vince la causa ma una sua eccezione procedurale viene rigettata, si verifica una soccombenza reciproca?
No. Il rigetto di un’eccezione procedurale sollevata dalla parte poi risultata vincitrice nel merito non configura una soccombenza reciproca. La soccombenza si valuta sull’esito finale della domanda di merito, non sulle singole questioni procedurali discusse durante il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34697 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34697 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7731/2025 R.G. proposto da:

CONDOMINIO DI INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE

-intimato-

Avverso la sentenza n. 6252/2024 della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, sez. 2, depositata il 21.10.2024, udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 dicembre 2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Fatti di causa

Il INDIRIZZO, in Roma, ha impugnato dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di Roma la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, notificata il 21.03.2022, relativa ad imposta

di registro dell’atto giudiziario, emesso dal Tribunale di Roma anno 2013, con ruolo n. 2019NUMERO_DOCUMENTO004255, reso esecutivo il 22.10.2019, per l’importo di € 326,72, comprensivo di sanzioni e interessi.

La Corte Giustizia Tributaria di primo grado di Roma, sezione 22, con sentenza n. 8500, depositata il 22.06.2023, rigettata l’eccezione preliminare relativa al difetto di rappresentanza dell’RAGIONE_SOCIALE, accoglieva il ricorso e disponeva la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, ravvisando l’esistenza dei giusti motivi nel rigetto RAGIONE_SOCIALE eccezioni di rito e nel modesto valore della controversia.

Sull’appello del condominio, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio ha rigettato l’appello.

Il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, affidato ad un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo ed unico di ricorso, rubricato ‘ violazione e/o falsa applicazione dell’art. 15, 17 -bis e 46 d.lgs. n. 546/1992 e 90,91,92, 93 c.p.c., 111 cost. in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c..’, il ricorrente censura la sentenza impugnata per avere il giudice regionale disposto la compensazione integrale RAGIONE_SOCIALE spese di lite, in difetto dei presupposti previsti dalle norme indicate.

1.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha affermato che anche nel processo tributario, le ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che possono sorreggere il provvedimento di compensazione parziale o totale RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali, devono essere esplicitamente motivate e riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 27 gennaio 2023, n. 2572; Cass., Sez. 5^, 3 febbraio 2023, n. 3429; Cass., Sez. 6^-5, 3 febbraio 2023, n. 3337; Cass., Sez. 5^, 8 maggio 2023, n. 12212; Cass., Sez. 5^, 21 luglio 2023, n. 21956; Cass., Sez. Trib., 17 agosto n. 29226;
Cass., Sez. Trib., 8 aprile 2024, n. 9312). Ad ogni modo, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, prevista dall’art. 15, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nel testo modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2), del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156, è consentita, oltre che nell’ipotesi di soccombenza reciproca, solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, da enunciare espressamente nella decisione, come la condotta processuale della parte soccombente nell’agire e resistere in giudizio, nonché l’incidenza di fattori esterni e non controllabili, tali da rendere, nel caso concreto, contraria al principio di proporzionalità l’applicazione del criterio generale della soccombenza (Cass., Sez. Trib., 3 settembre 2024, n. 23592). Comunque, tali ragioni non possono essere illogiche, né erronee, altrimenti configurandosi un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass., Sez. 6^-5, 9 marzo 2017, n. 6059; Cass., Sez. 5^, 25 gennaio 2019, n. 2206; Cass., Sez. Trib., 8 aprile 2024, n. 9312).
1.2. Il giudice regionale ha rigettato l’appello del condominio contribuente affermando che: ‘La sentenza di primo grado ha correttamente disposto la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese in considerazione del rigetto della eccezione di rito del ricorrente ed accolto la eccezione di decadenza del credito tributario, stante la mancata costituzione dell’agenzia finanziaria ed il modesto valore della controversia di euro 326,72′.

La sentenza impugnata non si è attenuta ai suddetti principi laddove ha ravvisato i presupposti per disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite nel rigetto di un’eccezione relativa alla rappresentanza processuale dell’RAGIONE_SOCIALE, spiegata in primo grado dal contribuente, e nel modesto valore della controversia. L’Amministrazione finanziaria, infatti, in primo grado è risultata del tutto soccombente. Del tutto irrilevante, infine, il fatto che l’RAGIONE_SOCIALE, soccombente, non si sia costituita nel secondo grado di giudizio.
Nel caso di specie, quindi, è stata fornita una motivazione carente ed erronea relativa al perché siano state compensate le spese, non versandosi in una situazione di reciproca soccombenza e non sussistendo gravi ed eccezionali ragioni per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

In conclusione, valutandosi la fondatezza del ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, 17 dicembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.