Compensazione spese legali: motivazione obbligatoria

Una contribuente vince contro l’Amministrazione Finanziaria, ma il giudice compensa le spese legali senza alcuna spiegazione. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo che la compensazione spese legali è illegittima se non supportata da una motivazione specifica e puntuale, come richiesto dalla legge. La sentenza impugnata viene annullata su questo punto, con rinvio a un nuovo giudice per la corretta determinazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo di Motivazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un tema cruciale del contenzioso tributario: la compensazione spese legali. Con la decisione in commento, i Giudici Supremi hanno riaffermato un principio fondamentale: il giudice che decide di derogare alla regola generale della soccombenza, secondo cui chi perde paga, deve fornire una motivazione esplicita, specifica e non generica. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi di diritto enunciati.

I Fatti di Causa: Dalla Vittoria in Appello al Ricorso per le Spese

Il caso ha origine da una cartella di pagamento emessa dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di una contribuente per un’addizionale IRPEF relativa a un’annualità pregressa. La contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo ragione in primo grado. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) rigettava il gravame, confermando la vittoria della contribuente.

Tuttavia, pur dando pienamente ragione alla contribuente nel merito, la CTR decideva di compensare integralmente le spese di lite tra le parti. Ciò significa che, nonostante la vittoria, la contribuente avrebbe dovuto sostenere i costi del proprio difensore. È proprio contro questa statuizione che la contribuente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la totale assenza di motivazione a supporto della disposta compensazione.

La Questione della Compensazione Spese Legali

Il cuore della controversia portata all’attenzione della Suprema Corte non riguarda l’imposta, ma la corretta applicazione delle norme sulla liquidazione delle spese processuali. La ricorrente ha sostenuto che la CTR, compensando le spese senza alcuna giustificazione, avesse violato le precise disposizioni di legge che regolano la materia, in particolare l’articolo 15 del D.Lgs. n. 546/1992.

La Violazione del Principio di Soccombenza

Il principio cardine in materia di spese processuali è quello della soccombenza: la parte che ha torto rimborsa alla parte vittoriosa le spese sostenute per la difesa. La legge consente al giudice di derogare a tale principio e disporre la compensazione spese legali (totale o parziale) solo in due ipotesi tassative:
1. In caso di soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti).
2. Qualora sussistano ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere ‘espressamente motivate’.

Nel caso di specie, la contribuente era risultata interamente vittoriosa, e la CTR non aveva indicato alcuna ragione, tanto meno ‘grave ed eccezionale’, per giustificare la sua decisione.

Le Motivazioni: Il Difetto Assoluto di Motivazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso della contribuente, ritenendolo fondato. I Giudici hanno evidenziato come la normativa vigente, introdotta nel 2015, abbia reso più stringenti i requisiti per la compensazione, proprio al fine di evitare decisioni arbitrarie e garantire la trasparenza.

La Suprema Corte ha affermato che le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ non possono essere espresse con una formula generica o rimanere implicite. Devono, al contrario, essere indicate esplicitamente nella motivazione e trovare puntuale riferimento in specifiche circostanze o aspetti della controversia. L’assenza totale di motivazione, come nel caso esaminato, costituisce un vizio di nullità della sentenza, poiché impedisce di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice e di esercitare un controllo sulla sua decisione.

Il Principio di Diritto sulla Compensazione Spese Legali

La Corte ha ribadito un orientamento ormai consolidato: una statuizione sulle spese che si discosti dal criterio della soccombenza senza alcuna giustificazione è illegittima. La decisione della CTR è stata quindi cassata, cioè annullata, limitatamente al punto relativo alla regolamentazione delle spese.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

La pronuncia in esame rappresenta un importante monito per i giudici tributari sull’obbligo di motivare in modo rigoroso ogni deroga al principio della soccombenza. Per i contribuenti e i loro difensori, questa decisione rafforza la tutela del diritto a vedersi rimborsate le spese legali in caso di vittoria piena. Non è sufficiente vincere nel merito; è necessario che la sentenza riconosca anche le conseguenze economiche della lite. La Corte ha quindi rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, che dovrà non solo decidere nuovamente sulle spese del giudizio d’appello, ma anche liquidare quelle del giudizio di Cassazione, attenendosi al principio di diritto enunciato.

Un giudice tributario può compensare le spese legali senza spiegare il perché?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione delle spese è possibile solo in caso di soccombenza reciproca o per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere obbligatoriamente e specificamente indicate nella motivazione della sentenza. L’assenza totale di motivazione rende la decisione nulla.

Cosa si intende per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che giustificano la compensazione delle spese?
Secondo la Corte, queste ragioni devono essere circostanze concrete o aspetti specifici della controversia decisa. Non possono essere espresse con una formula generica o stereotipata, ma devono essere indicate puntualmente per permettere un controllo sulla logicità della decisione del giudice.

Cosa accade se una sentenza compensa le spese senza alcuna motivazione?
La parte che ha vinto la causa può impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione per vizio di nullità, limitatamente alla parte relativa alle spese. Se la Corte accoglie il ricorso, come avvenuto in questo caso, annulla la sentenza su quel punto e rinvia la causa a un altro giudice per una nuova decisione che regoli correttamente le spese di tutti i gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4830 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4830 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

Spese di lite

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4271/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in forza di procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del medesimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 6146/2021 RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, depositata il 28/06/2021 e non notificata;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE rigettava l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTP di RAGIONE_SOCIALE che aveva accolto il ricorso di NOME COGNOME contro la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa ai sensi dell’art. 36ter d.P.R. n. 600 del 1973 con cui le era ingiunto il pagamento di somme a titolo di addizionale Irpef 2007, compensando le spese del grado.

Contro tale sentenza propone ricorso la ricorrente in base a un motivo, ulteriormente illustrato da memoria.

L ‘RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La trattazione del ricorso è stata fissata per la camera di consiglio del 25/01/2024.

Considerato che:

La ricorrente propone un unico motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., con cui deduce violazione dell’art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992 e degli artt. 91, 92 , 132, secondo comma, n. 4) cod. proc. civ., lamentando che, in merito alla disposta compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, la CTR abbia omesso ogni motivazione nonostante, peraltro, il rigetto del gravame fosse conseguenza RAGIONE_SOCIALE infondatezza dell’appello erar iale e non di rilievi officiosi, con conseguente violazione del principio RAGIONE_SOCIALE soccombenza.
2. Il ricorso è fondato.

L’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, nella formulazione vigente ratione temporis , dovuta alla riformulazione operata dall’art. 9, comma 1, lett. f) d.lgs. n. 156 del 2015, con il quale è stata, per la prima volta, introdotta nel processo tributario la disciplina RAGIONE_SOCIALE compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio in modo autonomo rispetto al

codice di procedura civile, dispone che  Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla commissione tributaria soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate  .

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che le gravi ed eccezionali ragioni devono indicarsi esplicitamente nella motivazione , devono trovare puntuale riferimento in specifiche circostanze o aspetti RAGIONE_SOCIALE controversia decisa, devono essere appunto indicate specificamente e non possono essere espresse con una formula generica in quanto inidonea a consentire il necessario controllo (Cass. 02/02/2023, n. 3220; Cass. 01/02/2022, n. 2963; Cass. 23/12/2021, n. 41360).

Nel caso di specie, la motivazione sul punto manca del tutto (cfr., ex plurimis , sul difetto assoluto di motivazione quale vizio di nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza Cass., Sez. U, 07/04/2014, n. 8053) né trova fondamento alcuno, dalla lettura RAGIONE_SOCIALE decisione, la tesi RAGIONE_SOCIALE difesa erariale secondo cui la compensazione sarebbe giustificata avendo il giudice verificato la legittimità del tributo richiesto, quantunque prescritto, e che la prescrizione operi solo su eccezione di parte.

Il ricorso va quindi accolto, con cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui è demandata altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, cui demanda altresì la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 25 gennaio 2024.

Il AVV_NOTAIO

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.