Compensazione spese legali: la Cassazione la annulla

Un avvocato avvia un giudizio per ottenere il pagamento delle spese legali dovute da un’amministrazione comunale. Quest’ultima paga in ritardo, durante la causa. Il giudice di secondo grado dichiara cessata la materia del contendere ma dispone la compensazione delle spese del nuovo giudizio. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che la compensazione spese legali è un’eccezione e richiede una motivazione esplicita su ragioni gravi ed eccezionali, che nel caso di specie mancava del tutto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese legali: quando è illegittima secondo la Cassazione

La compensazione spese legali rappresenta un’eccezione alla regola generale per cui chi perde una causa paga le spese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i paletti stringenti entro cui un giudice può ricorrere a questa opzione, specialmente nel processo tributario. Se la decisione non è supportata da una motivazione adeguata, che indichi ragioni ‘gravi ed eccezionali’, essa è illegittima e può essere annullata. Analizziamo insieme un caso emblematico.

I Fatti del Caso

Un avvocato, agendo come procuratore antistatario di un suo cliente, aveva ottenuto una sentenza favorevole che condannava un’amministrazione comunale al pagamento delle spese di lite. Tuttavia, l’ente pubblico non adempiva spontaneamente. Di conseguenza, il legale era stato costretto ad avviare un giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione forzata della sentenza.

Durante questo nuovo procedimento, l’amministrazione comunale finalmente pagava quanto dovuto. A questo punto, il giudice tributario di secondo grado dichiarava ‘cessata la materia del contendere’, ma, sorprendentemente, stabiliva la compensazione delle spese legali relative al giudizio di ottemperanza. In pratica, l’avvocato, pur avendo avuto ragione e essendo stato costretto ad agire per ottenere il dovuto, si vedeva negato il rimborso dei costi sostenuti per questa seconda azione legale.

I motivi del ricorso e la decisione sulla compensazione spese legali

L’avvocato ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due violazioni:

1. L’omessa pronuncia sulla sua richiesta di liquidazione delle spese.
2. La violazione dell’art. 15 del D.Lgs. 546/1992, che consente la compensazione delle spese solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’.

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo, specificando che, decidendo per la compensazione, il giudice si è di fatto pronunciato sulla domanda, anche se respingendola. Tuttavia, ha accolto pienamente il secondo motivo.

Gli Ermellini hanno sottolineato che la riforma del processo tributario ha limitato fortemente la discrezionalità del giudice in materia di spese. La regola è che la parte soccombente paga. La compensazione è un’eccezione applicabile solo in caso di soccombenza reciproca o, appunto, per ‘ragioni gravi ed eccezionali’ che devono essere espressamente enunciate nella motivazione della sentenza.

Le Motivazioni

La Corte ha rilevato che l’ordinanza impugnata si era limitata a statuire che ‘le spese possono compensarsi’, senza fornire alcuna argomentazione a sostegno. Questa motivazione laconica e apparente è stata giudicata del tutto insufficiente. Le ragioni gravi ed eccezionali non possono essere implicite o desunte dal contesto; devono essere chiaramente esplicitate dal giudice per permettere un controllo sulla logicità della sua decisione.

L’adempimento tardivo da parte del debitore, avvenuto solo dopo l’avvio del giudizio di ottemperanza, non costituisce di per sé una ragione sufficiente per giustificare la compensazione. Anzi, tale comportamento dimostra che l’azione del creditore era necessaria e fondata, rafforzando il suo diritto al rimborso delle spese sostenute per far valere il proprio diritto.

Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché decida nuovamente sulle spese. Questa pronuncia è di fondamentale importanza: riafferma il principio che il rimborso delle spese legali non è un elemento accessorio, ma una componente essenziale del diritto di difesa. Un giudice non può negare tale rimborso attraverso una compensazione immotivata, soprattutto quando il creditore è stato costretto ad agire in giudizio a causa dell’inadempimento della controparte. La decisione rafforza la tutela del creditore e impone ai giudici un obbligo di motivazione rigoroso, a garanzia di trasparenza e giustizia.

Se il debitore paga dopo l’inizio della causa, il giudice può compensare le spese legali?
No, non automaticamente. Il pagamento tardivo non è di per sé una ragione sufficiente per compensare le spese. Il giudice può disporre la compensazione solo se esistono e vengono esplicitate nella decisione delle ‘ragioni gravi ed eccezionali’ che la giustifichino, diverse dal semplice adempimento.

Cosa si intende per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ nel processo tributario?
La legge non fornisce un elenco, ma la giurisprudenza le identifica in circostanze particolari, come la novità assoluta della questione trattata, mutamenti normativi imprevedibili o la condotta processuale anomala delle parti. Non rientra in queste categorie il semplice pagamento del debito a causa iniziata.

Qual è la conseguenza di una compensazione delle spese non motivata?
Una decisione che dispone la compensazione delle spese senza indicare le ragioni gravi ed eccezionali è illegittima per violazione di legge. Può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione e, come in questo caso, annullata con rinvio al giudice precedente per una nuova valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21445 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21445 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24533/2023 R.G. proposto da :

Avvocato COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso il proprio studio (CODICE_FISCALE, che si difende in proprio;

-ricorrente-

CONTRO

ROMA COGNOME, in persona del legale rappresentante, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di Corte di giustizia tributaria di secondo grado del LAZIO n. 2132/2023 depositata il 13/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME ricorre, in proprio, quale procuratore antistatario di NOME COGNOME avverso l’ordinanza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, che, pronunciando in sede di ottemperanza della sentenza della Corte di giustizia tributaria di primo grado del Lazio, in ordine al pagamento delle spese di lite, dichiarando cessata la materia del contendere per intervenuto adempimento, ha compensato le spese del giudizio di ottemperanza.

Il Comune di Roma Capitale resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’avv. NOME COGNOME formula due motivi di ricorso.

Con il primo fa valere, ex art. 360, comma 1 n. 4 cod. proc. civ., la nullità dell’ordinanza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 15 d. lgs. 546 del 1992 e 112 cod. proc. civ., per avere la Corte di giustizia tributaria di secondo grado omesso di pronunciarsi sulla domanda di liquidazione delle spese di lite formulata in sede di ottemperanza. Ricorda di avere agito in ottemperanza, dopo avere notificato alla parte soccombente atto di diffida e messa in mora, con invito a provvedere nel termine di 90 giorni, trascorso inutilmente il quale proponeva ricorso avanti alla C.T.R. di Roma, in data 2 settembre 2022. Il Comune di Roma Capitale si costituiva in giudizio adducendo di avere adempiuto, nelle more del giudizio di ottemperanza. Nonostante l’espressa proposizione della domanda relativa alla liquidazione delle spese di lite del giudizio di ottemperanza il giudice ometteva la pronuncia.
Con il secondo motivo si duole, ex art. 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ., della violazione e falsa applicazione degli

artt. 15, 46 e 70 del d. lgs. 546 del 1992, nonché dell’art. 132 n. 4 cod. proc. civ., in relazione alla disposta compensazione delle spese di lite. Sostiene che, ove si volesse leggere l’espressione ‘spese compensate’ come statuizione sulle spese che stabilisce per implicito la soccombenza virtuale della controparte, egualmente la decisione violerebbe l’art. 15 del d. lgs. 546 del 1992, posto che non è consentito compensare le spese, se non per gravi ed eccezionali ragioni.

Il primo motivo è inammissibile, in quanto non coglie la ratio decidendi .

Invero la Corte di giustizia tributaria nello statuire la compensazione delle spese di lite, decide sulla relativa domanda di condanna al pagamento, ancorché disattendendola.

Il secondo motivo è fondato.

Secondo questa Corte ‘Nel processo tributario, la compensazione delle spese processuali, prevista dall’art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2) del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita, oltre che nell’ipotesi di soccombenza reciproca, solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, da enunciare espressamente nella decisione, quali la condotta processuale della parte soccombente nell’agire e resistere in giudizio, nonché l’incidenza di fattori esterni e non controllabili, tali da rendere, nel caso concreto, contraria al principio di proporzionalità l’applicazione del criterio generale della soccombenza. (Cass. Sez. 5, 03/09/2024, n. 23592; Cass. Sez. 5, 08/04/2024, n. 9312).
Nel caso di specie, la succinta motivazione della decisione qui impugnata, dopo avere premesso che Roma Capitale aveva richiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere per intervenuto pagamento della somma liquidata in favore dell’avv. COGNOME e che il pagamento

risultava dagli atti, si è limitata a dichiarare la cessata materia del contendere ed a statuire che ‘le spese possono compensarsi’, senza indicare a sostegno della propria decisione alcuna argomentazione. Né le gravi ed eccezionali ragioni di cui all’art. 15 d. lgs. 546 del 1992 sono ricavabili dalla complessiva motivazione del provvedimento.

L’ordinanza deve essere, dunque, cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è rimessa anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo; cassa l’ordinanza impugnata in elazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è rimessa anche la regolazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 15 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.