Compensazione spese legali in caso di autotutela

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento IMU, che il Comune ha poi annullato in autotutela. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito di disporre la compensazione spese legali, stabilendo che la rapida azione del Comune nel correggere il proprio errore giustifica tale provvedimento, non essendo automatica la condanna alle spese della parte pubblica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: Annullamento in Autotutela non Significa Rimborso Automatico

Quando un contribuente impugna un atto fiscale e l’ente impositore lo annulla in autotutela, sorge una domanda cruciale: chi paga le spese legali? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la compensazione spese legali è una scelta legittima per il giudice, specialmente se l’Amministrazione ha agito con prontezza e lealtà. Questo principio tutela l’equilibrio processuale e valorizza il comportamento collaborativo degli enti.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento IMU al Ricorso in Cassazione

Una società di costruzioni si è vista notificare un avviso di accertamento per l’IMU relativa a immobili destinati alla vendita, i cosiddetti “beni merce”. La società ha prontamente impugnato l’atto davanti alla competente Commissione Tributaria.

Poco dopo la notifica del ricorso, il Comune, resosi conto dell’illegittimità della propria pretesa, ha annullato l’avviso di accertamento in autotutela. Di conseguenza, il giudice di primo grado ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo però la compensazione integrale delle spese di lite. La società, ritenendo di aver subito un’ingiustizia e di aver diritto al rimborso delle spese sostenute, ha proposto appello. Anche la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha confermato la decisione, rigettando il gravame e compensando nuovamente le spese. La controversia è così giunta fino alla Corte di Cassazione.

L’Annullamento in Autotutela e la Compensazione Spese Legali

Il cuore della questione legale ruota attorno all’articolo 46 del D.Lgs. 546/1992. La società ricorrente sosteneva che l’annullamento dell’atto da parte del Comune equivaleva a un’ammissione di torto, e che quindi l’ente avrebbe dovuto essere condannato a pagare le spese legali secondo il principio della soccombenza virtuale. I giudici di merito, invece, avevano valorizzato la rapidità con cui il Comune aveva corretto il proprio errore (l’annullamento era avvenuto in meno di un mese dalla notifica del ricorso), considerandolo un comportamento processualmente leale che giustificava la compensazione delle spese.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità della decisione di compensare le spese. I giudici supremi hanno chiarito un punto fondamentale: nel processo tributario, quando il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento in autotutela, la condanna alle spese non è automatica. A differenza di altre ipotesi di estinzione, l’articolo 46 conferisce al giudice il potere di valutare l’intero contesto e il comportamento delle parti.

La Corte ha sottolineato che la pronta adesione dell’Amministrazione alle osservazioni del contribuente, manifestata attraverso un annullamento in un arco temporale ristretto, costituisce una circostanza decisiva. Questo comportamento denota lealtà e correttezza processuale ai sensi dell’art. 88 c.p.c. e interrompe la controversia prima che essa si aggravi. Pertanto, i giudici di merito hanno correttamente applicato il principio secondo cui alla cessazione della materia del contendere non si correla necessariamente la condanna alle spese secondo la regola della soccombenza virtuale. In sostanza, il giudice può e deve considerare la condotta complessiva delle parti, e la rapidità dell’ente nell’annullare un atto illegittimo può giustificare la decisione di lasciare che ogni parte sostenga i propri costi legali.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per contribuenti e professionisti. L’annullamento di un atto fiscale in autotutela, pur rappresentando una vittoria sostanziale per il contribuente, non garantisce automaticamente il rimborso delle spese legali. La decisione finale spetta al giudice, che valuterà la condotta dell’ente impositore. Se l’Amministrazione si dimostra collaborativa e annulla l’atto in tempi brevi, è molto probabile che il giudice opti per la compensazione spese legali. Questo principio incentiva gli enti a correggere i propri errori rapidamente, evitando l’aggravarsi del contenzioso, e allo stesso tempo stabilisce che il rimborso delle spese non è un diritto assoluto ma dipende dalle specifiche circostanze del caso.

Se l’ente annulla un atto fiscale dopo che l’ho impugnato, ho sempre diritto al rimborso delle spese legali?
No, non sempre. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice può disporre la compensazione delle spese (ognuno paga le proprie) se valuta che l’ente ha agito con lealtà processuale, ad esempio annullando l’atto illegittimo in tempi molto brevi dopo l’impugnazione.

Cosa significa “compensazione delle spese legali” in un processo tributario?
Significa che il giudice decide che né la parte ricorrente (il contribuente) né la parte resistente (l’ente impositore) devono rimborsare le spese legali all’altra. Ciascuna parte, quindi, sostiene i costi del proprio avvocato.

Quale principio ha applicato la Corte per giustificare la compensazione delle spese nel caso di annullamento in autotutela?
La Corte ha applicato il principio della lealtà e correttezza processuale (art. 88 c.p.c.). Ha ritenuto che l’annullamento dell’atto in un arco temporale molto ristretto da parte del Comune dimostrasse un comportamento conforme a tale principio, tale da giustificare la deroga alla regola della soccombenza e disporre la compensazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28377 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28377 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16245/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO. COGNOMEAVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COMUNE DI MARCIANISE

-intimato- avverso la sentenza n. 417/07/2023 della Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Campania, Sez. 3, depositata il 13 gennaio 2023,

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 ottobre 2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Fatti di causa

Con avviso di accertamento n. 57, notificato il 20.10.2020, il Comune di Marcianise aveva richiesto alla RAGIONE_SOCIALE l’importo di euro 9.428,00, a titolo di IMU 2015, relativamente a beni immobili costruiti e destinati alla vendita, c.d. ‘bene merci’.

Con ricorsoreclamo notificato l’11.12.2020 la società contribuente impugnava l’accertamento e la C.T.P. di Caserta, con sentenza n. 2244 del 2021, dichiarava estinto il giudizio, per cessazione della materia del contendere, e compensava le spese di lite.

La contribuente proponeva appello e la Corte di Giustizia Tributaria, con la sentenza impugnata, rigettava l’appello e compensava le spese di lite.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, affidato ad un unico motivo.

Il Comune RAGIONE_SOCIALE Marcianise è rimasto intimato.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione dell’art.46 del d.lgs. n.546 del 1992 anche con riferimento all’art. 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. Sostiene che la compensazione delle spese processuali con riferimento alle questioni controverse, e relative all’avviso di accertamento che era stato annullato in autotutela dal Comune, sarebbe in contrasto con i principi enucleabili dall’art. 46, d.lgs. n. 546 del 1992.

1.1. Il motivo è infondato.

Intanto questa Corte ha enunciato il principio secondo cui, nel processo tributario, in caso di estinzione del giudizio ex art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere disposta la compensazione delle spese di lite ex art. 15, comma 1, purché all’esito di una valutazione complessiva da parte del giudice, trattandosi di ipotesi diversa da

quella prevista nel comma 3 dello stesso art. 46, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione, e dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte cost. n. 274 del 2005 (Cass., 21 settembre 2010, n. 19947; 14 febbraio 2017, n. 3950; 29 novembre 2023, n. 33157). D’altronde, si è anche rilevato che nel processo tributario il sopravvenuto annullamento, per qualsiasi motivo, dell’atto impugnato determina la cessazione della materia del contendere, in quanto la prosecuzione del giudizio non potrebbe comportare alcun risultato utile per il contribuente, stante l’inammissibilità, in detto processo, di pronunce di mero accertamento dell’illegittimità della pretesa erariale, senza che, peraltro, il diritto di difesa dello stesso contribuente sia violato dall’eventuale riedizione del potere da parte dell’Amministrazione finanziaria, a fronte della quale potrà essere proposta impugnazione contro il nuovo atto impositivo (Cass., 28 dicembre 2018, n. 33587).
1.2.Nel caso di specie il collegio regionale ha affermato che: ‘Nel caso in esame, il ricorso risulta depositato in primo grado il 19 marzo 2021, ed il provvedimento di annullamento in autotutela il 13 aprile 2021, in un arco temporale piuttosto ristretto, per cui la pronta adesione dell’Amministrazione alle osservazioni della contribuente è stata valutata ai fini della regolamentazione delle spese, ritenendo sussistere le condizioni per la compensazione delle spese e competenze del grado’ (pagg. 3 e 4 della sentenza).
La Corte di Giustizia Tributaria di Secondo grado, ribadendo quanto affermato dai giudici di primo grado, ha applicato il principio per cui alla cessazione della materia del contendere per auto-annullamento dell’atto impugnato non si correla necessariamente la condanna alle spese secondo la regola della soccombenza virtuale nel caso in cui -come nel caso di specie i giudici di merito hanno evidenziato essere avvenuto laddove, con la motivazione espressa e coerente sopra riportata, hanno evidenziato che il Comune aveva sì emesso
provvedimenti illegittimi, ma ha annullato tali provvedimenti non appena ha avuto modo di verificarne l’illegittimità (nel ristretto arco temporale di un mese) – le specifiche circostanze della controversia decisa denotino un comportamento processuale dell’amministrazione conforme al principio di lealtà, ai sensi dell’art. 88 c.p.c.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato.

Le spese del presente giudizio non sono dovute, essendo il Comune rimasto intimato.

Considerato il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 17/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.