Compensazione spese legali e pace fiscale: la Cassazione

Un ente impositore ha fatto ricorso contro una decisione che lo condannava a pagare le spese legali in una causa estinta per l’annullamento automatico del debito fiscale (cd. ‘pace fiscale’). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in questi casi si applica la compensazione spese legali, poiché la fine del contenzioso deriva da un evento esterno alla volontà delle parti e non dalla vittoria di una sull’altra. La sentenza della commissione tributaria regionale è stata quindi annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali e Pace Fiscale: la Decisione della Cassazione

Quando una controversia tributaria si estingue per l’intervento della cosiddetta “pace fiscale”, chi paga le spese del processo? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, fornisce un chiarimento fondamentale: l’annullamento automatico del debito comporta la compensazione spese legali tra le parti. Questo principio si applica perché la fine del contenzioso non dipende dalla vittoria di una parte sull’altra, ma da un evento esterno imposto dalla legge.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento emessa da un ente impositore. Durante il giudizio, interveniva una normativa (il D.L. 119/2018, noto come “pace fiscale”) che prevedeva l’annullamento automatico dei debiti di importo residuo fino a 1.000 Euro affidati all’agente della riscossione dal 2000 al 2010. Di conseguenza, il debito oggetto della causa veniva cancellato.

La Commissione tributaria provinciale dichiarava la cessazione della materia del contendere e compensava interamente le spese di lite tra le parti. Il contribuente, non soddisfatto, proponeva appello limitatamente alla questione delle spese, sostenendo che l’ente avrebbe dovuto essere condannato a pagarle. La Commissione tributaria regionale accoglieva l’appello, condannando l’ente impositore al pagamento delle spese del primo grado.

Contro questa decisione, l’ente ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’annullamento automatico del debito avrebbe dovuto comportare la naturale compensazione delle spese.

La Decisione e la Compensazione Spese Legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente, cassando la sentenza d’appello e ripristinando la decisione originale di compensazione delle spese. Il ragionamento della Corte si basa su una distinzione cruciale tra la cessazione del contendere per un fatto esterno e quella derivante dall’esito del giudizio.

Annullamento Automatico e Soccombenza Virtuale

I giudici hanno chiarito che l’annullamento del carico tributario previsto dalla “pace fiscale” opera ope legis, cioè automaticamente per effetto della legge. Si tratta di un “fatto estraneo” alla controversia che si impone a entrambe le parti, determinando l’estinzione del processo.

In queste circostanze, non è corretto applicare il criterio della “soccombenza virtuale”, ovvero valutare chi avrebbe avuto ragione se il processo fosse continuato. La fine della lite non è dovuta al prevalere delle ragioni del contribuente o dell’ente, ma a una scelta del legislatore che ha estinto il debito a monte. Di conseguenza, non c’è un vincitore e un vinto nel merito della questione originaria.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che l’annullamento ope legis del debito comporta la nullità sopravvenuta della cartella di pagamento e, di conseguenza, la cessazione della materia del contendere. Questo evento, essendo esterno e non dipendente dalla dinamica processuale, giustifica pienamente la compensazione delle spese processuali. La situazione è analoga a quella prevista per altre forme di definizione agevolata delle controversie, dove la legge stessa esclude la liquidazione delle spese da parte del giudice.

La pronuncia si allinea a un orientamento consolidato, secondo cui la cessazione del contendere dovuta a un mutamento della situazione sostanziale imposto dalla legge, e non concordato tra le parti, deve portare alla compensazione. È una questione di equità: poiché nessuna delle parti ha causato la fine del processo con la propria condotta, è giusto che ciascuna sostenga i propri costi legali.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce un principio chiaro e di grande rilevanza pratica. Quando un contenzioso tributario si estingue a causa di un annullamento automatico del debito previsto da una norma di legge, come nel caso della “pace fiscale”, la regola generale per le spese processuali è la loro integrale compensazione. Questa decisione offre certezza giuridica ai contribuenti e agli enti impositori coinvolti in liti che si concludono per effetto di interventi normativi sopravvenuti, evitando ulteriori contenziosi sulla sola ripartizione dei costi di giudizio.

Cosa succede alle spese legali se un debito fiscale viene cancellato per legge durante una causa?
Secondo la Corte di Cassazione, quando l’annullamento del debito è automatico e previsto dalla legge (annullamento ope legis), le spese legali del processo in corso devono essere compensate. Ciò significa che ogni parte paga le proprie spese.

Perché in questo caso non si applica il principio di soccombenza virtuale?
Il principio della soccombenza virtuale (secondo cui il giudice valuta chi avrebbe perso per decidere sulle spese) non si applica perché la causa non si è conclusa per la vittoria di una delle parti, ma a causa di un evento esterno e imposto dalla legge che ha eliminato l’oggetto stesso della lite. Non essendoci un vincitore o un perdente nel merito, non è possibile determinare una soccombenza.

L’annullamento automatico del debito previsto dalla ‘pace fiscale’ causa l’estinzione del processo?
Sì, la Corte afferma che l’annullamento ope legis del carico tributario determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere. La cartella di pagamento impugnata diventa nulla per una causa sopravvenuta, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9859 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9859 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso nr. 29786-2022 R.G. proposto da:

REGIONE LAZIO , in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dall’A vvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

CONFORZI COGNOME , rappresentato e difeso da RAGIONE_SOCIALE e dall’Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al controricorso

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore rappresentante pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 4328/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO, depositata il 6/10/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 /4/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Regione Lazio propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto l’appello di NOME COGNOME limitatamente alla disposta compensazione delle spese di lite, avverso la sentenza n.

, con cui si prendeva atto dell’annullamento automatico dei carichi tributari recati dalla cartella impugnata dal contribuente e si dichiarava estinto il giudizio ai sensi dell’art. 4, comma 1, del D.L. 119/2018, convertito dalla L. n. 138/2018.

Il contribuente resiste con controricorso, Agenzia delle entrate riscossione è rimasta intimata.

Entrambe le parti hanno da ultimo depositato memoria difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Preliminarmente deve essere disattesa l’eccezione di non autosufficienza del ricorso per violazione degli artt. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., posto che a differenza di quanto si sostiene nel controricorso la sentenza è stata sottoposta a specifica impugnazione nel rispetto dell’art. 366, primo comma, c.p.c. ed avendo la ricorrente corredato l’atto degli elementi essenziali, descrittivi tanto della vicenda fattuale, quanto della vicenda processuale (pagg. 2-4 del ricorso), volti a riassumere ed illustrare le ragioni ed i presupposti della pretesa tributaria, con la conseguenza che il ricorso per cassazione si palesa adeguato a consentire alla Corte di comprendere le censure prospettate fornendo una conoscenza del «fatto», sostanziale e
processuale, sufficiente per intendere correttamente il significato e la portata delle critiche rivolte alla pronuncia oggetto di impugnazione, oggetto dei motivi di ricorso di seguito illustrati.

1.2. È opportuno, inoltre, evidenziare che il protocollo d’intesa fra la Corte di cassazione e il Consiglio nazionale forense non può radicare, di per sé, sanzioni processuali di nullità, improcedibilità o inammissibilità che non trovino anche idonea giustificazione nelle regole del codice di rito (cfr. Cass. n. 21831 del 2021), come invece eccepito dal controricorrente circa la prospettata «violazione delle regole per la redazione del ricorso per cassazione» secondo il suddetto protocollo.
2.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 92 , secondo comma, c.p.c. per avere la Commissione tributaria regionale disposto la condanna dell’odierna ricorrente al pagamento delle spese di lite del primo grado di giudizio, in riforma della sentenza impugnata, con cui era stata disposta la loro compensazione, sul rilievo , da parte dei giudici d’appello, della mancata indicazione dei «giusti motivi atti a sostenere la pronuncia di compensazione delle spese».
2.2. Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 46, comma 3, del D.Lgs. n. 546/1992, in combinato disposto con l’art. 4 del d.l. n. 119/2018, convertito dalla legge n. 136/2018, per aver disposto la condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite di entrambi i gradi di giudizio nonostante l’annullamento automatico del tributo ai sensi dell’art. 4 , comma 1, del D.L. 119/2018, convertito dalla L. n. 138/2018.
3.1. È fondato il secondo motivo di ricorso, con assorbimento del primo motivo.

3.2. Con la sentenza n. 6196/2020 la Commissione tributaria provinciale di Roma aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere in ragione della sopravvenuta definizione ai sensi del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modif., dalla l. n. 136 del 2018 (cd. «pace fiscale») ed aveva compensato integralmente le spese di lite.

3.3. Per effetto dell’art. 4 , comma 1, del d.l. n. 119/2018 cit., il legislatore ha, infatti, previsto l’ annullamento automatico dei ruoli affidati agli agenti della

riscossione nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010, di importo residuo fino a 1.000 Euro.

3.4. È pacifico, in giurisprudenza, che «l’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del citato d.l. opera automaticamente, ‘ipso iure’, in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere» (cfr. Cass. n. 34841 del 2023).

3.5. In ordine alla decisione sulle spese, il Collegio ritiene condivisibili le argomentazioni e intende dare continuità alle statuizioni di Cass. n. 15872 del 2022 (non massimata), secondo cui «l’annullamento ope legis del pertinente carico tributario comporta, senz’altro, la conseguente nullità iure superveniente della cartella di pagamento impugnata dal contribuente, con cessazione della materia del contendere ed estinzione del processo e la compensazione tra le medesime delle spese processuali, per effetto della definizione ope legis della controversia in virtù di un fatto estraneo alla controversia tra le parti che si impone ad esse (Cass. 7 giugno 2019, 15474; Cass. 18 giugno 2020, n. 11762); non si verte, infatti, nell’ipotesi più tipicamente propria di cessazione della materia del contendere, che presuppone che le parti si diano reciprocamente atto del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e sottopongano conclusioni conformi in tal senso al giudice, potendo al più residuare un contrasto solo sulle spese di lite, che il giudice con la pronuncia deve risolvere secondo il criterio della cosiddetta soccombenza virtuale (Cass. 8 giugno 2005, n. 11962; Cass. 29 luglio 2021, n. 21757); né di ipotesi originata dall’evoluzione processuale interna al contenzioso tra le parti, come in caso di sopravvenuta caducazione del titolo (giudiziale non definitivo in base al quale sia stata intrapresa l’esecuzione forzata) per effetto di una pronuncia del giudice della cognizione, comportante la definizione del giudizio di opposizione all’esecuzione proposto per altri motivi con una pronuncia di cessazione della materia del contendere, e non già di accoglimento dell’opposizione, con regolazione delle spese processuali secondo il criterio della soccombenza virtuale, da valutare unicamente in relazione agli originari motivi di opposizione (Cass. S.U. 21 settembre 2021, n. 25478)».
3.6. In altri termini, la cessazione della materia del contendere per effetto dell’art. 4 d.l. n. 119 del 2018 (cd. «rottamazione delle cartelle») comporta l’automatica compensazione delle spese della pendente lite riguardante la cartella di pagamento, analogamente a quanto previsto in caso di definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del medesimo d.l., posto che anche in quest’ ultima ipotesi le spese «non devono essere liquidate dal giudice che dichiara l’estinzione del giudizio per ces sata materia del contendere» (cfr. Cass. n. 21826 del 2020).
Quanto sin qui illustrato comporta l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata.

Inoltre, non richiedendosi, per la risoluzione della controversia, alcun altro accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., primo comma, rigettando l’appello proposto da NOME COGNOME con condanna di quest’ultimo al pagamento delle spese di lite , liquidate in misura pari ad Euro 290,00.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza nel rapporto processuale tra la Regione ricorrente e NOME COGNOME e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 6196/2020 della Commissione tributaria provinciale di Roma; condanna quest’ultimo al pagamento delle spese di lite del secondo grado, liquidate in misura pari ad euro 290,00, oltre accessori e rimborso del contributo unificato; condanna il controricorrente al pagamento delle spese di questo giudizio che liquida in misura pari ad euro 678,00 per compensi, oltre ad euro 200,00 per esborsi, alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento ed agli accessori di legge, se dovuti
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.