Compensazione spese legali: decisione illogica

Un contribuente vince una causa contro l’Agenzia delle Entrate, ma il giudice compensa le spese. La Corte di Cassazione stabilisce che la compensazione spese legali è illegittima se basata su ragioni ipotetiche e illogiche, come la mancata costituzione in giudizio della controparte. La vittoria nel merito giustifica la condanna alle spese della parte soccombente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Legali: La Vittoria Non Basta? La Cassazione Fissa i Limiti

Nel processo tributario vige il principio secondo cui chi perde paga. Tuttavia, la legge consente al giudice di discostarsi da questa regola attraverso la compensazione spese legali, ma solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo principio, censurando la decisione di un giudice che aveva negato il rimborso delle spese a un contribuente vittorioso sulla base di motivazioni puramente ipotetiche e illogiche. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento Contestata

Tutto ha origine dalla notifica di una cartella di pagamento a un contribuente per il presunto omesso versamento dell’imposta di registro relativa al rinnovo di un contratto per due annualità. Il contribuente, ritenendo la pretesa infondata, ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale.

Il giudice di primo grado ha accolto il ricorso, annullando la cartella. Tuttavia, anziché condannare l’Agenzia delle Entrate Riscossione al pagamento delle spese legali, ha deciso di compensarle integralmente tra le parti.

L’Appello e la Decisione Controversa sulla Compensazione Spese Legali

Insoddisfatto della decisione sulle spese, il contribuente ha proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale, però, ha confermato la statuizione del primo giudice. La motivazione addotta è stata singolare: l’accoglimento del ricorso in primo grado era dipeso unicamente dalla mancata costituzione in giudizio dell’Agenzia, la quale, se si fosse presentata, avrebbe potuto replicare nel merito. Secondo il giudice d’appello, non essendo stato accertato che il contribuente fosse effettivamente in regola con i pagamenti, la compensazione delle spese era giustificata.

Questa decisione si basa su un presupposto meramente ipotetico e, come vedremo, in contrasto con i principi che regolano la materia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello. I giudici supremi hanno fornito chiarimenti fondamentali sul corretto utilizzo dell’istituto della compensazione spese legali.

In primo luogo, la Corte ha ricordato che la compensazione è un’eccezione alla regola generale della soccombenza e richiede, ai sensi dell’art. 15 del D.Lgs. 546/1992, la presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che devono essere esplicitate in motivazione. Tali ragioni non possono essere né illogiche né erronee.

La motivazione fornita dalla Commissione Tributaria Regionale è stata giudicata palesemente illogica. Basare la compensazione su ciò che la parte assente avrebbe potuto dimostrare è un ragionamento ipotetico, privo di riscontro fattuale e non suscettibile di accertamento. L’esito del giudizio era stato favorevole al contribuente, e questo, di per sé, giustificava la condanna alle spese della controparte sconfitta.

Di conseguenza, accertata l’illegittimità della compensazione disposta in primo grado, la Corte ha stabilito che anche le spese del giudizio d’appello, incentrato proprio su tale erronea decisione, avrebbero dovuto essere poste a carico dell’Agenzia soccombente.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rafforza un principio cardine di giustizia: la vittoria processuale deve essere piena e non può essere svuotata da una compensazione spese legali fondata su mere congetture. La decisione di un giudice di derogare alla regola ‘chi perde paga’ deve poggiare su elementi concreti, seri ed eccezionali, chiaramente esposti in sentenza.

Per i contribuenti, questa pronuncia rappresenta un’importante tutela. Afferma che l’esito favorevole di un giudizio, ottenuto nel rispetto delle regole processuali, deve comportare il diritto al rimborso delle spese legali sostenute, senza che possano essere opposte motivazioni ipotetiche legate al comportamento processuale della controparte.

Un giudice può compensare le spese legali anche se una parte vince la causa?
Sì, ma solo in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere specificate nella motivazione della sentenza e non possono essere illogiche o basate su ipotesi.

La mancata presentazione in giudizio della controparte è una ragione valida per compensare le spese?
No. Secondo questa ordinanza, basare la compensazione sul fatto che la controparte non si è presentata, ipotizzando che avrebbe potuto fornire prove a suo favore, è una motivazione illogica e illegittima.

Cosa succede se un giudice compensa le spese senza una motivazione valida?
La decisione sulla compensazione delle spese può essere impugnata. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza e rinviare la causa a un altro giudice affinché decida nuovamente anche sulle spese, applicando i corretti principi di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21752 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21752 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28482/2022 R.G. proposto da : COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

-intimata- avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sede di CATANIA n. 3663/2022 depositata il 26/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente ha impugnato la cartella di pagamento n. 29320140000618286 relativa all’asserito omesso versamento del rinnovo annuale del contratto anno 2002 -serie 3 -numero 002990, per la scadenza del 01.03.2005 e del 01.03.2008 imposta registro, anni d’imposta 2005 e 2008, per complessivi €=325,29.

La Commissione Tributaria Provinciale di Catania, con sentenza n. 7909/2019 depositata il 19/09/2019 e non notificata ha accolto il ricorso, compensando le spese.

Il contribuente ha proposto appello, e la CTR, con la sentenza in epigrafe indicata, lo ha respinto , sul presupposto che l’accoglimento del ricorso fosse dovuto solo alla mancata convocazione in giudizio dell’RAGIONE_SOCIALE, la quale avrebbe potuto ma replicare nel merito della pretesa tributaria, e non essendo stato invece accertato che il ricorrente fosse in regola con i pagamenti dell’imposta.

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 2 motivi.

L’intimato non ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce la violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 in relazione all’applicazione dell’art. 15 D.Lgs. 546/92, dell’art. 39 D.Lgs. 112/99 e degli art. 24 e 111 Cost., in quanto il giudice di secondo grado avrebbe dovuto condannare la resistente alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese e dei compensi di lite di entrambi i gradi di giudizio, stante la insussistenza RAGIONE_SOCIALE gravi ed eccezionali ragioni che potrebbero giustificare la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite solo perché non è st ato chiamato in causa l’ente impositore e non è stato accertato ‘che il ricorrente era in regola con i pagamenti dell’imposta’.
Il motivo è fondato.

Questa Corte ha chiarito che nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del

d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. 08/04/2024, n. 9312 (Rv. 670803 – 01)).

3.1. La ragione addotta dalla CTR appare illogica, in quanto facente leva su ragioni meramente ipotetiche e prive di riscontro (la possibile infondatezza nel merito) che non sono suscettibili di accertamento.

3.2. L’esito del giudizio è stato favorevole per il contribuente e ciò giustifica la condanna alle spese della controparte.

3.3. Il motivo va dunque accolto.

Con il secondo motivo di ricorso, parte ricorrente eccepisce la violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 in relazione all’applicazione dell’art. 15 D.Lgs. 546/1992 in quanto il Giudice di secondo grado avrebbe dovuto condannare RAGIONE_SOCIALE anche alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del secondo grado.

4.1. Anche tale motivo è fondato.

4.2. All’esito favorevole del giudizio di prime cure, ed acclarata la non corretta applicazione della disciplina della compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite da parte della CTP, deve conseguire anche la vittoria RAGIONE_SOCIALE spese di appello.

4.3. La censura va dunque accolta.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sede di Catania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 11/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.