Compensazione spese: la motivazione è obbligatoria

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che disponeva la compensazione spese legali basandosi sulla generica “natura della controversia”. La Suprema Corte ha ribadito che, in assenza di soccombenza reciproca, la compensazione richiede “gravi ed eccezionali ragioni” esplicitate, condannando l’amministrazione finanziaria al pagamento integrale delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese Illegittima Senza Motivazione Specifica: L’Analisi della Cassazione

La gestione delle spese legali al termine di un giudizio è un tema cruciale che incide direttamente sui diritti delle parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la compensazione spese, ossia la decisione di far gravare su ciascuna parte i propri costi, non può essere disposta con motivazioni generiche o apparenti. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a diverse cartelle di pagamento e, dopo un primo grado di giudizio in cui le spese le venivano liquidate in misura inferiore ai parametri di legge, proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente il gravame, ricalcolando correttamente l’importo dovuto per le spese del primo grado. Tuttavia, per quanto riguarda le spese del giudizio di appello, la CTR decideva di compensarle tra le parti, giustificando tale scelta con un generico riferimento alla “natura della controversia dedotta in appello”.
Ritenendo tale motivazione insufficiente e illegittima, la contribuente ricorreva alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla compensazione spese

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi dell’art. 92 del codice di procedura civile, il giudice può disporre la compensazione spese solo in presenza di soccombenza reciproca o, in sua assenza, di “gravi ed eccezionali ragioni” che devono essere esplicitamente indicate nella motivazione.

Nel caso specifico, la Corte ha stabilito che formule generiche come “la natura della controversia” sono del tutto inidonee a costituire una motivazione valida. Si tratta di una giustificazione meramente apparente, che non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice e, di conseguenza, viola il diritto della parte vittoriosa a vedere rimborsate le proprie spese legali.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Cassazione risiede nella tutela del principio di soccombenza (art. 91 c.p.c.), secondo cui chi perde la causa paga le spese. La compensazione rappresenta un’eccezione a questa regola e, come tale, deve essere supportata da una giustificazione robusta, concreta e verificabile. Le “gravi ed eccezionali ragioni” devono riguardare specifiche circostanze del caso deciso e non possono risolversi in clausole di stile.
La Corte ha sottolineato che una motivazione assente o apparente sulla compensazione delle spese processuali rende la decisione viziata e soggetta a censura in sede di legittimità. Di conseguenza, la sentenza della CTR è stata cassata sul punto relativo alle spese.

Le Conclusioni

La pronuncia ha un’importante implicazione pratica: rafforza la posizione della parte che vince integralmente una causa. Il giudice non può negare il rimborso delle spese legali senza fornire una spiegazione dettagliata e plausibile. Questo principio garantisce trasparenza e permette un controllo effettivo sulle decisioni giudiziarie.
Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha deciso la causa nel merito, liquidando direttamente le spese del secondo grado di giudizio in favore della contribuente e condannando l’Agenzia delle Entrate Riscossione al pagamento non solo di quelle, ma anche delle spese relative al giudizio di cassazione.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese legali?
Un giudice può compensare le spese legali solo in casi specifici, come la soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti) o in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che devono essere obbligatoriamente e chiaramente indicate nella motivazione della sentenza.

La ‘natura della controversia’ è una motivazione valida per compensare le spese?
No. Secondo la Corte di Cassazione, fare riferimento alla generica ‘natura della controversia’ non è una motivazione sufficiente. È considerata una formula di stile, apparente e inidonea a giustificare la deroga al principio per cui chi perde paga le spese.

Cosa succede se un giudice compensa le spese senza una motivazione adeguata?
La parte interessata può impugnare la decisione. Come dimostra questo caso, la Corte di Cassazione può annullare (‘cassare’) la parte della sentenza relativa alle spese e, se non sono necessari altri accertamenti, può decidere direttamente la questione, liquidando le spese in favore della parte vittoriosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21723 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21723 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 12518/2024 proposto da:

COGNOME NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende, giusta procura speciale rilasciata in calce al ricorso, su foglio separato (indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL;

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate Riscossione;

-intimata –

-avverso la sentenza n. 766/23 emessa dalla CTR Liguria in data 27/11/2023 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Compensazione spese di lite

Rilevato che

NOME COGNOME impugnava la sentenza n. 162/2020 con la quale la Commissione Tributaria Provinciale Imperia, pur accogliendo il ricorso da essa proposto avverso alcune cartelle di pagamento, aveva liquidato le spese di giudizio quantificandole al di sotto della tabella professionale, in violazione del d.m. 55/2014.

La CTR della Liguria accoglieva per quanto di ragione l’appello e, per l’effetto, in parziale riforma della gravata sentenza, quantificava le spese di causa da rifondere alla ricorrente in 1.747,00 euro, oltre diritti ed accessori di legge, compensando le spese del secondo grado in ragione del’la natura della controversia dedotta in appello’.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME sulla base di un solo motivo. L’Agenzia delle Entrate Riscossione non ha svolto difese.

Considerato che

Con l’unico motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 15 del d.lgs. n. 546/19 92 e 91 e 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per aver la CTR compensato le spese relative al grado d’appello senza alcuna plausibile giustificazione.

1.1. Il motivo è fondato.

In tema di compensazione delle spese processuali, ai sensi dell’art. 92 c.p.c., il giudice è tenuto ad indicare, ove non sussista soccombenza reciproca, anche i giusti motivi posti a fondamento della stessa che non possono essere costituiti dal riferimento alla natura o al modesto valore della controversia ovvero risolversi nell’uso di motivazioni illogiche o meramente apparenti (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 25594 del 12/10/2018).

In particolare, in tema di spese giudiziali, ai sensi dell’art 92 c.p.c., nella formulazione vigente ratione temporis , le “gravi ed eccezionali ragioni”, da indicarsi esplicitamente nella motivazione, che ne legittimano la compensazione totale o parziale, devono riguardare specifiche circostanze o aspetti della controversia decisa e non possono essere espresse con una

formula generica (nella specie, “la natura della controversia e le alterne vicende dell’iter processuale”) inidonea a consentire il necessario controllo (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 22310 del 25/09/2017).

1.2. Ne deriva che erroneamente la CTR ha compensato le spese del secondo grado di giudizio.

La sentenza impugnata va, pertanto, cassata sul punto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito nel senso di riconoscere alla ricorrente i valori medi tariffari rapportati al valore della controversia, correttamente quantificati dalla contribuente nella misura di € 2.404 ,00, oltre €. 120,00 per spese essenti ed accessori di legge.

Invero, in tema di liquidazione delle spese processuali successiva al d.m. n. 55 del 2014, non trova fondamento normativo un vincolo alla determinazione secondo i valori medi ivi indicati, dovendo il giudice solo quantificare il compenso tra il minimo ed il massimo delle tariffe, a loro volta derogabili con apposita motivazione, la quale è doverosa allorquando si decida di aumentare o diminuire ulteriormente gli importi affinché siano controllabili le ragioni che giustificano lo scostamento e la misura di questo (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 89 del 07/01/2021; conf. Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 19989 del 13/07/2021).
Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, liquida in favore della contribuente le spese del secondo grado di giudizio nella misura di € 2.404 ,00, oltre €. 120,00 per spese essenti ed accessori di legge;

condanna l’intimata al rimborso delle spese concernenti il presente giudizio, che liquida in € 1.486,00 per compensi ed € 200,00 per spese, oltre

rimborso forfettario nella misura del 15%, Iva e Cap, con attribuzione in favore del difensore antistatario Avv. NOME COGNOME. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11.7.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.