Compensazione spese di lite: stop agli automatismi

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all’imposta di registro per la costituzione di una servitù di metanodotto. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un consolidato orientamento giurisprudenziale favorevole al cittadino, ha rinunciato alla pretesa tributaria. Il giudice di appello ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, disponendo però la compensazione spese di lite. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo che la compensazione non può essere automatica ma richiede la presenza di gravi ed eccezionali ragioni, espressamente motivate, specialmente quando l’amministrazione riconosce l’illegittimità del proprio atto iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese di lite: la Cassazione tutela il contribuente

La gestione della compensazione spese di lite nel processo tributario rappresenta un tema cruciale per la tutela del cittadino. Spesso, nonostante il riconoscimento dell’errore da parte del Fisco, i contribuenti si vedono negare il rimborso dei costi legali sostenuti. La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 27810/2023 interviene con decisione su questo punto, stabilendo che il giudice non può azzerare le spese processuali in modo arbitrario o automatico.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla contestazione di un avviso di liquidazione riguardante l’imposta di registro e ipotecaria per la costituzione di una servitù di metanodotto su un terreno agricolo. Il contribuente sosteneva l’applicazione di un’aliquota dell’8%, mentre l’Amministrazione Finanziaria pretendeva il 15%. Dopo una vittoria in primo grado, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello, salvo poi rinunciare alla pretesa impositiva a causa del consolidamento di un orientamento giurisprudenziale a lei sfavorevole. La Commissione Tributaria Regionale dichiarava quindi l’estinzione del giudizio, ma decideva di compensare integralmente le spese tra le parti.

La decisione della Corte di Cassazione

Il contribuente ha impugnato la decisione davanti alla Suprema Corte, lamentando l’illegittimità della compensazione spese di lite. La Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso, evidenziando come la cessazione della materia del contendere, derivante dal riconoscimento del torto da parte dell’ufficio, non giustifichi di per sé la mancata condanna del Fisco al pagamento delle spese legali. La Corte ha chiarito che, in assenza di soccombenza reciproca, la compensazione richiede una motivazione rigorosa basata su ragioni gravi ed eccezionali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla dichiarazione di incostituzionalità dell’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992 operata dalla Consulta nel 2005. Secondo i giudici di legittimità, la regola generale nel processo tributario prevede che le spese seguano la soccombenza. Qualora il giudizio si estingua perché l’Amministrazione annulla l’atto in autotutela o rinuncia alla pretesa, il giudice deve valutare chi avrebbe vinto la causa (soccombenza virtuale). La compensazione spese di lite può essere disposta solo se sussistono motivi specifici e documentati, che il giudice di merito ha l’obbligo di esplicitare in sentenza. Nel caso di specie, la Commissione Regionale si era limitata a una motivazione apparente, senza individuare quali fossero le ragioni eccezionali per non condannare l’Agenzia delle Entrate, il cui atto era risultato manifestamente illegittimo.

Le conclusioni

Le conclusioni della Cassazione portano all’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese. Il principio affermato è chiaro: il contribuente che ha ragione non deve subire il danno economico delle spese legali solo perché l’Amministrazione decide di fare marcia indietro a processo iniziato. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà ora rideterminare la ripartizione delle spese legali applicando correttamente i principi di diritto espressi, valutando se esistano realmente motivi per derogare alla condanna del Fisco. Questa pronuncia rafforza il principio di responsabilità dell’Amministrazione e garantisce una maggiore equità processuale.

Cosa succede alle spese legali se il Fisco annulla l’atto durante il processo?
Il giudice deve applicare il principio della soccombenza virtuale. Se l’atto era illegittimo, l’Amministrazione dovrebbe essere condannata a rifondere le spese al contribuente, a meno che non esistano gravi ed eccezionali ragioni per compensarle.

Il giudice può compensare le spese senza spiegare il motivo?
No, la legge impone al giudice di motivare espressamente le gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione. Una motivazione generica o assente rende la sentenza impugnabile in Cassazione.

Qual è l’impatto della sentenza della Corte Costituzionale n. 274/2005?
Tale sentenza ha eliminato l’automatismo che prevedeva la compensazione obbligatoria delle spese in caso di estinzione del giudizio tributario, ripristinando il diritto del contribuente al rimborso dei costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27810 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27810 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23535/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende, -controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MARCHE n. 248/2022 depositata il 03/03/2022, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO

NOME COGNOME, previo pagamento dell’importo richiesto, ha impugnato l’avviso di liquidazione della maggiore imposta di registro ed ipotecaria relativa ad atto notarile di costituzione di servitù di metanodotto su terreno agricolo, ritenendo applicabile l’art. 1, primo periodo, della tariffa della Parte Prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 e, quindi, l’aliquota dell’8% in luogo di quella pretesa dall’Amminist razione, in conformità alla risoluzione n. 92/E/2000 ed alla Circolare n. 18/2013, di cui al terzo periodo dello stesso articolo, pari al 15%.
Il ricorso è stato accolto in primo grado, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, dopo aver proposto appello, stante il consolidamento dell’orientamento giurisprudenziale favorevole al ricorrente e la nuova risoluzione n. 4/E/2021, ha rinunciato alla pretesa impositiva e restituito le somme riscosse in eccedenza.

La Commissione tributaria re gionale ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere ex art. 46 del d.lgs. n. 46 del 1992, compensando le spese di lite.

In ordine alla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, nella sentenza impugnata si legge «per quanto riguarda le spese del giudizio, il Collegio, essendo pervenuto alla conclusione di decidere per la emissione di declaratoria di estinzione del giudizio, ai sensi dell’art.46 d.lgs. n.546/12992, per cessata materia del contendere, e che, comunque, nessun ulteriore importo risulta dovuto dal Fisco al soggetto contribuente, nulla è ancora dovuto dal Fisco a favore

dello stesso soggetto contribuente; tutto ciò porta, inevitabilmente, a concludere nel senso che le spese del presente giudizio ben possano essere qui compensate tra le parti in causa».

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’originario ricorrente, formulando due motivi e concludendo per la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di merito per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di tutti i gradi di giudizio e la condanna al risarcimento del danno per lite temeraria. Risulta depositata ulteriore memoria del ricorrente.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso.

La causa è stata trattata all’adunanza camerale del 26 settembre 2023.

CONSIDERATO

Il ricorrente ha dedotto: 1) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., degli artt. 44, comma 1, e 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992, in quanto l’RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato all’appello senza adottare alcun provvedimento di sgravio e che il contribuente ha insistito per la condanna alle spese e al risarcimento del danno per lite temeraria della controparte, non sussistendo, pertanto, la cessazione della materia del contendere, sicché si sarebbe dovuto applicare l’art. 44 e non il successi vo art. 46, e che, comunque, anche in caso di cessazione della materia del contendere, sono assenti i presupposti per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, essendo il provvedimento impugnato manifestamente illegittimo sin dalla sua adozione; 2) l’omesso es ame di un fatto decisivo per il giudizio, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., non avendo la Commissione esaminato la memoria difensiva del AVV_NOTAIO del settembre 2021 e non avendo, quindi, tenuto conto RAGIONE_SOCIALE conclusioni e della le argomentazioni ivi
contenute, che escludono la cessazione della materia del contendere.

In ordine al primo motivo, deve premettersi che il giudice di appello ha correttamente applicato l’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, in quanto l’Amministrazione finan ziaria non si è limitata a rinunciare all’appello proposto avverso la sentenza di primo grado e, quindi, al processo in corso, ma, preso atto dell’ormai consolidato orientamento giurisprudenziale e del mutamento della stessa posizione dell’RAGIONE_SOCIALE, ha radicalmente rinunciato alla maggiore pretesa tributaria avanzata nei confronti del contribuente. E’ irrilevante la questione dell’adozione di un atto di sgravio, visto che, comunque, l’avviso di liquidazione era già stato annullato all’esito del la sentenza di primo grado e la maggiore somma riscossa restituita al contribuente e che l’Amministrazione non ha più avanzato ulteriore pretesa.
Tuttavia, pur versandosi nella ipotesi della cessazione della materia del contendere, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese non può essere automatica, essendo stata dichiarata incostituzionale, con sentenza della Consulta n. 274 del 2005, l’originaria versione del terzo comma dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, sostituita dal d.lgs. n. 156 del 2015 con quella attuale, in virtù della quale non in tutte le ipotesi di cessazione della materia del contendere, ma solo «nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate». Pertanto, come precisato da questa Corte (v., Cass., Sez. V, 14 febbraio 2017, n. 3950), in tema di processo tributario, nell’ipotesi di estinzione del giudizio ex art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del conten dere determinata dall’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite ai sensi dell’art. 15 del medesimo d.lgs., secondo la versione applicabile ratione temporis (nel caso di specie, art. 15,
comma 2: «Le spese di giudizio possono essere compensate in tutto o in parte dalla commissione tributaria soltanto in caso di soccombenza reciproca o qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate»), trattandosi di una ipotesi diversa dalla compensazione ope legis prevista dal comma 3 dell’articolo citato, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione del giudizio, dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 274 del 2005.
Nel caso di specie, la sentenza impugnata si è limitata a compensare le spese di lite quale conseguenza della cessazione della materia del contendere e del rimborso operato dall’Amministrazione finanziaria a favore del contribuente (comportamento dovuto in virtù della sentenza di primo grado), senza individuare, come richiesto dall’art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, le gravi ed eccezionali ragioni che possono determinare tale scelta, anche alla luce degli orientamenti di questa Corte (si rinvia, da ultimo, a Cass., Sez. 5-6, 28 aprile 2021, n. 24841).
Il primo motivo è, quindi, parzialmente fondato, con conseguente assorbimento del secondo.

3. In conclusione, il primo motivo di ricorso deve essere accolto per quanto di ragione, assorbito il secondo, e la sentenza impugnata deve essere cassata limitatamente al capo RAGIONE_SOCIALE spese con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Marche, in diversa composizione, cui è rimessa anche la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte:

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, e cassa la sentenza impugnata limitatamente al capo RAGIONE_SOCIALE spese, rinviando sul punto alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Marche, in diversa composizione, cui è rimessa anche la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di questo giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.