Compensazione spese di lite: quando è illegittima?

Un contribuente, dopo un lungo contenzioso fiscale conclusosi con la sua piena vittoria e l’annullamento di un avviso di accertamento, si è visto compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che in caso di vittoria totale, la compensazione spese di lite è illegittima se il giudice non indica esplicitamente le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che la giustificano, non essendo sufficienti motivazioni generiche sulla complessità del caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione spese di lite: la Cassazione bacchetta il giudice che non motiva

La vittoria in un processo non è completa se non si ottiene anche il rimborso delle spese legali sostenute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la compensazione spese di lite è un’eccezione, non la regola. Se una parte vince totalmente la causa, il giudice non può negarle il rimborso dei costi adducendo motivazioni vaghe e generiche. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti: una Lunga Battaglia Fiscale

Il caso riguarda un medico veterinario che ha subito un accertamento fiscale per l’anno 2007. L’Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito basandosi su movimenti bancari presenti sul conto corrente del fratello, sul quale il professionista aveva una delega a operare. Da qui è nato un contenzioso tributario durato anni, passato per tutti i gradi di giudizio, con ben tre ricorsi in Cassazione.

Dopo un iter complesso, con sentenze annullate e processi da rifare, il contribuente ha finalmente ottenuto piena ragione: la Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, ha accolto integralmente il suo appello, annullando l’avviso di accertamento. Tuttavia, nonostante la vittoria totale, la stessa Commissione ha deciso di compensare integralmente le spese di lite di tutti i gradi di giudizio, motivando tale scelta con la “perdurante equivocità dell’impostazione giuridica” e le “oscillazioni” decisionali nel corso del tempo.

La questione della compensazione spese di lite di fronte alla Cassazione

Il contribuente, pur vittorioso nel merito, ha presentato un ultimo ricorso in Cassazione proprio contro la statuizione sulle spese. A suo avviso, la decisione di compensare i costi era illegittima. Essendo risultato totalmente vincitore, avrebbe dovuto ottenere la condanna dell’Agenzia delle Entrate al pagamento di tutte le spese processuali sostenute.

La normativa applicabile al caso (ratione temporis, ovvero quella in vigore all’inizio del giudizio nel 2013) consentiva al giudice di compensare le spese solo in due ipotesi: soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti) o in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere “esplicitamente indicate nella motivazione”.

La Decisione della Corte: Motivazioni Generiche non Bastano

La Corte di Cassazione ha dato pienamente ragione al contribuente, accogliendo il suo ricorso. Gli Ermellini hanno stabilito che la motivazione addotta dalla Commissione Tributaria Regionale era del tutto generica, apodittica e, in sostanza, una mera clausola di stile. Affermare che il caso era “equivoco” o che ci sono state “oscillazioni” nelle decisioni non costituisce una “grave ed eccezionale ragione” richiesta dalla legge.

La Corte ha ribadito un principio cruciale: la valutazione sulla soccombenza, e quindi sulla ripartizione delle spese, deve essere fatta guardando all’esito finale e globale del giudizio, non ai risultati dei singoli gradi di processo. In questo caso, l’esito finale era inequivocabilmente favorevole al contribuente, con l’annullamento totale dell’atto impositivo. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate era la parte totalmente soccombente.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha censurato la decisione del giudice di merito perché non ha fornito alcuna spiegazione concreta e specifica che potesse integrare i requisiti di gravità ed eccezionalità previsti dall’art. 92 del codice di procedura civile. La norma è chiara: per derogare al principio generale secondo cui “chi perde paga” (principio della soccombenza), il giudice deve individuare e descrivere circostanze fattuali o giuridiche del tutto particolari che rendano ingiusta la condanna alle spese della parte soccombente. Le difficoltà interpretative o l’alternarsi delle decisioni nei vari gradi di giudizio non sono, di per sé, ragioni sufficienti a giustificare la compensazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela della parte che vince una causa. La condanna alle spese non è un elemento accessorio, ma una componente essenziale del diritto di difesa. Impedire il rimborso delle spese legali a chi ha visto riconosciute le proprie ragioni, senza una motivazione solida e circostanziata, si traduce in una vittoria solo parziale e in un indebito costo a carico di chi aveva ragione fin dall’inizio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata, e il caso è stato rinviato nuovamente alla Corte di Giustizia Tributaria del Veneto, che dovrà decidere di nuovo, attenendosi a questo principio e provvedendo a regolare le spese di tutti i giudizi, compreso l’ultimo di legittimità.

Quando il giudice può decidere per la compensazione delle spese di lite?
Secondo la legge applicabile al caso in esame (in vigore dal 2009), il giudice poteva compensare le spese legali solo in caso di soccombenza reciproca tra le parti (cioè quando entrambe le parti vincono e perdono su alcuni punti) oppure in presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che devono essere specificamente e chiaramente indicate nella motivazione della sentenza.

Cosa si intende per ‘gravi ed eccezionali ragioni’ per compensare le spese?
La sentenza chiarisce che non sono ‘gravi ed eccezionali ragioni’ le motivazioni generiche come la ‘perdurante equivocità dell’impostazione giuridica’ o le ‘oscillazioni’ nelle decisioni dei giudici precedenti. Le ragioni devono essere concrete, specifiche e legate a particolari aspetti della controversia che rendano equa la decisione di far gravare su ciascuna parte le proprie spese, nonostante la vittoria di una sull’altra.

Se una parte vince completamente la causa, ha sempre diritto al rimborso delle spese legali?
Di norma, sì. Il principio fondamentale è quello della soccombenza: chi perde la causa paga le spese legali della parte vincitrice. La compensazione, come stabilito in questa ordinanza, è un’eccezione che può essere applicata solo in presenza dei presupposti di legge (soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni), che devono essere rigorosamente motivati dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25264 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25264 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF-IRAP-IVA 2007. SPESE DI LITE COMPENSAZIONE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6185/2023 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale sono rappresentate e difese ex lege ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto n. 1061/2022, depositata il 15 settembre 2022; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Treviso emetteva nei confronti di COGNOME NOME, esercente l’attività di medico veterinario, avviso di accertamento n. T6X01MD02602/2012, con il quale l’Erario riprendeva a tassazione ed imputava al suo reddito professionale -sulla base delle presunzioni contenute negli artt. 32, comma 1, n.2 e n.7 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 51, comma 2, n. 2 e n.7 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, alcune movimentazioni in ingresso e in uscita risultanti sul c/c bancario del fratello NOME, titolare di una azienda agricola e dal quale egli aveva ricevuto delega ad operare in banca. In particolare, l’Ufficio accertava nel periodo di imposta 2007 un maggior reddito da lavoro autonomo di € 64.583,11 , con conseguente rideterminazione delle imposte IRPEF, IRAP ed IVA.
Avverso tale avviso di accertamento il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Treviso; nel corso del giudizio, l’Ufficio rappresentava che, con provvedimento prot. n. 30774 del 15 marzo 2013, era stato disposto l’annullamento parziale dell’avviso di accertamento n. T6X01MD02602/2012 anno imposta 2007, alla luce della documentazione prodotta dal ricorrente in sede di accertamento con adesione.

Con sentenza n. 86/2013, depositata il 12 novembre 2013, la C.T.P. adìta accoglieva parzialmente il ricorso, confermando l’operato dell’Ufficio limitatamente alla ripresa riguardante i versamenti per l’importo di € 27.294,25, annullando per contro le riprese relative ai prelevamenti; compensava le spese di giudizio.

Interposto gravame sia dal contribuente che dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale del Veneto, con sentenza n. sentenza n. 1350/2015, depositata il 9 settembre 2015, previa riunione degli appelli proposti, accoglieva parzialmente l’appello del contribuente , riducendo i versamenti non giustificati da € 27.294,25 ad € 19.265,00 e confermando la sentenza di prime cure nella parte in cui aveva annullato il recupero a tassazione di tutti i prelevamenti di € 8.100,00, qualificati come spese personali. Quanto ai maggiori versamenti, il Collegio riteneva che fossero rimasti privi di giustificazione solo quelli operati in contanti sul c/c intestato al fratello NOME COGNOME mentre per gli altri a mezzo assegni, il contribuente aveva cercato di effettuare una dimostrazione della loro provenienza.
Avverso tale ultima sentenza COGNOME NOME proponeva ricorso per cassazione; questa Corte, con ordinanza n. 11367 del 9 maggio 2017 cassava la decisione della C.T.R., disponendo che il giudice di rinvio provvedesse ad esaminare e valutare i fatti dedotti dalla parte in funzione del richiesto giudizio di giustificabilità circa le operazioni effettuate dal contribuente sul conto corrente del fratello.

Riassunto il giudizio dinanzi alla C.T.R. del Veneto questa, con sentenza n. 406/2019, depositata il 22 maggio 2019, confermava la ripresa fiscale dei versamenti in contanti effettuati sul c/c del fratello NOME COGNOME e ribadendo in tal modo la precedente decisione emessa in sede di appello.

COGNOME NOME ricorreva quindi nuovamente per cassazione avverso la predetta sentenza e, con ordinanza n.

14278 del 10 marzo 2021, questa Corte cassava anche questa seconda decisione della C.T.R. per violazione dell’art. 384 c.p.c.

Il contribuente, quindi, riassumeva il giudizio dinanzi alla C.T.R. del Veneto la quale, con sentenza n. 1061/2022, pronunciata il 12 settembre 2022 e depositata il 15 settembre 2022, accoglieva integralmente l’appello del COGNOME, e rigettava l’appello dell’Ufficio, annullando l’avviso di accertamento impugnato e compensando le spese di lite.

Avverso tale ultima sentenza -in particolare con riferimento alla statuizione relativa alla compensazione delle spese -propone ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 10 marzo 2023).

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Con decreto presidenziale del 18 febbraio 2025 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso COGNOME NOME eccepisce violazione degli artt. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 91, 92 e 93 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), dello stesso codice.

Rileva, in particolare, che la C.T.R., in sede di secondo giudizio di rinvio, aveva illegittimamente disposto la compensazione integrale delle spese di tutti i gradi di giudizio, pur risultando, esso contribuente, totalmente vittorioso nella lite, non sussistendo, peraltro, ipotesi di soccombenza reciproca né altre

gravi ed eccezionali ragioni che giustificassero tale compensazione.

2. Il motivo è fondato.

La C.T.R. ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite, per tutti i gradi di giudizio, in considerazione della «perdurante equivocità dell’impostazione giuridica e (del)le oscillazioni intervenute con l’intervento non sempre coordinato di più organi».

Orbene, nel caso di specie devono applicarsi le norme di cui all’art. 92, comma 2, c.p.c. e 15 d.lgs. n. 546/1992, nel testo ratione temporis applicabile, sulla base della data di introduzione del giudizio di primo grado, avvenuta con ricorso notificato il 18 marzo 2013 (trattasi del testo dell’art. 92 c.p.c. introdotto dall’art. 45, comma 11, della l. 18 giugno 2009, n. 69, prima delle modific he apportate dall’art. 13, comma 1, d.l. 12 settembre 2014, n. 132, conv. dalla l. 10 novembre 2014, n. 162).

In base a tale normativa, dunque, la compensazione sarebbe stata possibile soltanto in caso di soccombenza reciproca, ovvero nel concorso di «gravi ed eccezionali ragioni, esplicitamente indicate nella motivazione».

La C.T.R., invece, innanzitutto non ha indicato alcuna ‘grave ed eccezionali ragione’ per giustificare l’integrale compensazione delle spese di giudizio, ed ha operato tale compensazione sulla base di considerazioni del tutto generiche ed apodittiche, sostanzialmente prive di significato, non essendovi alcun riferimento ad una situazione di ‘gravità’ ed ‘eccezionalità’, ma soltanto ad un presunta ‘equivocità’ dell’impostazione giuridica ed alle ‘oscillazioni’ interve nute nei

diversi gradi di giudizio (e quindi, in pratica, alla differenza delle decisioni adottate).

A tal proposito, tuttavia, mette conto rilevare che, in materia di spese di lite, il giudice del rinvio, cui la causa sia stata rimessa anche per provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, deve attenersi al principio della soccombenza applicato all’esito globale del giudizio, invece che ai differenti gradi del processo ed al loro risultato (Cass. 7 marzo 2024, n. 6151; Cass. 24 ottobre 2023, n. 29430).

Nel caso di specie, è indubbio che l’esito finale del giudizio sia stato integralmente favorevole al contribuente, che si è visto accogliere l’appello proposto (con riferimento alle riprese a tassazione confermate invece dalla C.T.P.), con conseguente an nullamento integrale dell’avviso di accertamento impugnato, nel mentre l’appello proposto dall’Ufficio (con riferimento alle riprese a tassazione già annullate in primo grado) è stato rigettato.

Ne riviene che l’esito finale della lite è stato integralmente favorevole al contribuente, per cui non si giustifica in alcun modo l’integrale compensazione delle spese di giudizio operata dalla C.T.R., anche perché, come già detto, al di là di mere clausole di stile non sono state evidenziate gravi ed eccezionali ragioni in tal senso.

Consegue l’accoglimento del ricorso.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, nei termini di cui in motivazione, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata nei termini di cui in motivazione e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.