Compensazione spese di lite: motivazione obbligatoria

Una società vinceva ripetutamente contro l’Agenzia delle Entrate, ma i giudici compensavano sistematicamente le spese legali. La Cassazione, intervenendo, ha stabilito che la compensazione spese di lite nel processo tributario è illegittima se non supportata da una motivazione specifica, dettagliata e non generica, annullando la decisione e rinviando il caso per una corretta liquidazione dei costi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Spese di Lite: la Cassazione Esige una Motivazione Specifica e non Generica

Nel processo tributario, la questione della compensazione spese di lite rappresenta un tema cruciale che incide direttamente sui diritti della parte vittoriosa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: il giudice non può compensare le spese legali basandosi su formule generiche o contraddittorie. La decisione deve essere fondata su ragioni gravi ed eccezionali, esplicitate in modo chiaro e coerente nella motivazione della sentenza. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti: la Lunga Battaglia di un Contribuente

Una società si trovava coinvolta in una complessa vicenda giudiziaria contro l’Agenzia delle Entrate. Il percorso processuale è stato lungo e articolato:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale respingeva l’appello dell’Agenzia, confermando la vittoria del contribuente.
3. Primo Ricorso in Cassazione: La Suprema Corte, già in una precedente occasione, aveva cassato la sentenza di secondo grado e rinviato la causa alla Commissione Regionale, specificando che quest’ultima avrebbe dovuto regolare anche le spese di lite.
4. Giudizio di Rinvio: Nonostante la vittoria nuovamente confermata nel merito, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado decideva ancora una volta di compensare integralmente le spese del giudizio, motivando la scelta con la “particolarità della vicenda processuale”.

Insoddisfatta, la società ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando come i giudici di merito avessero, per l’ennesima volta, eluso il loro dovere di liquidare le spese legali in suo favore, nonostante le ripetute vittorie.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze del Contribuente

Il contribuente ha lamentato la nullità della sentenza per due vizi principali:
* Error in procedendo: per non essersi pronunciati sulla liquidazione delle spese di tutti i gradi di giudizio precedenti.
* Error in iudicando: per aver violato la normativa che regola la condanna alle spese, motivando la compensazione in modo apparente e illogico.

In sostanza, la società ha evidenziato come la Corte di Giustizia Tributaria non solo non avesse giustificato la propria decisione, ma fosse anche caduta in contraddizione, affermando di dover “rivisitare la decisione di primo grado” per poi confermarla integralmente.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Compensazione Spese di Lite

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 15 del D.Lgs. n. 546/1992. Questa norma, come modificata nel 2015, stabilisce che la compensazione spese di lite è un’eccezione alla regola generale per cui chi perde paga. Tale eccezione è consentita solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere “esplicitamente” indicate nella motivazione.

I giudici di legittimità hanno chiarito che:
1. Le ragioni devono essere specifiche: La motivazione non può essere generica o basata su formule di stile come “particolarità della vicenda processuale”. Il giudice deve spiegare concretamente in cosa consista tale particolarità e perché giustifichi la deroga al principio di soccombenza.
2. La motivazione non può essere illogica o contraddittoria: Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva creato una palese contraddizione, rigettando l’appello dell’Ufficio (e quindi confermando la decisione favorevole al contribuente) ma utilizzando una motivazione che sembrava criticare quella stessa decisione.
3. L’assenza di adeguata motivazione è una violazione di legge: Compensare le spese senza addurre ragioni valide, logiche e corrette costituisce un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità.

Di conseguenza, la compensazione disposta è stata giudicata “illegittimamente operata”.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda a una corretta liquidazione delle spese di tutti i gradi di giudizio, fornendo una congrua motivazione. Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia fondamentale per il contribuente: la vittoria in un contenzioso deve comportare, di regola, il rimborso delle spese legali sostenute. La compensazione spese di lite non può essere utilizzata come uno strumento per attenuare la sconfitta della parte soccombente, ma deve rimanere un’ipotesi eccezionale, rigorosamente ancorata a ragioni oggettive e chiaramente esplicitate dal giudice.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese di lite in un processo tributario?
Secondo la legge (art. 15, d.lgs. 546/1992), la compensazione è consentita solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere obbligatoriamente e chiaramente spiegate nella motivazione della sentenza.

Una motivazione generica come “particolarità della vicenda processuale” è sufficiente per giustificare la compensazione delle spese?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale formula è generica, insufficiente e non valida. Le ragioni devono essere concrete, specifiche e non contraddittorie, altrimenti la compensazione è illegittima.

Cosa succede se un giudice compensa le spese di lite senza una motivazione adeguata?
La decisione costituisce una violazione di legge. La sentenza può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione, che può annullarla e rinviare il caso a un altro giudice per una nuova e corretta decisione sulle spese, basata su una motivazione congrua.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5227 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5227 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

Oggetto: liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite criteri compensazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 944/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso per cassazione (PEC: EMAIL

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato (con indirizzo PEC: EMAIL)

– controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 4680/19/2022 depositata in data 10/06/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

la Corte di Giustizia di secondo grado della Campania definiva la controversia sottoposta al suo giudizio e qui impugnata con il seguente

dispositivo: ‘ la Commissione rigetta l’appello e compensa le spese di lite del presente grado di giudizio.’ ;

la contribuente lamenta di fronte a questa Corte la nullità della sentenza impugnata per l’error in procedendo commesso dai giudici del merito, in quanto gli stessi non si erano pronunciati sulla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio dei tre gradi innanzi alla CTP e alla CTR (ricorso introduttivo, appello, appello riassunzione) in favore della ricorrente, generando anche il difetto di motivazione della stessa sentenza; denuncia altresì la nullità della sentenza per l’ error in iudicando , per vizi della motivazione, relativamente sempre alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio dei tre gradi innanzi alla CTP e alla CTR (ricorso introduttivo, appello, appello riassunzione) in favore della ricorrente;
-nell’articolazione del solo motivo di ricorso proposto, in particolare, si censura la pronuncia gravata per violazione e falsa applicazione dell’art. 15 del d. Lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art.360, comma 1, n. 3 e 4 c.p.c.;

la ricorrente fa osservare che la Commissione Tributaria Provinciale di Napoli, la Commissione Tributaria Regionale della Campania e la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania hanno accolto quanto eccepito dal ricorrente nel ricorso introduttivo (sentenza della CTP) e respinto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE (sentenza della CTR e sentenza di riassunzione della CGT II grado), compensando le spese di giudizio, nonostante questa Corte di Cassazione con l’Ordinanza n. 28316/19 dl 25 giugno 2019, depositata in Cancelleria il 05/11/2019 avesse disposto anche il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, con il seguente dispositivo: ‘ La Corte: accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla CTR della Campania, in diversa composizione, in relazione ai profili accolti, e per il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.’ ;
i Giudici della Corte di Giustizia di secondo grado della Campania oggetto del presente giudizio, rigettavano per la seconda volta l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE annullando l’avviso di accertamento, e compensavano le spese del grado. Nella parte motiva della sentenza i giudici -secondo parte ricorrente – non hanno indicato e non hanno

giustificato e motivato la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del grado se non in modo generico e non hanno condannato l’RAGIONE_SOCIALE al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio dei precedenti gradi (primo grado e secondo grado), e nel dispositivo della sentenza nel respingere per la seconda volta l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE hanno statuito: ‘ la Commissione rigetta l’appello e compensa le spese di lite del presente grado di giudizio.’ ;

-l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata nel presente giudizio di Legittimità;

Considerato che:

il ricorso è fondato;

come è noto e come è stato precisato, anche recentemente «nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d. Lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d. Lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità.» (Cass. 8 aprile 2024, n. 9312);
ebbene, nel presente caso la sentenza di merito ha compensato le spese alla luce della ‘particolarità della vicenda processuale’ senza indicare in alcun modo in cosa consistesse detta particolarità; inoltre, ha fatto riferimento alla necessità di rivisitare la decisione di primo grado che -invece, con evidente contraddizione -ha nel concreto confermato rigettando l’appello dell’Ufficio; deve quindi escludersi la sussistenza di ragioni logiche e corrette da porsi alla base della disposta compensazione, che risulta in concreto illegittimamente operata;
in conclusione, in accoglimento del ricorso la sentenza è cassata con rinvio al giudice del merito, per l’ulteriore corso quanto alla corretta liquidazione, da operarsi con congrua motivazione, RAGIONE_SOCIALE spese di lite;

p.q.m.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione che regolerà anche le spese del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.