Compensazione delle spese: quando è illegittima?

Un contribuente ha impugnato con successo un’ingiunzione di pagamento per tasse automobilistiche, risultando totalmente vittorioso. Tuttavia, il giudice d’appello ha disposto la compensazione delle spese di lite, giustificandola con la generica ‘controvertibilità fattuale’ della causa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, chiarendo che la compensazione delle spese richiede motivi gravi ed eccezionali specifici e che la semplice complessità dei fatti non è sufficiente a derogare al principio di soccombenza, specialmente a danno della parte vittoriosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione delle spese: i limiti del potere del giudice

La compensazione delle spese di lite rappresenta un tema centrale nel diritto processuale, poiché incide direttamente sul patrimonio del cittadino che decide di far valere i propri diritti in sede giudiziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali sulla corretta applicazione degli articoli 91 e 92 del Codice di Procedura Civile, stabilendo confini chiari alla discrezionalità del giudice.

Il caso: vittoria nel merito e oneri processuali

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario relativo a ingiunzioni di pagamento per tasse automobilistiche. Un contribuente, dopo aver visto respinto il proprio ricorso in primo grado, ha ottenuto una vittoria totale in appello. Nonostante il pieno accoglimento delle sue ragioni, la Commissione Tributaria Regionale ha deciso di disporre la compensazione delle spese per entrambi i gradi di giudizio. La motivazione addotta dal giudice di merito si basava sulla presunta “controvertibilità fattuale” della vicenda, ovvero sulla complessità della ricostruzione dei fatti.

La decisione della Cassazione sulla compensazione delle spese

Il contribuente ha impugnato tale decisione davanti alla Suprema Corte, denunciando la violazione delle norme che regolano la ripartizione delle spese legali. La Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno ricordato che, sebbene il giudice goda di un potere discrezionale nel decidere se compensare o meno le spese, tale potere non è assoluto. Esso deve essere esercitato nel rispetto del principio di soccombenza, secondo cui chi perde paga, e può essere derogato solo in presenza di specifiche condizioni previste dalla legge.

Perché la controvertibilità fattuale non basta

Secondo la normativa vigente, integrata dalla giurisprudenza costituzionale, la compensazione delle spese può essere disposta solo in caso di soccombenza reciproca, assoluta novità della questione trattata, mutamento della giurisprudenza o altre gravi ed eccezionali ragioni. La Corte ha chiarito che la mera difficoltà nel ricostruire i fatti di causa (la cosiddetta controvertibilità fattuale) non rientra in queste categorie. Di conseguenza, penalizzare la parte totalmente vittoriosa privandola del rimborso delle spese legali senza una motivazione che rispetti i criteri di gravità ed eccezionalità costituisce un errore di diritto.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla natura eccezionale della deroga al principio di soccombenza. La motivazione del giudice di merito è stata definita palesemente illogica e inconsistente. È stato evidenziato come l’art. 92 c.p.c., applicabile al processo tributario, richieda che le ragioni della compensazione siano espressamente motivate e riconducibili a situazioni di oggettiva incertezza giuridica o novità normativa, e non a una semplice valutazione soggettiva sull’opportunità di dividere i costi del processo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Il principio affermato è chiaro: la parte che ha ragione ha diritto a non vedere il proprio beneficio economico eroso dalle spese legali, a meno che non sussistano ragioni di una gravità tale da giustificare un’eccezione. Questo provvedimento tutela l’effettività della difesa e garantisce che il ricorso alla giustizia non si traduca in un onere ingiusto per chi agisce correttamente a tutela dei propri interessi.

Quando il giudice può decidere di compensare le spese legali?
Il giudice può compensare le spese solo in caso di soccombenza reciproca, assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza o altre gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate.

La complessità dei fatti giustifica la compensazione delle spese?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice controvertibilità dei fatti non costituisce una ragione grave ed eccezionale sufficiente per derogare al principio di soccombenza.

Cosa può fare la parte vittoriosa se il giudice compensa le spese senza motivo?
La parte può impugnare la sentenza in Cassazione per violazione di legge, poiché la motivazione sulla compensazione deve essere coerente, razionale e basata su presupposti legali validi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6253 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6253 Anno 2026

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 17806-2022 proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso in proprio ex art. 86 c.p.c.

-ricorrente-

contro

REGIONE CAMPANIA, in persona del Presidente pro tempore

-intimata-

avverso la sentenza n. 237/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 3/1/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 3/12/2025 dal AVV_NOTAIO

COGNOME‘COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva accolto, compensando le spese di lite, l’appello avverso la sentenza n. 60/2021 della Commissione tributaria provinciale di Napoli, con cui era stato respinto il ricorso avverso ingiunzione di pagamento nei confronti della Regione Campania per tasse automobilistiche.

La Regione Campania è rimasta intimata.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con unico motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 91 c.p.c., primo comma, e dell’art. 92 c.p.c. , secondo comma, per inesistenza dei gravi ed eccezionali motivi tali da compensare le spese di lite.

1.2. La censura è fondata.

1.3. Va premesso che il potere del Giudice di compensare le spese di lite presenta natura discrezionale, sicché il sindacato di questa Corte, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è limitato ad accertare che non risulti violato il principio secondo il quale le stesse non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa (cfr. Cass. n. 10685 del 2019), «per cui vi esula, rientrando nel potere discrezionale del giudice di merito, la valutazione dell’opportunità di compensarle in tutto o in parte, sia nell’ipotesi di soccombenza reciproca che in quella di concorso di altri giusti motivi» (cfr. Cass. n. 24502/2017; nello stesso senso anche Cass. n. 19613 del 2017), e ciò «in ragione della ‘ elasticità ‘ costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione delle spese di lite, ‘ non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela
giurisdizionale la ripetizione di dette spese ‘ in favore della parte vittoriosa» (così Cass. n. 21400/2021, che richiama Corte cost., sent. n. 157/2014).

1.4. Rimane tuttavia censurabile in sede di legittimità la coerenza e la razionalità (non della scelta di compensare le spese, ma) della motivazione con cui il giudice di merito abbia sorretto la compensazione, risultando suscettibile di cassazione la «motivazione palesemente illogica, inconsistente o manifestamente erronea» (così, in motivazione, Cass. n. 17816/2019).

1.5. T ale, appunto, è l’evenienza verificatasi nel caso che occupa, per le ragioni di seguito illustrate.

1.6. Al riguardo, deve preliminarmente osservarsi che -essendo stato il presente giudizio instaurato, in secondo grado, in data 8.6.2021 -trova applicazione ratione temporis il testo dell’art. 15 d.lgs. n. 546/1992 (che trova corrispondenza nell’art. 92 c.p.c. come modificato dall’art. 13, comma 2, del decreto-legge 12 settembre 2014, n. 132, convertito dalla legge 10 novembre 2014, n. 162, nonché «integrato» in forza della sentenza «additiva» della Corte costituzionale 19 aprile 2018, n. 77), secondo il quale la compensazione delle spese -oltre che per soccombenza reciproca -è prevista solo «qualora sussistano gravi ed eccezionali ragioni che devono essere espressamente motivate».
1.7. Questa Corte ha, poi, statuito che «ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c.» (cfr. Cass. n. 3977/2020).
1.8. Secondo quanto già affermato da questa Corte, tali gravi ed eccezionali ragioni sono da ravvisare, quindi, «nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni» (cioè, quelle trattate in giudizio)

«di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, cod. proc. civ.» (cfr. Cass. n. 4696/2019; in senso conforme Cass. n. 3977/2020).

1.9. Deve allora osservarsi che quanto evidenziato dalla Commissione tributaria regionale per giustificare la compensazione delle spese di lite («Le spese del doppio grado si compensano ex art. 92 c.p.c., ravvisandosi straordinari ed eccezionali motivi in ordine alla vicenda di causa, segnatamente per la controvertibilità fattuale della stessa») non può integrare le «gravi ed eccezionali ragioni» che, sole, possono giustificare la compensazione di lite in pregiudizio della parte vittoriosa.
1.10. L ‘odiern o ricorrente era risultato totalmente vittorioso all’esito del giudizio di merito, cosicché la compensazione delle spese non era giustificabile, non potendosi ravvisare, in concreto, alcuna grave ed eccezionale ragione per derogare al criterio generale della soccombenza.

Il ricorso va dunque accolto, con conseguente cassazione dell’impugnata sentenza e rinvio per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui resta demandata anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di pronunciare anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 3.12.2025.

Il Presidente (COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.