Compensazione delle spese: limiti e regole

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un contribuente contro la decisione della Corte di Giustizia Tributaria che aveva disposto la compensazione delle spese di lite. La Suprema Corte ha ribadito che la compensazione delle spese richiede la presenza di gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere esplicitamente indicate nella motivazione. Nel caso di specie, il giudice di appello si era limitato a richiamare genericamente la complessità della materia, rendendo la decisione nulla per carenza di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione delle spese: quando la motivazione è insufficiente

La compensazione delle spese nel processo tributario non può essere una scelta arbitraria del giudice, ma deve rispondere a criteri rigorosi e motivazioni espresse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti entro cui il giudice può derogare al principio generale della soccombenza, ovvero la regola secondo cui chi perde paga le spese legali.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario in cui il contribuente, pur avendo ottenuto una decisione favorevole nel merito, si era visto negare il rimborso delle spese legali. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva infatti disposto la compensazione delle spese tra le parti, giustificando tale scelta con la generica “complessità della materia” e la “necessità di procedere su base interpretativa”. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla soccombenza e il difetto di motivazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondati i motivi di ricorso. Gli Ermellini hanno evidenziato come, nel processo tributario, la deroga al principio di soccombenza sia ammessa solo in casi specifici. Oltre all’ipotesi di soccombenza reciproca, la legge consente la compensazione delle spese esclusivamente in presenza di ragioni gravi ed eccezionali. Tali ragioni non possono essere sottintese, ma devono essere enunciate espressamente nella decisione, permettendo così di verificare l’iter logico seguito dal magistrato.

Il limite della motivazione generica

La Corte ha sottolineato che definire una materia come “complessa” senza specificare quali siano i punti di diritto oscuri o le difficoltà interpretative concrete costituisce una motivazione apodittica. Questo tipo di giustificazione non soddisfa l’obbligo costituzionale di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali, rendendo la sentenza nulla sul punto delle spese.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sull’interpretazione dell’art. 15 del d.lgs. n. 546 del 1992. La norma stabilisce che il giudice deve indicare i fatti esterni e non controllabili o le condotte processuali che rendono iniqua l’applicazione del criterio della soccombenza. Nel caso analizzato, i giudici di merito non hanno fornito alcun elemento concreto per giustificare l’eccezionalità della situazione, limitandosi a clausole di stile che non permettono un controllo di legittimità sulla decisione presa.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria in diversa composizione. Il nuovo collegio dovrà rideterminare la ripartizione delle spese di lite, attenendosi al principio secondo cui la compensazione delle spese richiede una motivazione analitica e specifica. Per i contribuenti, questa ordinanza rappresenta una tutela fondamentale contro decisioni che, pur riconoscendo il diritto nel merito, penalizzano ingiustamente la parte vittoriosa sotto il profilo economico.

Quando il giudice può compensare le spese legali?
Il giudice può disporre la compensazione solo in caso di soccombenza reciproca o in presenza di gravi ed eccezionali ragioni espressamente motivate nella sentenza.

È sufficiente citare la complessità della materia per compensare le spese?
No, la Cassazione ha stabilito che definire una materia complessa senza ulteriori spiegazioni concrete è una motivazione insufficiente e nulla.

Cosa succede se la sentenza non motiva correttamente la compensazione?
La sentenza può essere impugnata davanti alla Corte di Cassazione per violazione di legge e carenza di motivazione, ottenendo l’annullamento della decisione sulle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6138 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6138 Anno 2026

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26707/2024 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO SICILIA n. 4695/2024 depositata il 19/06/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, sulla base di due motivi, per la cassazione della sentenza n.4695/2024, depositata in data 19.06.2024, in forza della quale

CGT-2 della Sicilia confermava la sentenza di primo grado e compensava le spese di lite tra le parti.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il contribuente lamenta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma n.4 c.p.c. nonchè violazione ed errata applicazione degli artt.91 e 92 c.p.c. per avere i giudici di appello, in violazione del principio della soccombenza e con sentenza priva di idonea motivazione sulle gravi ed eccezionali ragioni giustificative, compensato tra le parti le spese di lite. 2. Con il secondo motivo deduce, , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c., violazione e falsa applicazione di norme di legge, violazione dell’obbligo motivazionale ex art. 111, comma 6, Cost.; carenza di motivazione.
I motivi, da esaminare congiuntamente in quanto fra loro connessi, sono da ritenere fondati.

3.1. Secondo l’orientamento di questa Corte ‘Nel processo tributario, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, prevista dall’art. 15, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, nel testo modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f), n. 2) del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita, oltre che nell’ipotesi di soccombenza reciproca, solo in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, da enunciare espressamente nella decisione, quali la condotta processuale della parte soccombente nell’agire e resistere in giudizio, nonché l’incidenza di fattori esterni e non controllabili, tali da rendere, nel caso concreto, contraria al principio di proporzionalità l’applicazione del criterio generale della soccombenza. (Cass. Sez. 5, 03/09/2024, n. 23592; Cass. Sez. 5, 08/04/2024, n. 9312).
3.2. Nel caso di specie, dalla succinta motivazione della decisione qui impugnata -essendosi i giudici di appello limitati ad affermare che le spese potevano essere compensate ‘data la complessità della materia e la

necessità di procedere su base interpretativa’ – non è dato evincere, al di là di considerazioni meramente apodittiche, le gravi ed eccezionali ragioni di cui all’art. 15 d. lgs. 546 del 1992, idonee a giustificare una simile statuizione.

La sentenza deve essere, dunque, cassata con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui è rimessa anche la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui rimette anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, in data 13 novembre 2025.

Il Presidente (COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.