Compensazione credito: la prova spetta al contribuente

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28206/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro una cartella di pagamento per una compensazione credito non provata. La Corte ha ribadito che l’onere di dimostrare l’esistenza del credito spetta esclusivamente al contribuente, specialmente quando la sua stessa dichiarazione dei redditi indicava un’eccedenza d’imposta pari a zero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione Credito: L’Onere della Prova Ricade Sempre sul Contribuente

La gestione dei crediti fiscali rappresenta un aspetto cruciale per ogni contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia di compensazione credito: l’onere di dimostrare l’esistenza e la spettanza del credito utilizzato per pagare le imposte ricade interamente sul contribuente. Questo principio si applica anche quando la contestazione nasce da un controllo formale della dichiarazione dei redditi. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: una compensazione credito contestata

Il caso ha origine dalla notifica, da parte dell’Agenzia delle Entrate, di una comunicazione di irregolarità e di una successiva cartella di pagamento a un contribuente. La contestazione riguardava il mancato pagamento di tributi per l’anno 2014, emerso a seguito di un controllo formale (ex art. 36-ter d.p.r. 600/1973) sulla dichiarazione UNICO 2015.

Il contribuente aveva utilizzato un presunto credito d’imposta, pari a 9.767,00 euro, per compensare il debito. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria aveva disconosciuto tale operazione, rilevando che dalla stessa dichiarazione del contribuente, nel quadro RN, risultava una “eccedenza d’imposta da precedente dichiarazione” pari a zero.

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione al Fisco, ritenendo non provata la pretesa del contribuente. Di conseguenza, il caso è approdato in Cassazione.

La Decisione della Cassazione e la questione della compensazione credito

La Suprema Corte ha respinto il ricorso del contribuente, basandosi su tre motivi principali e consolidando l’orientamento secondo cui la prova del credito è un dovere del contribuente.

Primo Motivo: La Carenza di Motivazione della Cartella

Il ricorrente lamentava che la cartella di pagamento fosse illegittima perché non indicava le aliquote e le modalità di calcolo di interessi e sanzioni. La Corte ha ritenuto infondata questa censura. Poiché il recupero riguardava un importo indebitamente compensato, il motivo della pretesa era già chiaro: il ripristino dell’importo dovuto. Per quanto riguarda interessi e sanzioni, questi sono calcolati sulla base di norme di legge, e il contribuente è perfettamente in grado di verificarne la correttezza. Inoltre, la cartella specificava chiaramente che l’importo recuperato coincideva con il credito vantato e che i crediti indicati in dichiarazione erano pari a “0”, rendendo evidente la ragione del recupero.

Secondo Motivo: Il Vizio di Motivazione della Sentenza d’Appello

Il contribuente sosteneva che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale avesse una motivazione solo apparente. Anche questo motivo è stato respinto. La Cassazione ha evidenziato come i giudici d’appello avessero chiaramente spiegato il loro iter logico: il rigetto dell’appello dipendeva dalla mancanza di elementi probatori a sostegno della tesi del contribuente. Le sue erano solo “mere affermazioni” non supportate da prove concrete, a fronte di un dato documentale inequivocabile (la dichiarazione dei redditi che indicava un credito pregresso nullo).

Terzo Motivo: Violazione delle Norme sulla Compensazione

Infine, il ricorrente deduceva la violazione delle norme sulla compensazione credito. La Corte ha ritenuto questo motivo “assorbito” dal rigetto dei precedenti. Una volta stabilito che il contribuente non aveva fornito alcuna prova del suo credito, ogni altra questione sulla corretta applicazione delle norme sulla compensazione diventava irrilevante.

Le Motivazioni

La motivazione centrale della Corte di Cassazione risiede nel principio dell’onere della prova. Quando un contribuente intende avvalersi di un beneficio fiscale, come la compensazione credito, è suo preciso dovere dimostrare di averne diritto. Non è l’Amministrazione Finanziaria a dover provare l’inesistenza del credito, ma il contribuente a doverne provare l’esistenza, la provenienza e la sua permanenza. In questo caso, il contribuente non solo non ha fornito alcuna prova, ma ha presentato una dichiarazione dei redditi che contraddiceva la sua stessa pretesa. La logica della Corte è lineare: di fronte a una dichiarazione che attesta un credito pregresso di zero euro, l’onere di dimostrare il contrario si fa ancora più stringente. La sentenza impugnata aveva correttamente distinto tra la semplice affermazione di un diritto e la sua dimostrazione, elemento quest’ultimo totalmente mancante nel caso di specie.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza riafferma un principio cardine del diritto tributario: chi afferma di possedere un credito d’imposta deve essere in grado di provarlo in modo inequivocabile. La semplice indicazione in un modello F24 non è sufficiente, soprattutto se smentita dai dati presenti nella dichiarazione dei redditi. Questa decisione serve da monito per tutti i contribuenti sulla necessità di una gestione contabile e documentale rigorosa e coerente. In caso di controlli, non basterà affermare un diritto, ma sarà indispensabile dimostrarlo con prove concrete e non contraddittorie.

Chi deve provare l’esistenza di un credito d’imposta utilizzato in compensazione?
Spetta sempre al contribuente dimostrare l’esistenza e la spettanza del credito utilizzato in compensazione, soprattutto se la sua stessa dichiarazione dei redditi riporta dati contraddittori che indicano un credito pregresso pari a zero.

Una cartella di pagamento da controllo formale deve indicare nel dettaglio come sono calcolati interessi e sanzioni?
No, secondo la Corte non è necessario un dettaglio analitico quando il recupero riguarda un importo indebitamente compensato. Interessi, aggio e sanzioni sono calcolati in base a norme di legge, che il contribuente è in grado di consultare per verificarne la correttezza.

Cosa succede se la dichiarazione dei redditi indica un’eccedenza d’imposta da anni precedenti pari a zero?
Se la dichiarazione dei redditi, nel quadro pertinente, indica un’eccedenza da precedenti dichiarazioni pari a “0”, questo costituisce un elemento probatorio forte a sfavore del contribuente che pretende di aver utilizzato un credito in compensazione. In tal caso, l’onere di provare il contrario diventa ancora più gravoso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28206 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e NOME COGNOME;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del rispettivo Direttore pro tempore , rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO;

– controricorrenti – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del VENETO sez. staccata di VERONA, n. 371/2/21, depositata il primo marzo 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 ottobre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

L’Agenzia notificava al contribuente prima la comunicazione d’irregolarità e poi una cartella relativa al mancato pagamento di tributi per l’anno 2014, constatato a seguito di controllo ex art. 36 -ter d.p.r. n. 600/1973, effettuato sul modello F24 relativo alla dichiarazione UNICO 2015 (per l’anno 2014 appunto).

MOTIVAZIONE APPARENTE

La CTP dichiarava l’inammissibilità dei ricorsi (uno inerente alla comunicazione l’altro alla cartella); la CTR, riuniti i gravami e ritenuto di affrontare congiuntamente le doglianze relative ai singoli atti, a sua volta accertava la correttezza della cartella dal punto di vista formale, e respingeva l’appello ritenendo nel merito infondata in quanto non provata la pretesa compensazione del dovuto con controcredito del contribuente.

Quest’ultimo propone allora ricorso in cassazione affidato a tre motivi, mentre le Agenzie resistono con unico controricorso.

Da ultimo il contribuente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce violazione degli artt. 3, l. n. 241/90 e 7, l. n. 212/2000, avendo l’amministrazione omesso di indicare le informazioni circa le aliquote e le modalità di calcolo di interessi, aggio e sanzioni.

1.1. L’importo recuperato attiene ad un credito non provato secondo l’amministrazione, nel senso che allo stesso indicato in € 9.767,00 -corrispondeva in base alla dichiarazione presentata dal contribuente un’ ‘eccedenza d’imposta da precedente dichiarazione’ pari ad € ‘0’, come riscontrato dall’Agenzia dalla lettura del quadro RN della dichiarazione.

Pertanto, sotto il profilo dell’aliquota non andava indicato alcunché (trattandosi appunto del ricupero di un importo indebitamente compensato, ripristinandosi così come dovuto l’importo derivante dal calcolo lordo fatto dal contribuente), mentre con riferimento al calcolo di interessi ed aggi è fermo l’orientamento per cui gli stessi vanno calcolati in base a norme di legge, per cui il contribuente era in grado di controllarne la correttezza o meno.

Circa la motivazione, vale quanto già riferito a proposito della compensazione del credito, e va altresì considerato che la cartella

indicava trattarsi di controllo formale della dichiarazione dei redditi 2015.

In proposito, esaminando la parte di cartella riprodotta dal ricorrente a pag. 10 del ricorso, si nota chiaramente come l’importo recuperato coincide al centesimo col credito vantato, e che i crediti sono ivi indicati in € ‘0’, per cui anche per tal verso risultava ben chiaro il motivo del recupero.

Col secondo motivo si deduce vizio di motivazione parvente della sentenza impugnata.

2.1. Anche tale censura è infondata, dal momento che la CTR illustra compiutamente il proprio iter logico, immune da invincibile contraddizione, laddove spiega che il rigetto dell’appello dipende dal fatto che mancherebbero sufficienti elementi istruttori a sostegno del gravame. In particolare, essa osserva come la tesi del contribuente si fonda su mere affermazioni e su elementi non direttamente collegabili al diritto vantato, e distingue tra dimostrazione di un credito e sua permanenza, il tutto alla luce del fatto che dalla dichiarazione risultava un’eccedenza d’imposta da precedenti dichiarazioni pari ad € ‘0’.
Col terzo motivo si deduce violazione dell’art. 17, comma 1, d.lgs. n. 241/97, laddove la CTR avrebbe respinto l’appello anche perché la compensazione andrebbe effettuata entro la data di presentazione della dichiarazione successiva.

3.1. Il rigetto dei precedenti motivi determina l’assorbimento del motivo in esame.

Conclusivamente il ricorso dev’essere respinto, con aggravio di spese in capo al ricorrente soccombente.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte respinge il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento delle spese che liquida in € 3.500,00, oltre alle spese prenotate a debito.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 9 ottobre 2025

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.