Compensazione crediti: il favor rei annulla la sanzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione irrogata a una società per aver superato il limite di compensazione crediti IVA. La decisione si basa sul principio del ‘favor rei’, applicando una legge successiva (ius superveniens) che ha innalzato il tetto massimo di compensazione. Sebbene la condotta fosse illecita al momento dei fatti, l’importo contestato rientrava nel nuovo limite più elevato, rendendo la sanzione non più applicabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Compensazione crediti: il favor rei annulla la sanzione per superamento del limite

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio cruciale in materia di sanzioni tributarie, in particolare per la compensazione crediti. Se una nuova legge più favorevole interviene prima della sentenza definitiva, questa deve essere applicata, annullando la sanzione. Questo è il principio del favor rei, che protegge il contribuente da normative superate e più severe. Analizziamo insieme la vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: Una Sanzione per Eccesso di Compensazione

Una società si è vista irrogare una sanzione amministrativa pecuniaria dall’Agenzia delle Entrate. La contestazione riguardava l’anno d’imposta 2006, durante il quale l’azienda aveva superato il limite massimo consentito per la compensazione crediti d’imposta con i propri debiti tributari. La società ha impugnato l’atto sanzionatorio, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Inizialmente, la Commissione tributaria di primo grado aveva respinto il ricorso della società. Tuttavia, la Commissione tributaria regionale (CTR) della Lombardia ha ribaltato la decisione, annullando completamente l’avviso di irrogazione della sanzione. Secondo la CTR, era stata dimostrata l’insussistenza del cosiddetto ‘splafonamento’ e l’assenza di un danno erariale. Inoltre, i giudici d’appello avevano ravvisato una violazione del principio di buona fede del contribuente.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione.

La questione davanti alla cassazione e il principio di compensazione crediti

Il fulcro della questione portata dinanzi alla Suprema Corte era la legittimità della sanzione alla luce delle normative vigenti. L’Agenzia delle Entrate lamentava che la CTR avesse erroneamente affermato l’insussistenza del superamento del limite, un dato che, in realtà, non era stato contestato neanche dalla società contribuente.

Il punto di svolta, tuttavia, è rappresentato da un intervento legislativo successivo ai fatti contestati: l’articolo 9, comma 2, del D.L. n. 35 del 2013, che ha innalzato il limite massimo per la compensazione crediti da circa 516.000 euro a 700.000 euro.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Applicazione del ‘Favor Rei’

La Corte di Cassazione, pur riconoscendo che il ragionamento della CTR non fosse del tutto corretto, ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ma sulla base di una motivazione diversa e decisiva: l’applicazione del principio del favor rei, sancito dall’art. 3 del D.Lgs. n. 472/1997.

Questo principio stabilisce che, se una legge successiva modifica la disciplina di una violazione, si applica la norma più favorevole al contribuente, a meno che il provvedimento sanzionatorio non sia già definitivo. Nel caso di specie, lo sforamento del limite originario era di 161.538,60 euro. Sommando questo importo al vecchio limite di 516.546,90 euro, si ottiene un totale di 678.085,50 euro.

Questo importo, sebbene superiore al vecchio tetto, risultava inferiore al nuovo limite di 700.000 euro introdotto nel 2013. Di conseguenza, grazie all’applicazione dello ius superveniens (la nuova legge), la condotta della società non costituiva più un illecito sanzionabile nei termini originari. La nuova disposizione ha ridotto l’ambito della condotta punibile, rendendo di fatto lecita una compensazione che prima non lo era. La Corte ha quindi confermato la decisione di annullare la sanzione, pur correggendo la motivazione della sentenza d’appello, e ha compensato integralmente le spese processuali tra le parti.

Le Conclusioni: L’Impatto del ‘Favor Rei’ sulle Sanzioni Tributarie

Questa sentenza ribadisce con forza la centralità del principio del favor rei nel diritto tributario sanzionatorio. Le implicazioni pratiche per i contribuenti sono significative: una sanzione, anche se legittimamente contestata al momento della violazione, può essere annullata se, nel corso del processo, una nuova legge rende la condotta non più punibile o la punisce in modo più mite. Questo garantisce che i cittadini e le imprese non vengano penalizzati sulla base di norme superate e più severe, allineando il trattamento sanzionatorio alla volontà più recente del legislatore. La decisione offre quindi una tutela fondamentale, assicurando che le sanzioni siano sempre proporzionate e conformi all’ordinamento giuridico nel suo stato più attuale.

Cosa succede se una legge più favorevole interviene durante un processo per una sanzione tributaria?
Secondo la Corte di Cassazione, si applica il principio del ‘favor rei’. La nuova legge più favorevole, definita ‘ius superveniens’, deve essere applicata ai processi in corso, anche se i fatti sono avvenuti prima della sua entrata in vigore. Questo può portare alla riduzione o all’annullamento della sanzione.

Qual era il limite per la compensazione dei crediti IVA e come è cambiato?
Il limite originario, previsto dalla L. 388/2000, era di 516.000,00 euro. Successivamente, l’art. 9 del D.L. n. 35 del 2013 ha innalzato questo limite a 700.000,00 euro. Nel caso specifico, la compensazione effettuata dalla società, pur superando il vecchio limite, rientrava pienamente nel nuovo.

Perché la Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate pur correggendo la motivazione della sentenza precedente?
La Cassazione ha rigettato il ricorso perché, applicando la legge più recente e favorevole, la condotta della società non era più sanzionabile. Tuttavia, ha corretto la motivazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che aveva basato la sua decisione sull’insussistenza dello ‘splafonamento’ e sull’assenza di danno erariale, mentre la Cassazione ha fondato la sua decisione esclusivamente sull’applicazione del principio del ‘favor rei’ e dello ‘ius superveniens’.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29345 Anno 2023

Civile Sent. Sez. 5 Num. 29345 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è elettivamente domiciliata.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO di INDIRIZZO presso lo studio del l’ AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende, per procura in calce al controricorso, unitamente a ll’ AVV_NOTAIO.

-controricorrente – avverso la sentenza n.4616/49/2014 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 16 settembre 2014;

SanzioniCompensazioneIus superveniens

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME alla pubblica udienza del 12 ottobre 2023;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

uditi per la ricorrente l’AVV_NOTAIO e per la controricorrente l’AVV_NOTAIO per delega dell’AVV_NOTAIO.

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE, in qualità di incorporante la RAGIONE_SOCIALE, impugnò l’atto con cui era stata irrogata, ai sensi dell’art.13, primo comma, del d.lgs. n. 471 del 1997, la sanzione amministrativa pecuniaria, per avere l’ incorporata superato il limite di compensabilità tra credito di imposta e debiti tributari per l’anno di imposta 2006.

La Commissione tributaria di prima istanza rigettò il ricorso e la decisione, appellata dalla RAGIONE_SOCIALE, è stata integralmente riformata, con l’annullamento dell’avviso di irrogazione della sanzione dalla Commiss ione tributaria regionale della Lombardia (d’ora in poi C.T.R.) con la sentenza indicata in epigrafe.

In particolare, la C.T.R., riteneva che, nel caso in esame, era stata dimostrata l’insussistenza dello ‘splafonamento’ e l’assenza di alcun danno erariale . Inoltre, secondo il Giudice di appello, l’illegittimità dell’atto traspariva dalla violazione dell’art. 10 della legge n.212 del 2000 in quanto esso comportava l’afflizione del contribuente in buona fede.

Avverso la sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha p roposto ricorso, su unico motivo, cui resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato avviato alla pubblica udienza del giorno 11 novembre 2021 ai sensi dell’art.23, comma 8 -bis del d.l. n.137 del 2020, conv. con modif. dalla legge n.176 del 2020, in prossimità della quale il P.G. ha depositato requisitoria scritta, chiedendo l’accoglimento del ricorso e la ricorrente memoria, con cui invocava l’applicazione dello

ius superveniens, costituito dall’art. 9, comma 2, del d.l. n. 35 del 2013, conv. nella legge n. 64 del 2013, e, quindi, del principio del favor rei.

Questa Corte, con ordinanza resa all’esito dell’udienza, rinviava la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite su questione attinta dal ricorso; indi, dopo la pubblicazione della sentenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite n.13145/2022, che, in realtà, non ha statuito principi applicabili alla presente controversia, il ricorso veniva nuovamente avviato alla trattazione in pubblica udienza in prossimità della quale la controricorrente ha nuovamente depositato memoria, ex art.378 cod. proc. civ.
Ragioni della decisione

1.Con unico motivo di ricorso -rubricato: art.360 1° comma n.3) c.p.c.: violazione e/o falsa applicazione dell’art.34 1° comma della legge n.388 del 2000 anche in combinato con l’art.115 c.p.c. nonché violazione dell’art.13 del d.lgs. 417/97 e dell’art.10, primo comma, Statuto del contribuentel’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE lamenta che la C.T.R. abbia affermato l’insussistenza del presupposto sanzionatorio, per mancanza del superamento del limite di compensazione, laddove tale dato fattuale non era stato contestato neanche dalla contribuente, la quale si era limitata a dedurre che lo sconfinamento si sarebbe potuto evitare tenendo un diverso comportamento (che, in ogni caso, la RAGIONE_SOCIALE non aveva posto in essere).
L’Amministrazione finanziaria censura, altresì, il passo motivazionale con cui la C.T. R. ha affermato l’insussistenza del danno erariale.

1.1. Sulla materia attinta dal ricorso è intervenuto l’art. 9, secondo comma, del d.l. 8 aprile 2013, n. 35 che ha innalzato ad euro 700.000,00 il limite di euro 516.000,00 previsto dall’articolo 34, primo comma, della legge n. 388 del 2000. Il richiamato art. 9, secondo

comma, disponendo l’innalzamento del limite per la compensazione dei crediti, ha determinato una riduzione dell’ambito della condotta rilevante ai fini sanzionatoria, che risulta, per l’effetto, circoscritta all’omesso versamento di importi eccedenti il pi ù elevato tetto, e, conseguentemente, l’applicazione di un trattamento sanzionatorio pi ù̀ mite, in ragione del fatto che la sanzione è liquidata in relazione all’entit à̀ della somma indebitamente compensate.

1.2 Alla luce dello ius superveniens questa Corte ha statuito che la nuova disposizione introduce un regime sanzionatorio pi ù̀ favorevole per il contribuente che trova applicazione al caso in esame, in ossequio al principio del favor rei di cui all’art. 3, d.lgs. n. 472 del 1997 (cfr. Cass.Sez.5 n.18367 del 2021 la quale richiama in termini, Cass., ord., 23 febbraio 2021, n. 4806 ed è cosi massimata: <>.).
Il principio risulta seguito anche dalla sentenza n. 35385 del giorno 1/12/2022 così massimata:<> e, più di recente, da Cass.n.35385 del 1/12/2022.
1.3. Il Collegio ritiene di dare continuità ai su esposti principi non ravvisando alcuna idonea ragione per discostarsene. In conseguenza, nel caso in specie, nel quale pacificamente lo sforamento della soglia limite per la compensazione era di euro 161.538,60 e, quindi, entro il nuovo limite euro 700.000, in quanto la sommatoria della soglia previgente di euro 516.546,90 e della compensazione eccedente è pari a euro 678.085,50, in applicazione del principio del favor rei e dello ius superveniens, la sentenza impugnata, conforme a diritto nel dispositivo, va confermata, correggendone la motivazione, e il ricorso va rigettato.
Le spese, attesa la soluzione, in applicazione di ius superveniens, della controversia, vanno integralmente compensate tra le parti.

Nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.p.r. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non potendo tale norma trovare applicazione nei confronti RAGIONE_SOCIALE Amministrazioni dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, sono esentate dal

pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo ( cfr. Cass.n.1778 del 29/01/2016).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Compensa integralmente tra le parti le spese processuali.

Così deciso, in Roma, li 12.10.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.