Cessioni intracomunitarie: prova e documenti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2429/2024, ha chiarito che per beneficiare della non imponibilità IVA nelle cessioni intracomunitarie, non basta una generica certificazione di ricezione merce da parte del cliente. È essenziale che la documentazione prodotta dal venditore dimostri un collegamento certo e inequivocabile con le specifiche fatture di vendita. In assenza di tale prova, l’Agenzia delle Entrate può legittimamente recuperare l’imposta, come avvenuto nel caso di specie, dove i documenti presentati sono stati ritenuti inidonei.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessioni Intracomunitarie: La Prova del Trasporto Deve Essere Inequivocabile

Le cessioni intracomunitarie rappresentano una componente fondamentale del mercato unico europeo, ma celano insidie fiscali significative. Per beneficiare del regime di non imponibilità IVA, l’impresa venditrice deve dimostrare con certezza che i beni hanno effettivamente lasciato il territorio nazionale per raggiungere un altro Stato membro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 2429/2024) ribadisce un principio cruciale: la documentazione probatoria deve essere specifica e direttamente collegata alle fatture di vendita, altrimenti l’Agenzia delle Entrate può legittimamente recuperare l’imposta.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate recuperava l’IVA su una serie di vendite considerate, a torto secondo il Fisco, come cessioni intracomunitarie. L’Amministrazione Finanziaria contestava alla società la mancata produzione di prove idonee ad attestare l’effettivo trasferimento della merce in un altro Paese dell’Unione Europea.

La società aveva effettuato vendite con clausola “franco fabbrica”, dove è il cliente acquirente a farsi carico del trasporto. A riprova dell’avvenuta cessione, l’azienda aveva prodotto le fatture di vendita unitamente ad alcune certificazioni di ricezione merce rilasciate dai clienti. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Regionale prima, sia la Corte di Cassazione poi, hanno ritenuto tale documentazione insufficiente.

La Prova nelle Cessioni Intracomunitarie: Cosa Dice la Legge?

L’articolo 41 del D.L. 331/93 stabilisce che le cessioni intracomunitarie sono non imponibili IVA, a condizione che sia provato il trasferimento fisico dei beni in un altro Stato membro. L’onere di fornire tale prova ricade interamente sul cedente (il venditore). La prassi e la giurisprudenza hanno individuato nel documento di trasporto internazionale (CMR), firmato da tutti i soggetti coinvolti, la prova principe.

Nelle vendite “franco fabbrica”, ottenere il CMR può essere complesso per il venditore, che non gestisce direttamente la spedizione. In questi casi, la prova può essere fornita con altri documenti, purché siano idonei. La questione al centro del dibattito è proprio la definizione di “idoneità” di tali documenti alternativi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero IVA operato dall’Ufficio. I giudici hanno sottolineato che il problema non risiedeva nella tipologia di documento presentato (certificazione del cliente), ma nel suo contenuto.

Le Motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nella ratio decidendi della sentenza di secondo grado, che la Cassazione ha ritenuto non essere stata colta dal ricorrente. La Commissione Tributaria Regionale aveva rigettato le prove della società non perché una dichiarazione del cessionario sia di per sé inefficace, ma perché quelle specifiche certificazioni erano “del tutto inidonee” a provare il presupposto territoriale.

La motivazione è chiara: le certificazioni prodotte erano generiche e “non avevano alcun riferimento certo con le predette fatture”. Mancava, in altre parole, un collegamento diretto e inequivocabile tra il documento che attestava la ricezione della merce e la specifica operazione di vendita a cui si riferiva. Questa assenza di certezza ha reso la prova invalida, legittimando il disconoscimento dell’operazione come intracomunitaria e il conseguente recupero dell’imposta.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale per tutte le imprese che operano nel mercato europeo. Per le cessioni intracomunitarie, specialmente quelle con clausola “franco fabbrica”, è imperativo dotarsi di una documentazione a prova di contestazione. Non è sufficiente ottenere una generica dichiarazione di ricezione dal cliente. È necessario che ogni documento probatorio (che sia una dichiarazione, una mail o altro) contenga riferimenti espliciti e precisi alla transazione che intende certificare, come il numero e la data della fattura, la descrizione della merce e la data di consegna. La negligenza documentale può trasformare un’operazione legittimamente esente da IVA in un costoso recupero fiscale.

Chi ha l’onere di provare che una vendita è una cessione intracomunitaria?
L’onere di provare l’esistenza dei presupposti per la non imponibilità IVA, incluso l’effettivo trasferimento dei beni in un altro Stato UE, grava sempre sul cedente, ovvero sulla società che emette la fattura.

Una dichiarazione del cliente acquirente è sufficiente per provare una cessione intracomunitaria?
Può esserlo, ma solo a condizione che sia idonea. Come chiarito dalla Corte, il documento deve contenere un riferimento certo e inequivocabile alla specifica operazione che intende provare, come ad esempio il numero di fattura. Una certificazione generica non è considerata una prova sufficiente.

Perché il ricorso della società è stato rigettato in questo caso specifico?
Il ricorso è stato rigettato perché i documenti prodotti dalla società, ovvero “fatture con allegate certificazioni di avvenuta ricezione della merce”, sono stati giudicati privi di un collegamento certo con le fatture stesse. Questa mancanza di specificità li ha resi inidonei a dimostrare il requisito territoriale, cioè l’effettivo arrivo della merce nello Stato membro di destinazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2429 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2429 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2024

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 3563 del ruolo generale dell’anno 2021, proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, rappresentata e difesa, giusta procura speciale su foglio separato allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio dei difensori, in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

Oggetto:Tributi

Iva 2011

Cessioni intracomunitarie

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 1780/2/2020, depositata in data 22 giugno 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

–RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore propone ricorso, affidato a un motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Commissione Tributaria Regionale del Lazio aveva accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , avverso la sentenza n. 15616/25/2018 della Commissione Tributaria Provinciale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto dalla suddetta società avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con il quale l’Ufficio , ai sensi dell’art. 41 del D.L. n. 331/93, aveva recuperato l’Iva in relazione a fatture emesse senza addebito di imposta, disconoscendo le operazioni eseguite dalla società come intracomunitarie, in mancanza di documentazione attestante l’effettivo trasferimento della merce in altro Stato della Comunità europea;
-la CTR ha osservato che – premesso che: a) l’onere di provare l’esistenza dello scambio intracomunitario grava sul cedente che ha emesso la fattura senza applicare l’imposta nei confronti del cessionario ; b) come chiarito dall’Amministrazione costituisce prova idonea della cessione intracomunitaria la contemporanea presenza della fattura di vendita all’acquirente comunitario, degli elenchi riepilogativi relativi alle cessioni intracomunitarie effettuate, del documento di trasporto internazionale (NUMERO_DOCUMENTO firmato dal trasportatore e dal destinatario per ricevuta della merce, del pagamento dell’acquirente desumibile da riscontri oggettivi; c) nelle cessioni franco fabbrica (con consegna della merce da parte del cedente nazionale al vettore incaricato dal proprio cliente), nel caso in cui il cedente nazionale non sia in grado di esibire il predetto documento di trasporto, la prova della movimentazione fisica dei beni verso lo Stato membro di destinazione può essere fornita con qualsiasi altro documento idoneo – nella
specie, la società aveva allegato al ricorso alcuni documenti inidonei a provare, in assenza di ulteriore documentazione, il presupposto territoriale ‘ consistendo in fatture con allegate certificazioni di avvenuta ricezione della merce che non avevano alcun riferimento certo con le predette fatture’ con conseguente legittimità del recupero Iva da parte dell’Ufficio a seguito del disconoscimento, in applicazione dell’art. 41 del d.l. n. 331/93, RAGIONE_SOCIALE operazioni eseguite dalla società come intracomunitarie in difetto del requisito territoriale;
-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

CONSIDERATO CHE

-con l’unico motivo di ricorso si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 41 del d.l. n. 331/93 e 2697 c.c. per avere la CTR ritenuto legittimo il recupero Iva da parte dell’Ufficio – in relazione alle operazioni eseguite dalla società e disconosciute come aventi carattere intracomunitario -in quanto al fine di provare l’avvenuta effettuazione di una cessione intracomunitaria, non era sufficiente la dichiarazione scritta rilasciata dal cessionario dell’avvenuta ricezione della merce; in particolare, ad avviso della ricorrente – posto che, nelle ipotesi, come nella specie, di cessione con clausola ‘franco fabbrica’ ove il cedente nazionale non avesse provveduto direttamente al trasporto RAGIONE_SOCIALE merci e non fosse in grado di esibire il documento di trasporto, l a prova dell’avvenuto trasporto poteva essere fornita con qualsiasi altro documento idoneo a tal fine -il giudice di appello avrebbe erroneamente affermato la non sufficienza, al fine della prova del requisito della territorialità per l ‘applicabilità del regime della non imponibilità ai sensi dell’art. 41 cit., della dichiarazione sottoscritta dal cessionario attestante la ricezione della merce unitamente ai documenti fiscalmente rilevanti (fattura di vendita, modello Intrastat e avvenuto pagamento dei beni);
-il motivo si profila inammissibile non cogliendo la ratio decidendi del provvedimento impugnato; invero, la CTR ha accolto l’appello dell’ Ufficio sul rilievo che la società contribuente avesse prodotto in giudizio documenti -‘ fatture con allegate certificazioni di avvenuta ricezione della merce che non avevano alcun riferimento certo con le dette fatture ‘ -‘ del tutto inidonei a

provare, in assenza di ulteriore documentazione, il presupposto territoriale ‘ (dell’effettivo trasferimento della merce da uno Stato ad altro Stato della Comunità europea) ai fini dell’applicabilità del requisito della non imponibilità ex art. 41 del d.l. n. 331/93; pertanto, il giudice di appello lungi dal ritenere non sufficiente, al fine di provare il trasporto dei beni in altro Stato membro e, conseguentemente applicare il regime di non imponibilità ex art.41 cit., una dichiarazione rilasciata dal cessi onario attestante l’avvenuta ricezione della merce (unitamente ai documenti fiscalmente rilevanti) ha riscontrato in concreto la mancata valenza probatoria dei documenti prodotti dalla contribuente per mancanza di alcun riferimento certo con le prodotte fatture RAGIONE_SOCIALE allegate certificazioni di avvenuta ricezione della merce;
in conclusione, il ricorso va rigettato;

le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo;

P.Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità che si liquidano in euro 5.800,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Dà atto, ai sensi dell’art.13 comma 1 quater D.P.R. n.115/2002, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.