Cessione quote: limiti alla riqualificazione fiscale

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso di riqualificazione fiscale di una cessione quote totalitarie in cessione d’azienda. La controversia si è estinta a seguito dell’annullamento in autotutela dell’avviso di liquidazione da parte dell’Agenzia delle Entrate, alla luce delle sopravvenute modifiche normative che limitano l’interpretazione degli atti ai soli effetti giuridici intrinseci, escludendo elementi extratestuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessione Quote: La Cassazione e lo Stop alla Riqualificazione Fiscale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8834 del 2024, torna su un tema cruciale per il diritto societario e tributario: la cessione quote totalitarie e il potere dell’Amministrazione finanziaria di riqualificarla come una cessione d’azienda ai fini dell’imposta di registro. La decisione, pur concludendosi con una declaratoria di cessazione della materia del contendere, offre spunti fondamentali sull’impatto delle recenti riforme legislative.

I Fatti: La Cessione di Quote e l’Accertamento Fiscale

Il caso ha origine dalla cessione totalitaria delle quote di una società a responsabilità limitata da parte dei suoi quattro soci a un’unica società acquirente. L’atto di cessione era stato regolarmente registrato con il versamento dell’imposta in misura fissa, come previsto per questo tipo di operazione. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate aveva successivamente emesso un avviso di liquidazione, riqualificando l’operazione. Secondo il Fisco, la vendita del 100% delle quote sociali equivaleva, nella sostanza economica, a una vera e propria cessione d’azienda. Di conseguenza, l’Amministrazione aveva applicato l’imposta di registro in misura proporzionale (con aliquota del 3%), decisamente più onerosa.
I contribuenti avevano impugnato l’avviso, ma i giudici di primo e secondo grado avevano dato ragione al Fisco, basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale che valorizzava la “causa reale” del negozio rispetto alla sua forma giuridica.

L’Evoluzione Normativa e la Svolta in Autotutela

Mentre il caso pendeva in Cassazione, il quadro normativo di riferimento ha subito modifiche sostanziali. L’art. 20 del Testo Unico sull’Imposta di Registro (d.P.R. 131/1986) è stato riformulato prima nel 2017 e poi con una norma di interpretazione autentica nel 2018. Il legislatore ha stabilito un principio chiaro: ai fini fiscali, l’interpretazione di un atto deve basarsi esclusivamente sul suo contenuto e sugli effetti giuridici che produce, prescindendo da elementi esterni o da collegamenti con altri atti non esplicitati nel documento stesso. Questa novità legislativa ha di fatto superato l’approccio giurisprudenziale che permetteva la riqualificazione basata sulla sostanza economica. Proprio in virtù di questo nuovo contesto normativo, l’Agenzia delle Entrate ha annullato in autotutela il proprio avviso di liquidazione, facendo venir meno l’oggetto della contesa.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla cessione quote

Preso atto dell’annullamento in autotutela dell’atto impositivo, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare la “cessazione della materia del contendere”. Questa pronuncia determina l’estinzione del giudizio. La Corte ha quindi cassato la sentenza d’appello senza rinvio, rimuovendo così le precedenti decisioni sfavorevoli ai contribuenti che non erano più attuali. La vera questione giuridica, quindi, non è stata decisa nel merito, ma l’esito procedurale è di fatto favorevole ai ricorrenti.

Le Motivazioni della Sentenza

Il punto più interessante delle motivazioni riguarda la gestione delle spese legali. Invece di applicare il principio della “soccombenza virtuale” (condannando alle spese la parte che avrebbe probabilmente perso la causa), la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese tra le parti. La ragione di questa scelta risiede nel profondo mutamento del contesto normativo e giurisprudenziale avvenuto nel corso del giudizio. Le nuove leggi e le successive pronunce della Corte Costituzionale hanno introdotto elementi di novità tali da giustificare la posizione originariamente assunta dall’Agenzia delle Entrate, che non appariva manifestamente illegittima al momento dell’emissione dell’atto. L’annullamento in autotutela, quindi, non è stato visto come l’ammissione di un errore ab origine, ma come un adeguamento al nuovo diritto vivente. Di conseguenza, la Corte ha ritenuto equo che ciascuna parte sopportasse le proprie spese.

Conclusioni: Cosa Cambia per la Cessione Quote?

La sentenza, sebbene di natura processuale, conferma indirettamente la portata innovativa delle riforme sull’art. 20 del Testo Unico dell’Imposta di Registro. Per imprenditori e società, l’implicazione pratica è un aumento della certezza del diritto nelle operazioni di cessione quote. L’intervento del legislatore ha posto un freno al potere discrezionale del Fisco di riqualificare le operazioni basandosi su presunti intenti elusivi o sulla loro sostanza economica. La tassazione deve ora attenersi strettamente alla forma e agli effetti giuridici dell’atto presentato per la registrazione. Una cessione di quote, anche se totalitaria, resta una cessione di quote e deve essere tassata come tale, a meno che non sia provato un collegamento negoziale esplicito con altri atti che ne alteri la natura.

Cosa accade a un processo se l’Agenzia delle Entrate annulla l’atto impugnato in autotutela?
Il giudizio si estingue per “cessazione della materia del contendere”. La Corte di Cassazione dichiara estinto il processo e cassa la sentenza impugnata senza rinvio, rimuovendo le decisioni precedenti.

In caso di annullamento in autotutela, chi paga le spese legali?
Non necessariamente la parte che ha ritirato l’atto. La Corte può decidere di compensare le spese tra le parti, come in questo caso, se l’annullamento non deriva da una manifesta illegittimità iniziale, ma da un mutamento del quadro normativo e giurisprudenziale avvenuto durante il processo.

L’Agenzia delle Entrate può ancora riqualificare una cessione totalitaria di quote in cessione d’azienda?
La sentenza, facendo riferimento alle nuove norme (art. 20 d.P.R. 131/1986), conferma indirettamente che tale potere è stato fortemente limitato. La riqualificazione non può più basarsi sul solo fatto che la cessione riguarda tutte le quote, ma deve fondarsi su elementi intrinseci all’atto o su collegamenti negoziali espliciti con altri atti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8834 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8834 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 03/04/2024

Registro Invim Accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 15585/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo legale rappresentante p.t. , anche nella qualità di società incorporante della RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che tutti li rappresenta e difende unitamente al l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

-ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, ope legis domicilia;

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 4541/2019, depositata il 14 novembre 2019, della Commissione tributaria regionale della Lombardia; Udita la relazione della causa, svolta nella pubblica udienza del 5 dicembre 2023, dal AVV_NOTAIO; udit o l’AVV_NOTAIO ; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi cessata la materia del contendere.

FATTI DI CAUSA

1. -Con sentenza n. 4541/2019, depositata il 14 novembre 2019, la Commissione tributaria regionale della Lombardia ha rigettato l’appello proposto dalle parti, odierne ricorrenti, avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un avviso di liquidazione emesso dall’RAGIONE_SOCIALE in relazione ad un atto che -recando la cessione (totalitaria) in favore di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE quote possedute dai quattro soci della RAGIONE_SOCIALE – era stato riqualificato in termini di cessione di azienda e, a fronte del versamento dell’imposta in misura fissa , sottoposto a tassazione proporzionale di registro (se condo l’aliquota del 3%).
1.1 – Il giudice del gravame ha ritenuto che:

– nella fattispecie, non rilevava la riformulazione normativa del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20 (ad opera della l. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 87) – né la (sopravvenuta) disposizione che ne riqualificava il contenuto nei termini di interpretazione autentica dell’art. 20, cit. ( l. 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, comma 1084) -in quanto la riqualificazione contrattuale era stata operata dall’amministrazione sulla base del solo «atto di cessione totalitaria di quote, stipulato il 14.06.2017, senza riferimento ad altro collegamento negoziale o atti diversi.»;
secondo dicta della giurisprudenza di legittimità, la cessione totalitaria RAGIONE_SOCIALE quote sociali costituiva «sotto il profilo oggettivo, una cessione di azienda. L’azienda facente capo alla RAGIONE_SOCIALE, infatti, viene trasferita ad altro soggetto» e, per di più, in un contesto connotato dalla «unitarietà contrattuale (e quindi simultaneità) dell’atto di cessione RAGIONE_SOCIALE quote dei vari soci.»;

né diversamente rilevava «la finalità perseguita dalle parti di mantenere ferma la convenzione con il sistema sanitario pubblico: tale finalità, che esclude un intento elusivo, non impedisce di considerare gli effetti conseguenti alla cessione totalitaria RAGIONE_SOCIALE quote: tali effetti sono il trasferimento (non solo, ovviamente) dell’azienda dal cedente al cessionario.».

– RAGIONE_SOCIALE, anche quale incorporante della RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per la cassazione della sentenza sulla base di due motivi, ed hanno depositato memoria (con documentazione allegata).

L’ RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Col primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti denunciano violazione e falsa applicazione della l. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 87, lett. a), deducendo, in sintesi, che la gravata sentenza -pur dando atto della riformulazione della disposizione di cui al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20, e, pertanto, della correlazione (così) posta dalla norma tra gli effetti giuridici dell’atto presentato per la registrazione e gli «elementi desumibili dall’atto medesimo, prescindendo da quelli extratestuali e dagli atti ad esso collegati» -aveva finito col disconoscere l’effettiva portata della novellazione legislativa (con disposizione di interpretazione autentica RAGIONE_SOCIALE stesso art. 20, cit.; l. 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, comma 1084) così confermando la
legittimità di una riqualificazione dell’atto in relazione ad un supposto «profilo oggettivo» RAGIONE_SOCIALE stesso -sulla base di una giurisprudenza di legittimità che -ancorata al dato della causa reale del negozio -doveva ritenersi superata (proprio) dalle sopravvenute modifiche normative dell’art. 20, cit.

A fronte, pertanto, del contenuto dell’atto presentato per la registrazione -che esponeva (solo) una cessione (sia pur totalitaria) RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione dei soci nella RAGIONE_SOCIALE -proprio il rilevato «profilo oggettivo» dell’atto imponeva di considerare gli effetti giuridici tipici conseguenti a detto contenuto negoziale cui rimaneva estranea ogni pattuizione in ordine alla (pur rilevata) cessione di azienda.

Il secondo motivo, anch’esso formulato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., espone la denuncia di violazione e falsa applicazione del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20, deducendo, in sintesi, i ricorrenti che cessione RAGIONE_SOCIALE partecipazioni societarie e cessione di azienda costituiscono fattispecie negoziali tipiche produttive di ben differenziati effetti giuridici -avuto riguardo agli elementi strutturali di ciascuno di detti atti, al loro oggetto ed alle rispettive parti contrattuali -così che non trovava fondamento la loro equiordinazione sul piano della riqualificazione operata dall’amministraz ione.
-In via pregiudiziale, va rilevato che -come deducono e documentano le parti ricorrenti – deve ritenersi cessata, tra le parti, la materia del contendere in ragione dell’annullamento dell’avviso di liquidazione impugnato, adottato in autotutela dall’amministrazione .

-Difatti, come in più occasioni ribadito dalla Corte, l’annullamento in autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale è causa di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere (d.lgs. n. 546 del 1992, art. 46) e, nel giudizio di cassazione, «va dichiarata con sentenza che operi alla stregua di cassazione senza

rinvio, in quanto l’avvenuta composizione della controversia, per il venir meno di ragioni di contrasto fra le parti, impone la rimozione RAGIONE_SOCIALE sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti» (v. Cass., 23 settembre 2011, n. 19533 cui adde Cass., 24 febbraio 2022, n. 6068; Cass., 3 marzo 2021, n. 5757; Cass., 18 aprile 2017, n. 9753; in tema di definizione negoziale della res controversa v., altresì, Cass., 2 ottobre 2019, n. 24632; Cass., 18 ottobre 2018, n. 26299; Cass. Sez. U., 11 aprile 2018, n. 8980; Cass., 13 settembre 2007, n. 19160).
-In considerazione del sovrapporsi in corso di causa, sull’orientamento di legittimità, di interventi normativi (l. 27 dicembre 2017, n. 205, art. 1, comma 87; l. 30 dicembre 2018, n. 145, art. 1, comma 1084), e di conseguenti pronunce del Giudice RAGIONE_SOCIALE Leggi (Corte Cost., 21 luglio 2020, n. 158; Corte Cost., 16 marzo 2021, n. 39), che hanno conferito alla res controversa profili di novità, con mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti in contestazione tra le parti, le spese dell’ intero giudizio vanno compensate tra le parti (v. Cass., 25 gennaio 2022, n. 2051).
Del resto, va rimarcato, la Corte ha avuto modo di rilevare che nel processo tributario, alla cessazione della materia del contendere per annullamento dell’atto in sede di autotutela non si correla necessariamente la condanna alle spese secondo la regola della soccombenza virtuale, qualora tale annullamento non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento impugnato sussistente sin dal momento della sua emanazione (Cass., 13 aprile 2016, n. 7273; Cass., 26 ottobre 2011, n. 22231).

4.1 – Non ricorrono, inoltre, i presupposti del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, trattandosi di misura la cui natura eccezionale,

perchè lato sensu sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 12 novembre 2015, n. 23175 cui adde Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 18 luglio 2018, n. 19071).

P.Q.M.

La Corte, dichiara cessata, tra le parti, la materia del contendere e cassa senza rinvio l’impugnata sentenza; compensa, tra le parti, le spese dell’intero giudizio .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.