Cessazione materia del contendere: spese e autotutela

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento per imposta di successione. Durante il ricorso in Cassazione, l’Agenzia delle Entrate ha annullato l’atto in autotutela. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassando la sentenza precedente e condannando l’Agenzia al pagamento delle spese legali in base al principio della soccombenza virtuale, poiché l’atto impositivo era originariamente errato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Annullamento in Autotutela e Spese Legali: Chi Paga se il Fisco si Corregge?

L’annullamento di un atto fiscale da parte dell’amministrazione finanziaria mentre è in corso un contenzioso porta alla cessazione della materia del contendere. Ma chi deve farsi carico delle spese legali sostenute dal contribuente fino a quel momento? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito che, se l’atto era originariamente illegittimo, le spese seguono il principio della soccombenza virtuale e gravano sull’ente impositore.

I Fatti di Causa

Un contribuente riceveva un avviso di intimazione per il pagamento dell’imposta di successione. Ritenendo la pretesa infondata, decideva di impugnare l’atto davanti alla Commissione Tributaria. Il caso, dopo i primi gradi di giudizio, approdava dinanzi alla Corte di Cassazione.

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, accadeva un fatto nuovo e decisivo: l’Agenzia delle Entrate, esercitando il proprio potere di autotutela, provvedeva ad annullare l’atto impositivo alla base dell’intimazione di pagamento. A seguito di ciò, la stessa Agenzia chiedeva che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese processuali. Il contribuente, tuttavia, si opponeva alla compensazione, chiedendo invece la condanna dell’amministrazione al pagamento delle spese sostenute, sostenendo di essere la parte virtualmente vittoriosa.

La Decisione della Corte sulla cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. I giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, hanno cassato senza rinvio la sentenza impugnata, in quanto una pronuncia sul merito era diventata inutile.

Il punto cruciale della decisione, però, riguarda la regolamentazione delle spese di lite. La Corte ha stabilito che queste dovevano essere poste a carico solidale dell’Agenzia delle Entrate e dell’Agente della Riscossione, applicando il criterio della soccombenza virtuale.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere è disciplinata dall’art. 46 del D.Lgs. n. 546/1992. Sebbene la legge preveda che le spese restino a carico di chi le ha anticipate nei casi di definizione delle pendenze previsti dalla legge, negli altri casi, come l’annullamento in autotutela, si deve ricorrere al criterio della soccombenza virtuale.

Questo significa che il giudice deve valutare quale sarebbe stato l’esito probabile del giudizio se non fosse intervenuto il fatto estintivo. Nel caso specifico, l’annullamento in autotutela non derivava da una complessità oggettiva della materia, ma dal riconoscimento di un errore commesso dall’amministrazione stessa. L’errore iniziale consisteva nel non aver tenuto conto che il contribuente aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario, un dettaglio fondamentale che limitava la sua responsabilità debitoria.

L’autocorrezione dell’Agenzia, quindi, ha implicitamente confermato la fondatezza delle ragioni del ricorrente. Poiché la pretesa fiscale era illegittima sin dall’origine, il contribuente avrebbe molto probabilmente vinto la causa. Per questa ragione, l’Amministrazione finanziaria è stata considerata la parte virtualmente soccombente e, di conseguenza, è stata condannata a rimborsare le spese legali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di giustizia fondamentale: se il cittadino è costretto a intraprendere un’azione legale per difendersi da una pretesa fiscale errata, ha diritto al rimborso delle spese sostenute anche se l’amministrazione, in un secondo momento, riconosce il proprio errore e annulla l’atto. L’esercizio dell’autotutela da parte del Fisco, pur essendo un comportamento lodevole e conforme al principio di lealtà processuale, non cancella l’illegittimità originaria dell’atto e le sue conseguenze. Per i contribuenti, si tratta di un’importante tutela che garantisce che il costo della difesa non ricada su chi ha agito legittimamente per proteggere i propri diritti.

Cosa accade a un processo tributario se l’Agenzia delle Entrate annulla l’atto impugnato?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché l’oggetto della disputa (l’atto fiscale) non esiste più. Di conseguenza, la sentenza impugnata viene cassata senza rinvio.

Chi paga le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere per annullamento in autotutela?
Le spese sono a carico della parte che avrebbe perso il giudizio (soccombenza virtuale). Se l’annullamento dell’Agenzia delle Entrate è dovuto a un errore iniziale nella pretesa fiscale, sarà l’Agenzia stessa a dover pagare le spese legali sostenute dal contribuente.

L’annullamento in autotutela comporta sempre la condanna alle spese per l’amministrazione?
Non sempre. La Corte specifica che la compensazione delle spese può essere disposta se l’annullamento deriva dall’oggettiva complessità della materia, chiarita solo in un secondo momento, e non da una manifesta illegittimità iniziale del provvedimento. Nel caso specifico, l’errore era evidente sin dall’inizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15863 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15863 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14667/2018 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

–

ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che ex lege le rappresenta e difende.

–

contro

ricorrenti –

nonché

RAGIONE_SOCIALE

DIREZIONE

PROVINCIALE

LATINA

–

intimato – avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.LAZIO SEZ. ST. LATINA n. 6590/2017, depositata il 15/11/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto solo parzialmente avverso la sentenza n. 663/2016 pronunciata dalla Commissione tributaria provinciale di Latina sul ricorso proposto avverso avviso di intimazione di pagamento di imposta di successione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso mentre l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.
Il contribuente ha depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

Il ricorrente ha depositato istanza datata 2/5/2024, con allegata documentazione sopravvenuta, ed ha chiesto pronunciarsi la cessazione della materia del contendere, con condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, ai sensi dell’art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992, a seguito di annullamento della «iscrizione a ruolo sulla cui base era stato emesso l’avviso di intimazione oggetto di controversia», come disposto dalla Corte con l’ordinanza n. 1174/2024 ( rectius , n. 5579/2024) in relazione alla posizione di altro erede.
Il contribuente, con la depositata memoria, ha dedotto che è stata iscritta nuovamente a ruolo l’imposta in contestazione, nell’importo rideterminato dall’Ufficio, e notificata «nuova cartella di pagamento sia pure epurata dai vizi

già oggetto di contestazione nel presente giudizio», per cui l’illegittima pretesa erariale non è stata abbandonata.

Avendo l’RAGIONE_SOCIALE provveduto all’annullamento in autotutela dell’atto recante la pretesa impositiva di cui all’intimazione impugnata, la difesa erariale ha espressamente chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, statuizione cui si è opposta la parte ricorrente che ne ha chiesto la liquidazione a suo favore.

L’annullamento in via di autotutela degli atti impositivi impugnati comporta la cessazione della materia del contendere, a cui consegue l’estinzione del processo con l’ulteriore effetto della caducazione «RAGIONE_SOCIALE pronunce emanate nei precedenti gradi di merito non passate in giudicato» (Cass. n. 5641/2015).

Quanto al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, tuttavia, va evidenziato che, diversamente da quanto avviene per il processo civile ordinario, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere è espressamente disciplinata dall’art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992, ove è stabilito che «il giudizio si estingue, in tutto o in parte, nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge e in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere», con la precisazione che «la cessazione della materia del contendere è dichiarata con decreto del presidente o con sentenza della commissione. Il provvedimento presidenziale è reclamabile a norma dell’art. 28.»
La stessa disposizione precisa che «nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate», mentre negli altri casi di estinzione del giudizio previsti dall’art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992 si deve invece fare ricorso al criterio della soccombenza virtuale, applicato dalla giurisprudenza di legittimità in tutte le ipotesi di cessazione della materia del contendere, come pure si evince dalla sentenza n. 274 del 12 luglio 2005 della Corte costituzionale, nella parte in cui ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, per violazione dell’art. 3 Cost., del testo previgente dell’articolo in esame, ove, a seguito della dichiarazione di Ciò Ad avviso del ricorrente ciò non preclude che, all’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, segua comunque la condanna dell’Amministrazione virtualmente soccombente.
Per quanto riguarda il giudizio di legittimità, l’art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 stabilisce che «al ricorso per cassazione e al relativo procedimento si applicano le norme dettate dal codice di procedura civile in quanto compatibili con quelle del presente decreto» e numerose sono le pronunce che hanno espressamente applicato il disposto dell’art. 46, comma 1, d.lgs. cit. ai casi di cessazione della materia del contendere verificatesi in pendenza del giudizio di legittimità (cfr. Cass. nn. 27815, 23377, 18622, 18621 e 14634 del 2019).
La Corte ha più volte evidenziato che il sopravvenire di un fatto nuovo, esterno al processo, diretto a far venire meno l’oggetto stesso del giudizio (costituito dalle originarie contrapposte pretese e difese RAGIONE_SOCIALE parti), da un lato, priva dette parti dell’interesse ad ottenere una – ormai inutile – pronuncia determinativa della regola del rapporto giuridico sostanziale e, dall’altro, rende del tutto privo di funzione pratica il regolamento di un non più attuale assetto di interessi, stabilito dalla pronuncia di merito impugnata – che in caso di ordinaria declaratoria di estinzione dei giudizio (cfr. l’art. 338 cod. proc. civ., applicabile anche al giudizio di legittimità) o di inammissibilità sopravvenuta della impugnazione, passerebbe in giudicato.
Secondo le richiamate pronunce, dunque, la decisione impugnata deve essere cassata senza rinvio, non potendo riconoscersi l’idoneità al passaggio in giudicato di una regolamentazione del rapporto controverso non più attuale (cfr. Cass., n. 9753/2017; n. 17817/2016; n. 19533/2011; v. anche Cass. n. 18125/2019);

Nell’ipotesi di estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere determinata dall’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere inoltre disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite ai sensi dell’art. 15, comma 1, del d.lgs. citato, in quanto intervenuta all’esito di una valutazione complessiva della lite da parte del giudice tributario (cfr. Cass. n. 19947/2010; Cass. n. 9174/2011; Cass. n. 3950/2017; Cass. n. 21380/2006).
La compensazione trova spazio, in particolare, qualora l’annullamento dell’atto in sede di autotutela non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento impugnato sussistente sin dal momento della sua emanazione,

ma derivi, invece, dall’obiettiva complessità della materia chiarita da apposita norma interpretativa, costituendo in tal caso detto annullamento un comportamento processuale conforme al principio di lealtà, ai sensi dell’art. 88 cod. proc. civ., che può essere premiato con la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese (cfr. Cass. n. 22231/2011).

Non ricorre, invece, tale evenienza nel caso in esame avendo la stessa RAGIONE_SOCIALE sostanzialmente confermato l’errore iniziale nella pretesa a titolo di imposta di successione nei confronti del ricorrente, senza tenere conto del valore della quota riconosciuta al contribuente, che aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario, in sede di liquidazione dell’attivo ereditario.

In conclusione, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e, conseguentemente, deve essere cassata senza rinvio la decisione impugnata e le spese di legittimità vanno poste, secondo soccombenza virtuale, a carico dell’RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE, come chiesto da parte ricorrente.

Quanto, infine, al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (cfr. Cass. n. 23175 del 12/11/2015; Cass. n. 6888/2015 in motiv.) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (cfr. Cass. n. 19562/2015 in motiv.) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere; cassa la sentenza impugnata senza rinvio; condanna l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in solido, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate in Euro 5.000,00 per compensi, oltre Euro 200,00 per esborsi, rimborso spese forfetarie 15%, Iva e Cpa, se dovuti, da distrarsi in favore dell’avvocato NOME COGNOME, dichiaratosi antistatario.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di Cassazione – Sezione Tributaria, in data 31 maggio 2024.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.