Cessazione materia del contendere: spese e autotutela

Un contribuente impugnava un avviso di intimazione per imposta di successione. Durante il giudizio in Cassazione, l’Amministrazione Finanziaria annullava l’atto in autotutela, riconoscendo un errore iniziale. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassato la sentenza impugnata e, applicando il principio di soccombenza virtuale, ha condannato l’Amministrazione al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione della Materia del Contendere: Chi Paga le Spese?

La cessazione della materia del contendere è un istituto fondamentale del processo tributario, che si verifica quando l’oggetto della disputa viene a mancare prima della sentenza. Ma cosa accade alle spese legali sostenute fino a quel momento? Con l’ordinanza n. 5579/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: la decisione sulle spese segue il criterio della soccombenza virtuale, anche quando è la stessa Amministrazione Finanziaria a ‘risolvere’ il contenzioso annullando il proprio atto.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di un avviso di intimazione di pagamento per l’imposta di successione da parte di un contribuente. Il cittadino sosteneva la non debenza della somma richiesta, avendo accettato l’eredità con beneficio di inventario, una procedura che limita la responsabilità per i debiti ereditari al valore dei beni ricevuti. Dopo un primo grado favorevole al contribuente e un secondo grado favorevole all’Agenzia delle Entrate, la questione giungeva in Corte di Cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, si verificava il colpo di scena: l’Agenzia delle Entrate depositava un’istanza con cui comunicava di aver annullato in autotutela l’iscrizione a ruolo originaria e di averla sostituita con una nuova, limitata alla quota ereditaria effettivamente spettante al contribuente. Di fatto, l’amministrazione riconosceva l’errore iniziale.

L’annullamento in autotutela e la cessazione materia del contendere

L’intervento in autotutela dell’Agenzia delle Entrate ha privato le parti di qualsiasi interesse a proseguire il giudizio. La pretesa originaria era stata rimossa e non c’era più nulla su cui decidere nel merito. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, come previsto dall’art. 46 del D.Lgs. 546/1992.

Questo ha comportato anche un effetto automatico: la cassazione senza rinvio della sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Tale pronuncia, infatti, regolava un rapporto giuridico ormai superato e non più esistente. Mantenerla in vita sarebbe stato privo di qualsiasi funzione pratica.

Il Principio di Soccombenza Virtuale per le Spese Legali

Il punto più interessante della decisione riguarda la regolamentazione delle spese di lite. L’Agenzia, avendo annullato l’atto, chiedeva la compensazione delle spese. Il contribuente, invece, ne chiedeva la condanna a suo favore.

La Corte ha applicato il principio della soccombenza virtuale. In pratica, ha valutato chi avrebbe avuto ragione se il processo fosse proseguito fino alla sua naturale conclusione. L’annullamento in autotutela da parte dell’Agenzia equivaleva a un’ammissione del proprio errore iniziale: la pretesa era illegittima perché non teneva conto del beneficio di inventario. Pertanto, l’Agenzia delle Entrate era la parte ‘virtualmente soccombente’.

Le Motivazioni

La Corte ha specificato che l’annullamento in autotutela, in questo caso, non derivava da una complessa questione interpretativa, ma da un palese errore nella pretesa impositiva. L’Agenzia aveva ignorato un elemento fondamentale – l’accettazione con beneficio d’inventario – che limitava fin dall’origine la responsabilità del contribuente. Di conseguenza, l’azione giudiziaria intrapresa dal cittadino era pienamente giustificata. L’aver riconosciuto l’errore a posteriori non esime l’Amministrazione dall’essere considerata la parte che avrebbe perso la causa. Per questo motivo, è stata condannata a rifondere integralmente le spese legali del giudizio di legittimità al contribuente, in solido con l’Agenzia delle Entrate Riscossione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un importante principio di giustizia ed equità nel processo tributario. Quando il contribuente è costretto ad avviare un contenzioso per difendersi da una pretesa palesemente errata, ha diritto al rimborso delle spese legali anche se l’Amministrazione Finanziaria corregge il proprio errore in corso di causa. L’annullamento in autotutela non è una ‘sanatoria’ che cancella le conseguenze dell’errore iniziale, ma una conferma della fondatezza delle ragioni del cittadino, che deve essere ristorato dei costi sostenuti per farle valere.

Cosa succede a un processo tributario se l’Agenzia delle Entrate annulla l’atto impugnato?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, poiché viene a mancare l’oggetto stesso della controversia. La sentenza di merito impugnata viene cassata senza rinvio perché regola un rapporto giuridico non più esistente.

Chi paga le spese legali quando un processo si estingue per questo motivo?
Le spese vengono regolate secondo il principio della ‘soccombenza virtuale’. Il giudice valuta quale delle parti avrebbe verosimilmente vinto la causa se si fosse arrivati a una sentenza di merito e condanna quella parte al pagamento delle spese.

Perché l’Agenzia delle Entrate è stata condannata a pagare le spese nonostante abbia annullato l’atto?
Perché l’annullamento in autotutela ha sostanzialmente confermato l’errore iniziale dell’Amministrazione. La pretesa tributaria era illegittima fin dall’origine, e il contribuente è stato costretto ad avviare un giudizio per difendersi. L’Agenzia è stata quindi identificata come la parte ‘virtualmente soccombente’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5579 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5579 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3329-2018 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende giusta procura speciale a margine del ricorso

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore

-intimata – avverso la sentenza n. 3396/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 13/06/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/2/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva accolto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. della Commissione tributaria provinciale di Latina, in accoglimento del ricorso proposto avverso avviso di intimazione di pagamento di imposta di successione;

l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

il contribuente ha da ultimo depositato memoria difensiva

CONSIDERATO CHE

1.1. l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato, in data 28/9/2022, istanza, con allegata documentazione sopravvenuta, chiedendo pronunciarsi la cessazione della materia del contendere, a seguito di annullamento dell’«iscrizione a ruolo sulla cui base …(era)… stato emesso l’avviso di intimazione … (oggetto del presente giudizio)», essendo stata iscritta «nuovamente a ruolo l’imposta in contestazione nei limiti della quota ereditaria facente capo al NOME»;

1.2. avendo l’RAGIONE_SOCIALE provveduto all’annullamento in autotutela dell’atto impositivo impugnato, la difesa erariale ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, a cui si è opposta parte ricorrente che ne ha chiesto la liquidazione a suo favore;

1.3. ciò posto, l’annullamento in via di autotutela degli atti impositivi impugnati comporta la cessazione della materia del contendere, a cui

consegue l ‘ estinzione del processo con l’ulteriore effetto della caducazione «RAGIONE_SOCIALE pronunce emanate nei precedenti gradi di merito non passate in giudicato» (Cass. n. 5641 del 20/03/2015);

1.4. quanto al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, in diritto si evidenzia che, diversamente da quanto avviene per il processo civile ordinario, nel processo tributario, la cessazione della materia del contendere è espressamente disciplinata dall’art. 46 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ove è stabilito che «il giudizio si estingue, in tutto o in parte, nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge e in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere», con la precisazione che «la cessazione della materia del contendere è dichiarata con decreto del presidente o con sentenza della commissione. Il provvedimento presidenziale è reclamabile a norma dell’art. 28»;
1.5. la stessa disposizione poi precisa che «nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate», mentre negli altri casi di estinzione del giudizio previsti dall’art. 46 d.lgs. n. 546 del 1992 si deve invece fare ricorso al criterio della soccombenza virtuale, applicato dalla giurisprudenza di legittimità in tutte le ipotesi di cessazione della materia del contendere, come pure si evince dalla sentenza n. 274 del 12 luglio 2005 della Corte costituzionale, nella parte in cui ha dichiarato l’illegittimità costituzionale, per violazione dell’art. 3 Cost., del testo previgente dell’articolo in esame, ove, a seguito della dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, precludeva ai giudici tributari di condannare l’Amministrazione virtualmente soccombente;
1.6. per quanto riguarda il giudizio di legittimità, l’art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 stabilisce che «al ricorso per cassazione e al relativo procedimento si applicano le norme dettate dal codice di procedura civile in quanto compatibili con quelle del presente decreto» e numerose sono comunque le pronunce che hanno espressamente applicato il disposto dell’art. 46, comma 1, d.lgs. cit. ai casi di cessazione della materia del contendere verificatesi in pendenza del giudizio di legittimità (cfr. Cass. nn. 27815/2019, 23377/2019, 18622/2019, 18621/2019, 14634/2019);
1.7. questa Corte ha inoltre più volte evidenziato che, nonostante l’estinzione del giudizio, in tali ipotesi, non può darsi una sopravvivenza della sentenza di merito, in applicazione dell’art. 310, secondo comma, cod. proc. civ., perché il sopravvenire di un fatto nuovo, esterno al processo, diretto a far venire meno l’oggetto stesso del giudizio (costituito dalle originarie contrapposte pretese e difese RAGIONE_SOCIALE parti), da un lato, priva dette parti dell’interesse ad ottenere una – ormai inutile – pronuncia determinativa della regola del rapporto giuridico sostanziale e, dall’altro, rende del tutto privo di funzione pratica il regolamento di un non più attuale assetto di interessi, stabilito dalla pronuncia di merito impugnata – che in caso di ordinaria declaratoria di estinzione dei giudizio (cfr. l’art. 338 cod. proc. civ., applicabile anche al giudizio di legittimità) o di inammissibilità sopravvenuta della impugnazione, passerebbe in giudicato;
1.8. secondo tali pronunce, dunque, la decisione impugnata deve essere cassata senza rinvio, non potendo riconoscersi l’idoneità al passaggio in giudicato di una regolamentazione del rapporto controverso non più attuale (cfr. Cass., nn. 9753/2017, 17817/2016, 19533/2011; v. anche Cass., Sez. 5, n. 18125/2019);

1.9. nell’ipotesi di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere determinata dall’annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere inoltre disposta la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite ai sensi dell’art. 15, comma 1, del medesimo d.lgs., in quanto intervenuta all’esito di una valutazione complessiva della lite da parte del giudice tributario (cfr. Cass. n. 19947 del 2010; Cass. n. 9174 del 2011; Cass. n. 3950 del 2017; Cass. n. 21380 del 2006);
1.10. la compensazione trova spazio, in particolare, qualora l’annullamento dell’atto in sede di autotutela non consegua ad una manifesta illegittimità del provvedimento impugnato sussistente sin dal momento della sua emanazione, ma derivi, invece, dall’obiettiva complessità della materia chiarita da apposita norma interpretativa, costituendo in tal caso detto annullamento un comportamento processuale conforme al principio di lealtà,

ai sensi dell’art. 88 cod. proc. civ., che può essere premiato con la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese (cfr. Cass. n. 22231 del 2011);

1.11. non ricorre tale evenienza nel caso in esame avendo la stessa RAGIONE_SOCIALE sostanzialmente confermato l’errore iniziale nella pretesa a titolo di imposta di successione nei confronti del ricorrente, senza tenere conto del valore della quota riconosciuta al contribuente, che aveva accettato l’eredità con beneficio di inventario, in sede di liquidazione dell’attivo ereditario;

in conclusione deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e conseguentemente deve essere cassata senza rinvio la decisione impugnata;

le spese di legittimità vanno poste, secondo soccombenza virtuale, a carico dell’RAGIONE_SOCIALE e dell’RAGIONE_SOCIALE , come chiesto da parte ricorrente;

quanto, infine, al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (cfr. Cass. n. 23175 del 12/11/2015; cui adde Cass. n. 6888 del 03/04/2015 in motiv.) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (cfr. Cass. n. 19562 del 30/09/2015 in motiv.) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere; cassa la sentenza impugnata senza rinvio; condanna l ‘RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , in solido, al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite, liquidate in Euro 3.000,00 per compensi, oltre Euro 200 per esborsi, rimborso spese forfetarie 15%, Iva e Cpa, se dovuti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.