Cessazione materia del contendere: spese compensate

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, estinguendo il debito. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, decidendo per la compensazione integrale delle spese legali tra le parti, in quanto una condanna del contribuente sarebbe contraria alla finalità premiale della definizione agevolata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Cessazione della Materia del Contendere: Chi Paga le Spese Legali?

Quando un contribuente decide di risolvere una pendenza fiscale attraverso una definizione agevolata mentre è in corso un processo, cosa accade alla causa e, soprattutto, a chi spetta pagare le spese legali? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo scenario, stabilendo un principio fondamentale a tutela del contribuente. L’analisi di questa decisione ci permette di capire le conseguenze della cessazione della materia del contendere in ambito tributario.

I Fatti di Causa

Un contribuente aveva ricevuto una cartella esattoriale per il pagamento di tributi erariali, basata su una sentenza non ancora definitiva relativa a un avviso di accertamento. Dopo aver visto respinte le sue ragioni sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale, il contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Tuttavia, mentre il giudizio di legittimità era ancora pendente, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: il contribuente ha aderito alla procedura di definizione agevolata prevista dalla legge per la controversia originaria. A seguito del pagamento degli importi dovuti, il processo relativo all’accertamento fiscale è stato dichiarato estinto e l’Agenzia delle Entrate ha provveduto allo sgravio totale del ruolo, annullando di fatto il debito.

La Cessazione della Materia del Contendere e le Spese Legali

Di fronte a questa evoluzione, il contribuente ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare la cessazione della materia del contendere. Con lo sgravio del ruolo, infatti, era venuto meno il titolo che legittimava la pretesa dell’Amministrazione Finanziaria, e di conseguenza non vi era più alcun interesse a proseguire il giudizio.

La Corte ha accolto l’istanza, dichiarando cessata la materia del contendere. Il punto più interessante della decisione, però, riguarda la gestione delle spese di lite. La Corte ha stabilito che le spese legali tra il contribuente e l’agente della riscossione devono essere interamente compensate. Ciò significa che ogni parte si fa carico dei costi del proprio avvocato.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che la decisione di compensare le spese si fonda sulla ratio stessa della definizione agevolata. Questo istituto ha una finalità premiale: offrire al contribuente una soluzione vantaggiosa per chiudere le pendenze con il fisco. Se il contribuente, dopo aver aderito alla definizione, fosse condannato a pagare anche le spese legali del processo, verrebbe gravato di oneri ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge speciale. Questo contrasterebbe con lo spirito della norma, che mira a incentivare la risoluzione delle liti.

Inoltre, la Corte ha chiarito due punti accessori:
1. Nei confronti dell’Agenzia delle Entrate, non è stata presa alcuna decisione sulle spese, poiché l’ente non aveva svolto una vera e propria attività difensiva nel giudizio di Cassazione.
2. Non è stata applicata la sanzione del versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”). Questa norma, di carattere sanzionatorio, si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia a ipotesi diverse come la cessazione della materia del contendere.

le conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione rafforza la tutela del contribuente che sceglie la via della definizione agevolata. Il principio affermato è chiaro: l’adesione a una sanatoria fiscale, che porta alla fine del processo, non deve comportare l’ulteriore beffa della condanna alle spese legali. La compensazione delle spese rispetta la volontà del legislatore di creare uno strumento premiale e conveniente per chiudere definitivamente i conti con il fisco, garantendo che i benefici della definizione agevolata non vengano vanificati da oneri processuali imprevisti.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata pendente la causa?
Il processo si conclude con una declaratoria di “cessazione della materia del contendere”, poiché l’adesione alla procedura e il conseguente annullamento del debito fanno venir meno l’oggetto stesso della lite.

Se la causa si estingue per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la Corte, le spese legali vanno interamente compensate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e agente della riscossione) paga i propri costi legali. Una condanna del contribuente sarebbe contraria alla finalità premiale della definizione agevolata.

Il contribuente deve pagare il “doppio contributo unificato” in caso di cessazione della materia del contendere?
No. La Corte ha stabilito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere esteso a casi diversi come la cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16415 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16415 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7634/2017 R.G. proposto da NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentato e difeso unitamente a ll’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL; EMAIL)

-controricorrente-

nonché nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-resistente- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL PIEMONTE n. 1109/1/16 depositata il 23 settembre 2016

Udita la relazione svolta nell ‘adunanza camerale de l 4 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la cartella esattoriale notificatagli da RAGIONE_SOCIALE, successivamente incorporata da RAGIONE_SOCIALE, per il pagamento di tributi erariali iscritti a ruolo a titolo provvisorio in forza di sentenza non passata in giudicato resa nell’àmbito del giudizio relativo all’avviso di accertamento ai fini dell’IRPEF emesso nei suoi confronti dall’RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2002.
La Commissione adìta respingeva il ricorso del contribuente.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, la quale, con sentenza n. 1109/1/16 del 23 settembre 2016, respingeva l’appello proposto dalla parte privata soccombente.

Contro tale sentenza il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi così rubricati:

;

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, mentre l’RAGIONE_SOCIALE si è limitata a depositare un mero , ai soli fini della partecipazione all’eventuale udienza di discussione.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio,

ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, il COGNOME ha depositato memoria illustrativa contenente istanza per la declaratoria di cessazione della materia del contendere, rendendo noto: (1)di aver aderito alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alla controversia tributaria, pendente innanzi a questa Corte, avente ad oggetto l’avviso di accertamento posto a base dell’impugnata cartella esattoriale; (2)che il predetto giudizio è stato dichiarato estinto con decreto presidenziale del 27 luglio 2021, depositato il 4 ottobre 2021; (3)che la Direzione RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE ha nel frattempo provveduto allo sgravio del ruolo.
In accoglimento dell’istanza, va dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Dall’esame della documentazione allegata alla predetta memoria emerge, infatti:

(a)che, nelle more del presente giudizio, l’odierno ricorrente ha aderito, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, alla definizione agevolata della controversia tributaria, pendente innanzi a questa Corte, relativa all’avviso di accertamento posto a base della cartella di pagamento qui impugnata;

(b)che, avendo egli provveduto, nel previsto termine del 31 maggio 2019, al pagamento degli importi dovuti per la definizione e non essendo stata presentata entro il 31 dicembre 2020 istanza di trattazione ad opera della parte interessata, il suddetto processo è stato dichiarato estinto con decreto del Presidente emesso in data 27 luglio 2021, depositato il 4 ottobre 2021;

(c)che, a sèguito di ciò, la Direzione RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE ha disposto l’integrale sgravio del ruolo portato dalla cartella emessa nei confronti del COGNOME.

Essendo, quindi, venuto meno il titolo legittimante l’iscrizione a ruolo del credito tributario fatto valere dall’Amministrazione Finanziaria, la materia del contendere deve intendersi cessata.

Le spese di lite vanno interamente compensate nei rapporti fra il RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, in quanto l’eventuale condanna del contribuente che ha scelto la soluzione premiale contrasterebbe con la ratio della definizione agevolata, ponendo a carico del medesimo oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge (cfr. Cass. n. 8801/2024, Cass. n. 8784/2024, Cass. n. 3010/2024, Cass. n. 46/2024, Cass. n. 10198/2018).

Nulla, invece, va statuito in ordine alle dette spese nei riguardi dell’RAGIONE_SOCIALE, non avendo essa svolto attività difensiva nel presente grado di giudizio.

Non deve essere resa nei confronti del ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), prevista nei casi di rigetto integrale, inammissibilità originaria e improcedibilità dell’impugnazione, in quanto la richiamata disposizione normativa, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere e compensa interamente le spese del presente giudizio di legittimità nei rapporti fra il ricorrente e la controricorrente.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.