Cessazione materia del contendere: sgravio in Cassazione

Un professionista impugna una cartella di pagamento per IRAP. Dopo aver perso in appello, ricorre in Cassazione. Durante il giudizio, chiede la cessazione della materia del contendere poiché l’Amministrazione finanziaria ha annullato il debito. La Corte, non conoscendo le ragioni dello sgravio, rinvia la causa per acquisire la documentazione necessaria prima di decidere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sgravio Fiscale in Cassazione: La Via della Cessazione della Materia del Contendere

Quando un contenzioso tributario arriva fino alla Corte di Cassazione, l’esito sembra dipendere unicamente dall’interpretazione delle norme. Tuttavia, un evento esterno può cambiare le carte in tavola: l’annullamento del debito da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Questo porta a un istituto giuridico cruciale: la cessazione della materia del contendere. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci mostra come, anche di fronte a uno sgravio, il percorso per chiudere la lite non sia sempre immediato.

I Fatti di Causa: Dall’Avviso di Pagamento al Ricorso Supremo

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento emessa da un agente della riscossione nei confronti di un avvocato per imposte (IRAP e IVA) relative all’anno 2009. Il professionista si oppone, ottenendo una prima vittoria: la Commissione Tributaria Provinciale accoglie il suo ricorso, ritenendo non dovuta l’IRAP per assenza di una stabile organizzazione.

L’Amministrazione finanziaria, però, non si arrende e propone appello. La Commissione Tributaria Regionale ribalta la decisione di primo grado, dando ragione al Fisco e condannando il contribuente. A questo punto, al professionista non resta che l’ultima via: il ricorso alla Corte di Cassazione, basato su diversi motivi di violazione di legge.

La Svolta: La Richiesta di Cessazione della Materia del Contendere

Proprio durante il giudizio di legittimità, si verifica un colpo di scena. Il ricorrente deposita una memoria con cui informa la Corte che, consultando il proprio cassetto fiscale, ha scoperto che l’Ufficio ha proceduto allo sgravio totale della cartella di pagamento oggetto del contendere. In altre parole, il debito è stato cancellato.

Di fronte a questa circostanza, il professionista chiede alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere, poiché è venuto meno l’oggetto stesso della lite: la pretesa tributaria non esiste più.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, non accoglie immediatamente la richiesta, ma sceglie una via prudenziale. I giudici osservano che, sebbene lo sgravio sia provato, non sono note le ragioni che hanno portato l’Amministrazione finanziaria a questa decisione.

L’eliminazione del debito potrebbe essere avvenuta per diverse cause:
1. Annullamento in autotutela: L’Ufficio, riesaminando il caso, si è reso conto di un proprio errore e ha annullato l’atto. In questo caso, la ragione starebbe dalla parte del contribuente.
2. Pagamento a seguito della sentenza d’appello: Il contribuente potrebbe aver pagato l’importo dovuto dopo la sentenza a lui sfavorevole, e lo sgravio sarebbe solo una conseguenza tecnica.

Questa distinzione non è di poco conto, poiché da essa dipende la decisione sulle spese legali dell’intero giudizio. Per questo motivo, la Corte ha ritenuto opportuno disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo. Ha invitato il ricorrente a produrre il provvedimento formale di sgravio (che ne chiarisce le motivazioni) e l’Amministrazione finanziaria a presentare le proprie osservazioni sull’istanza. Solo con un quadro completo, la Corte potrà dichiarare la cessazione della materia del contendere e regolare correttamente le spese di lite.

Le Conclusioni: La Necessità della Chiarezza Documentale

Questa ordinanza evidenzia un principio fondamentale del processo: anche quando un fatto sembra risolutivo, il giudice ha bisogno di conoscerne la natura e le cause per poter decidere in modo completo e giusto. La cessazione della materia del contendere è sì un esito che pone fine alla lite, ma la sua dichiarazione richiede che tutti gli elementi siano chiari, specialmente per determinare quale delle parti debba farsi carico dei costi del processo. Il provvedimento in esame, quindi, non è una decisione sul merito, ma un atto necessario per preparare una chiusura del contenzioso equa e fondata su prove documentali complete.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il motivo del litigio tra il contribuente e il Fisco è venuto meno, rendendo superflua una decisione del giudice. Nel caso specifico, l’annullamento (sgravio) della cartella di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate ha eliminato l’oggetto della contesa.

Se l’Agenzia delle Entrate annulla una cartella di pagamento mentre è in corso un ricorso in Cassazione, il processo si ferma automaticamente?
No, non automaticamente. Come dimostra l’ordinanza, la parte interessata deve presentare un’istanza alla Corte. La Corte, prima di dichiarare la cessazione, deve verificare i fatti e, soprattutto, le ragioni dell’annullamento per poter decidere correttamente anche sulle spese legali del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione pur avendo prova dello sgravio?
La Corte ha rinviato la decisione perché, pur essendo provato l’annullamento del debito, non erano note le ragioni di tale annullamento. Era necessario capire se lo sgravio fosse avvenuto per un annullamento in autotutela (riconoscimento di un errore da parte del Fisco) o per altre cause (come il pagamento da parte del contribuente), poiché questa distinzione è fondamentale per decidere a chi addebitare le spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21024 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21024 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 11764/2017 R.G. proposto da:

AVVOCATO NOME COGNOME rappresentato e difeso da se stesso ed elettivamente domiciliato presso il suo studio sito in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende.

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE)

– intimato –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della LAZIO n. 6994/2016 depositata in data 17/11/2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 giugno 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di NOME COGNOME la cartella di pagamento n. 09720130102229356, a

Cartella di pagamento -IRAP – 2009

seguito del controllo automatizzato della dichiarazione Modello IRAP e a titolo di IVA, a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione Modello Unico 2010, effettuati ai sensi degli art. 36 bis d.P.r. 29 settembre 1973, n. 600 e art. 54 bis d.P.r. 26 ottobre 1972, n. 633 per l’anno di imposta 2009.

Avverso la cartella di pagamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Roma, la quale con sentenza n. 14572/2015 accoglieva il ricorso del contribuente ritenendo fondate le sue argomentazioni relative, da un lato al fatto di essere in regola per gli importi iscritti a titolo di IVA per aver provato di aver rateizzato le somme e, dall’altro, di non essere tenuto al pagamento dell’IRAP per non essere titolare di un’impresa munita di stabile organizzazione.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi alla C.t.r. del Lazio dichiarando di prestare acquiescenza per la parte della pretesa afferente all’IVA e impugnando la parte della sentenza relativa alla non debenza dell’IRAP; il contribuente si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’appello e proponendo appello incidentale per la riduzione delle sanzioni.

La C.t.r. del Lazio, con sentenza n. 6994/2016, depositata in data 17 novembre 2016 accoglieva l’appello dell’Ufficio e rigettava l’appello incidentale tardivo..

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 17 giugno 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 57 d.P.r. 31 dicembre 1992, n. 546, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza

impugnata, la C.t.r. non ha rilevato l’inammissibilità dell’appello erariale perché solo in quella sede aveva eccepito la presenza di diversi lavoratori dipendenti.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 58, secondo comma, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha rilevato la tardiva produzione documentale dell’Ufficio.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.», il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha erroneamente valutato gli elementi fattuali addotti dal contribuente quali, ad esempio, i collaboratori e l’acquisto di beni strumentali.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 36 bis d.P.r. 29 settembre 29 settembre 1973, n. 600, e dell’art. 54 bis d.P.r. 26 ottobre 1972, n. 633 in combinato disposto con l’art. 2, secondo comma, d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 462, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia in merito alla richiesta di riduzione ad un terzo delle sanzioni ai sensi dell’art. 2, secondo comma, d.lgs. n. 462/1997, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.», il contribuente lamenta l’error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rigettato l’appello incidentale sul presupposto che l’accertamento ex art. 36 bis d.P.r. n. 600/1973 e 54 bis del d.P.r. n. 633/1972, n. 633 non richiede la preventiva comunicazione degli esiti della liquidazione della dichiarazione nonché non ha ridotto le sanzioni.
Va premesso che, con memoria depositata in data 6 giugno 2025, il ricorrente ha avanzato istanza di cessazione della materia

del contendere in considerazione del fatto che dal cassetto fiscale si evince che l’Ufficio ha proceduto allo sgravio della cartella di pagamento, allegando relativa documentazione.

Peraltro, pur essendo provato l’integrale sgravio della cartella in oggetto, non è dato conoscere le ragioni dell”eliminazione’ di tale atto ossia se per es. se per annullamento in autotutela o, all’opposto, per pagamento del relativo importo a seguito della sentenza resa in grado di appello.

Pertanto, appare opportuno disporre il rinvio della causa a nuovo ruolo per invitare parte ricorrente a produrre il provvedimento di sgravio e l’Amministrazione finanziaria ad interloquire sull’istanza del ricorrente di cessazione della materia del contendere.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo invitando parte ricorrente a produrre il provvedimento di sgravio e l’Amministrazione finanziaria ad interloquire sull’istanza del ricorrente di cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma il 17 giugno 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.