Cessazione materia del contendere: prova necessaria

Una società in lite con l’Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale ha chiesto in Cassazione la cessazione della materia del contendere, sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. La Corte Suprema, non trovando prova del collegamento tra la cartella pagata e l’atto oggetto del giudizio, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, ha sospeso la decisione e ha concesso alle parti 60 giorni per fornire chiarimenti sul punto, evidenziando la necessità di provare i fatti posti a fondamento delle proprie istanze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: L’Onere della Prova in Cassazione

L’adesione a una sanatoria fiscale può chiudere un contenzioso in corso? Sì, ma a una condizione fondamentale: bisogna dimostrare con certezza il collegamento tra il debito sanato e quello oggetto della causa. L’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento procedurale sulla cessazione materia del contendere, sottolineando come non basti affermare un fatto, ma sia necessario provarlo in modo inequivocabile.

I Fatti del Processo Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato da parte dell’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava il mancato versamento di IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2005. La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto sia in primo grado, dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale.

I giudici di merito avevano confermato la legittimità dell’operato dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo, tra l’altro, che la contribuente non avesse fornito adeguata prova della deducibilità di alcuni costi, né della loro certezza e inerenza. Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la società ha presentato ricorso affidato a diversi motivi.

La Svolta: L’Istanza per Cessazione Materia del Contendere

Durante il giudizio di legittimità, la società ricorrente ha depositato un’istanza per ottenere la declaratoria di cessazione materia del contendere. A sostegno della propria richiesta, ha affermato di aver aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119 del 2018 (la cosiddetta “pace fiscale”), regolarizzando una specifica cartella di pagamento. Secondo la tesi della difesa, tale adesione avrebbe fatto venir meno l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, poiché la pretesa fiscale originaria si sarebbe estinta.

La Decisione Interlocutoria della Corte

La Corte di Cassazione, prima di decidere sul merito del ricorso, ha analizzato l’istanza presentata. I giudici hanno rilevato una criticità fondamentale: non vi era alcuna prova che la cartella di pagamento, richiamata e allegata all’istanza, fosse direttamente collegata all’avviso di accertamento che aveva dato origine all’intero contenzioso. In altre parole, mancava l’anello di congiunzione tra il debito sanato e il debito contestato.

Il Principio di Diritto Sotteso

La Corte non può dare per scontato che i due atti si riferiscano alla stessa pretesa tributaria. Nel processo, e in particolare in quello tributario, vige il principio dell’onere della prova: chi afferma un fatto a proprio vantaggio ha il dovere di dimostrarlo. In questo caso, era onere della società contribuente provare, con documentazione idonea, che l’adesione alla definizione agevolata riguardava proprio il debito per cui era in corso la causa.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è di natura squisitamente processuale. Non potendo verificare d’ufficio la corrispondenza tra la cartella e l’atto impositivo, e in assenza di prove fornite dalla parte interessata, i giudici non hanno potuto accogliere l’istanza. La mancanza di questa prova impedisce di dichiarare la cessazione materia del contendere. Per questo motivo, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento, emettendo un’ordinanza interlocutoria anziché una sentenza definitiva. Con tale provvedimento, ha invitato le parti a “interloquire”, ovvero a presentare le proprie argomentazioni e, soprattutto, le prove necessarie a chiarire il punto controverso.

Le conclusioni

Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo alle parti un termine di sessanta giorni per depositare memorie e documenti utili a dimostrare il nesso tra la definizione agevolata e l’atto impugnato. Questa decisione è un monito importante per tutti i contribuenti e i loro difensori: quando si invoca un fatto estintivo del processo, come la cessazione materia del contendere per avvenuta sanatoria, è indispensabile corredare l’istanza con tutte le prove documentali che ne dimostrino in modo inconfutabile il fondamento. In caso contrario, si rischia di veder proseguire un contenzioso che si riteneva, erroneamente, già concluso.

Cosa significa che la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria?
Significa che la Corte non ha ancora deciso il caso in via definitiva. Ha invece risolto una questione procedurale, rinviando la causa a una nuova udienza e chiedendo alle parti di fornire chiarimenti su un punto specifico prima di poter emettere la sentenza finale.

Perché la richiesta di dichiarare la cessazione della materia del contendere non è stata accolta subito?
La richiesta non è stata accolta perché la parte ricorrente, pur avendo dichiarato di aver aderito a una definizione agevolata, non ha fornito la prova che la cartella di pagamento saldata si riferisse specificamente all’atto impositivo oggetto del giudizio in corso.

Cosa devono fare le parti dopo questa ordinanza?
Le parti devono interloquire, cioè presentare memorie e documenti, entro sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, per dimostrare se esista o meno un collegamento tra la cartella definita in via agevolata e l’avviso di accertamento al centro della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1560 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1560 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 27711-2015, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante p.t., rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dagli AVV_NOTAIO (EMAIL), COGNOME (EMAIL), COGNOME (EMAIL), NOME COGNOME NOME (EMAIL), COGNOME (EMAIL), presso lo studio degli ultimi quattro dei quali è elett.te dom.ta in ROMA, alla INDIRIZZO;
– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO

INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale d ello Stato, che lo rapp. e dif.;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 413 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE dell’ ABRUZZO, sez. st. di PESCARA, depositata il 23/04/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/07/2023 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò alla RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.R.A.P. ed I.V.A. relativamente all’anno di imposta 200 5;

che la contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Chieti che, con sentenza n. 179/5/14, rigettò il ricorso;

che la RAGIONE_SOCIALE, propose appello innanzi alla C.T.R. dell’Abruzzo, sez. st. di Pescara, la quale, con sentenza n. 413, depositata il 23/04/2015, rigettò il gravame osservando -per quanto in questa sede ancora rileva -come, da un lato, (a) la notifica dell’atto impositivo, eseguita a mezzo posta, dovesse considerarsi corretta (anche per avere raggiunto il proprio scopo) e, dall’altro, (b) la contribuente non avesse fornito prova dell’esistenza e della deducibilità fiscale dei componenti negativi del reddito sottesi alle riprese dell’Ufficio, per non averne dimostrato la certezza ed inerenza;
che avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a sei motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

che la Procura Generale, nella persona del sostituto P.G., dottAVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha depositato memoria conclusionale ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., instando per il rigetto del ricorso;

Rilevato che parte ricorrente ha formalizzato (mediante deposito telematico della memoria ex art. 380bis. 1 cod. proc. civ. del 2023.6.2023) istanza di rinvio a nuovo ruolo, ‘ ai fini della futura

declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere ‘, per avere aderito alla definizione agevolata ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 in relazione alla cartella n. 032 2015 000 52657100;

che non v’è, tuttavia, prova che siffatta cartella (richiamata ed allegata a corredo dell’istanza in questione) si riferisca all’atto impositivo oggetto del presente giudizio: sicché occorre invitare le parti ad interloquire sul punto, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza;

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo che le parti interloquiscano su quanto richiesto in motivazione, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.