Cessazione materia del contendere per debiti annullati

Un contribuente impugnava due intimazioni di pagamento. Durante il giudizio in Cassazione, emergeva che i debiti sottostanti erano stati annullati automaticamente per legge (D.L. 119/2018), in quanto di importo inferiore a 1.000 euro e rientranti nel periodo previsto dalla norma. La Corte Suprema ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, poiché è venuto meno l’interesse a proseguire la causa, e ha compensato le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere per debiti annullati: la Cassazione fa chiarezza

Quando una legge interviene ad annullare automaticamente un debito fiscale, cosa succede al processo in corso? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: l’annullamento del debito per legge determina la cessazione della materia del contendere, estinguendo di fatto il giudizio. Questa decisione evidenzia come le novità normative possano avere un impatto diretto e risolutivo sulle liti tributarie pendenti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di due intimazioni di pagamento notificate nell’ottobre 2014. Il cittadino lamentava diverse irregolarità, tra cui la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie, la prescrizione del credito e la carenza di motivazione degli atti.
In primo grado, i giudici davano ragione al contribuente. Successivamente, l’agente della riscossione presentava appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo che fosse stata fornita prova sufficiente della regolare notifica degli atti impositivi. A questo punto, il contribuente ricorreva in Cassazione, sollevando ben otto motivi di doglianza di natura procedurale e sostanziale.

La Svolta: l’Annullamento Automatico del Debito

Durante il giudizio di legittimità, è emerso un fatto nuovo e decisivo. Il ricorrente ha documentato che uno dei debiti oggetto di causa era stato interessato da un provvedimento di ‘sgravio’, ovvero di cancellazione. La Corte, andando oltre, ha rilevato d’ufficio che i debiti in questione rientravano nel campo di applicazione dell’art. 4 del D.L. n. 119 del 2018, la cosiddetta ‘pace fiscale’.

Questa norma ha disposto l’annullamento automatico (‘stralcio’) dei debiti fino a 1.000 euro affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010. L’annullamento opera ipso iure, cioè per effetto diretto della legge, alla data del 31 dicembre 2018, a prescindere dall’emissione di un formale provvedimento di sgravio da parte dell’ente.

L’impatto sul processo e la cessazione materia del contendere

Poiché i debiti contestati rientravano pienamente nei requisiti di legge (per natura, importo e periodo di riferimento), la pretesa tributaria si è estinta per legge. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse stesso del contribuente a ottenere una pronuncia nel merito del ricorso. Quando l’oggetto della contesa svanisce, il processo non ha più ragione di esistere.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che l’annullamento automatico previsto dalla legge determina l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Questo principio si applica anche quando la cancellazione del debito avviene mentre il giudizio è in corso. La Corte ha sottolineato che l’eventuale mancata adozione formale del provvedimento di sgravio da parte dell’agente della riscossione è irrilevante, poiché si tratta di un atto meramente dichiarativo e dovuto, finalizzato solo a regolare gli adempimenti tecnici e contabili.

Per quanto riguarda le spese legali, i giudici hanno deciso per la compensazione integrale tra le parti. La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che la definizione del giudizio non è dipesa dall’accoglimento o dal rigetto del ricorso originario, ma da un evento sopravvenuto (l’entrata in vigore della legge di stralcio) che ha risolto la controversia a monte.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un importante principio di economia processuale e di giustizia sostanziale. L’intervento del legislatore con norme di sanatoria, come lo stralcio dei mini-debiti, ha l’effetto di ‘svuotare’ le liti pendenti che riguardano tali crediti. Per i contribuenti, ciò significa che una controversia può risolversi favorevolmente non solo per una vittoria nel merito, ma anche a causa di una nuova legge. Per i professionisti, sottolinea l’importanza di monitorare costantemente la normativa sopravvenuta, che può offrire soluzioni inaspettate e definitive anche a procedimenti avviati da anni.

Cosa succede a un processo tributario se il debito viene annullato da una legge?
Il processo si estingue per ‘cessazione della materia del contendere’. Poiché il debito non esiste più, viene a mancare l’interesse delle parti a ottenere una decisione dal giudice, e la causa non può più proseguire.

È necessario un atto formale di sgravio da parte dell’agente della riscossione perché il debito sia considerato annullato?
No. Secondo la Corte, quando la legge prevede un annullamento automatico (‘ipso iure’), questo ha effetto a prescindere da un provvedimento formale. L’atto di sgravio è considerato meramente dichiarativo e serve solo per gli adempimenti tecnici e contabili.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per una legge sopravvenuta?
In questo caso, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese tra le parti. La ragione è che la fine del processo non dipende dalla vittoria o sconfitta di una delle parti nel merito della causa, ma da un evento esterno e successivo all’inizio della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17595 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17595 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36470/2019 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NELIDE (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PALERMO n. 2377/2019 depositata il 16/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava due intimazione di pagamento notificatagli il 6 ottobre 2014 e le sottese cartelle di pagamento sostenendo che le prodromiche cartelle di pagamento non gli erano state notificate, la prescrizione della pretesa tributaria, la decadenza dal potere accertativo, la carenza motivazionale degli atti impositivi notificati.

I giudici di prossimità accoglievano il ricorso con sentenza che veniva appellata dalla RAGIONE_SOCIALE, sul rilievo che era stata fornita la prova della valida notificazione delle cartelle prodromiche alle opposte intimazioni di pagamento.

I giudici di appello della RAGIONE_SOCIALE accoglievano il gravame, sul rilievo che la RAGIONE_SOCIALE aveva dimostrato attraverso gli estratti informatici e copie delle relate la regolare notificazione degli atti impositivi, documenti prodotti ex art. 58 d.lgs. 546/92 in sede di appello.

Ricorre per cassazione il contribuente sulla base di otto motivi.

La concessionaria replica con controricorso.

Il ricorrente ha depositato in data 31 maggio memorie con le quali ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

1.La prima censura deduce violazione e falsa applicazione degli articoli 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art.112 cod. proc. civ.; per avere il decidente motivato l’accoglimento sulla base dei medesimi documenti prodotti in primo grado, senza esplicitare

l’iter argomentativo che lo ha condotto a ribaltare la decisione di primo grado.

Si obietta che la CTR non avrebbe preso in esame le argomentazioni addotte in sede di appello, denunciando il difetto di motivazione della sentenza impugnata.

2.Con la seconda censura si deduce la violazione dell’articolo 53 d.lgs. 546/92 nonché dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’articolo 360, primo comma, cod. proc. civ., n. 4; per non avere il decidente esaminato l’eccezione con la quale esso ricorrente deduceva il difetto del contraddittorio processuale, non avendo la concessionaria chiamato in causa l’ente comunale che era intervenuto nel primo giudizio, con la conseguenza che, ad avviso del contribuente, la CTR avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del gravame.
Il terzo motivo prospetta la violazione dell’articolo 26, comma 5, d.P.R. n. 602/1973, nonché degli artt. 60 d.P.R. 600/73, 2697 c.c. e 112 c.p.c., ai sensi dell’articolo 360 primo comma, n. 3, cod. proc. civ.; Si sostiene che il giudice d’appello avrebbe omesso di esaminare le eccezioni dedotte dal contribuente in relazione alla omessa produzione degli originali delle relate di notificazione delle cartelle, alla richiesta di esibizione degli originali delle cartelle esattoriali, della matrice della cartella con la relazione dell’avvenuta notificazione, richiamando al contempo la notificazione ex art. 26, comma 5, d.P.R. n. 602/73 e la notificazione a mezzo messo comunale.
Il quarto strumento di ricorso lamenta la violazione degli artt. 22, comma 5, d.lgs. 546/92, 2712 e 2719 cod.civ., nonché dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, cod.proc.civ.; per avere il giudicante omesso di pronunciarsi sull’eccezione di disconoscimento delle copie agli originali, avendo dedotto – v. pagina 10 del ricorso – nelle controdeduzioni – che le

copie non corrispondevano nella forma e nella sostanza ai titoli originali, nonchè che l’omessa produzione degli originali produce .

La quinta censura prospetta la violazione degli artt. 4, commi 1 e 5, d.lgs. 261/99, 112 c.p.c., ai sensi dell’articolo 360, primo comma, cod. proc. civ., n. 4; per non avere la Regionale pronunciato sull’eccezione di cui a pagina 10 delle controdeduzioni in appello, con la quel contestava la spedizione della raccomandata non tramite Poste Italiane, bensì a mezzo della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, sprovvista della qualifica ex lege prodotte e titoli originali della relata di notifica.

Il sesto mezzo di ricorso lamenta la violazione degli artt. 26 d.P.R. 802/73, 60 d.P.R. 602/73, 2897 c.c. e 112 c.p.c., ai sensi dell’articolo 360, primo comma, n. 4 cod proc civ; per avere la CTR omesso di pronunciarsi sull’eccezione con la quale il COGNOME lamentava che la concessionaria era sprovvista del potere di autenticare le copie degli estratti informatici prodotte, non avendo potestà di autenticazione come confermato dalla Corte di cassazione con sentenza n. 8289/2018. Mentre per quanto concerne , la concessionaria avrebbe dovuto produrre la matrice e e la copia della cartella con relativa notificazione.
La settima doglianza prospetta la violazione degli artt. 18 d.P.R. 445/2000, 2697 c.c., 112 c.p.c., ex art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.; per avere i giudici territoriali trascurato di pronunciare sull’eccezione della inidoneità probatoria delle copie e delle .

L’ultimo motivo lamenta la violazione degli artt. 4, comma 3, legge 890/1982 e 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.; per avere i giudici di appello omesso di

scrutinare l’eccezione relativa all’omessa prova della notificazione delle intimazioni di pagamento opposte dal COGNOME.

Il ricorrente ha depositato, in prossimità dell’udienza, le interrogazioni alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE da cui risulta il provvedimento di sgravio così concepito ‘ sgravio SI’ con riferimento alla cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA, emessa nei confronti di NOME COGNOME. Viceversa, per la cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA (prodromica all’intimazione opposta, relativa a Tarsu annualità 2009) – non risulta, con chiarezza, contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, l’avvenuto sgravio ex art. 4 d.l. 119/2018, in quanto in epigrafe all’atto risulta il termine in calce al quale sono indicati importi diversi da quelli recati dalla cartella.
Tuttavia, trattandosi di annullamento automatico che opera in presenza di presupposti legali (debito fino a 1.000 euro risultante da singolo carico affidato all’agente della RAGIONE_SOCIALE dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010 da un’agenzia fiscale) rilevabili anche d’ufficio e ricorrenti nel caso di specie, deve farsi luogo all’invocata declaratoria con riferimento alla controversia tributaria avente ad oggetto la cartella in questione (cfr. Cass. n. 35535/2023, Cass. n. 32772/2023, Cass. n. 18413/2023).
L’art. 4, comma 1, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 ha stabilito che: «i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della RAGIONE_SOCIALE dal 10 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’articolo 3, sono automaticamente annullati. L’annullamento è effettuato alla data del 31 dicembre 2018 per consentire il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili ».
Questa Corte ha chiarito che il limite di valore si riferisce ai debiti di importo residuo comprensivi di sorte capitale, interessi e sanzioni, risultanti dai singoli carichi, mentre non si tiene conto degli interessi di mora e dell’aggio della RAGIONE_SOCIALE (Cass. 13/12/2023, n. 34841, Cass. 21/03/2023, n. 8090, Cass. 20/03/2023, n. 7989); tale limite è riferito al “singolo carico affidato”, sicché nell’ambito operativo della norma rientrano tutte quelle cartelle, anche di importo complessivo ben superiore a 1.000,00 €, il cui singolo carico affidato all’agente della RAGIONE_SOCIALE non superi l’importo di mille euro. Per “carico” (da calcolare alla data di entrata in vigore del decreto 24 ottobre 2018) si intende, infatti, la singola partita di ruolo, cioè (l’insieme dell’imposta, delle sanzioni e degli interessi accessori, per cui oggetto del condono è il singolo debito e non l’importo complessivo della cartella. -pertanto, lo stralcio automatico da parte del fisco riguarda, con effetto al 31 dicembre 2018, le cartelle esattoriali in cui: a) il carico risulta affidato dall’ente impositore all’agente della RAGIONE_SOCIALE tra il 10 gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010; b) i debiti (risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della RAGIONE_SOCIALE) alla data del 24 ottobre 2018 sono di importo residuo massimo di 1.000,00 € (comprensivo di sanzioni ed interessi) (cfr. su detti principi, tra le tante, Cass. Sez. V. 18 giugno 2020, n. 11817; Cass., Sez. L, 15 luglio 2021, n. 20254; Cass., Sez. III, 27 agosto 2020, n. 11966); l’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del citato d.l. opera automaticamente ,”ipso iure”, in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza che assuma rilievo la mancata adozione del provvedimento di sgravio, trattandosi di atto dovuto meramente dichiarativo, previsto solo per consentire i necessari adempimenti tecnici e contabili nell’ambito dei rapporti tra agenti di RAGIONE_SOCIALE ed enti impositori (cfr. Cass., Sez. V. 7 giugno 2019, n. 15471); la pretesa tributaria oggetto del presente giudizio rientra
per natura giuridica, ammontare ed arco temporale di riferimento (l’intimazione di pagamento basata sulla citata cartella è stata notificata entro il 2010) nell’ambito operativo della disposizione sopra riportata; deve, pertanto, essere dichiarata cessata la materia del contendere con riferimento alla pretesa correlata alla predetta cartella che riguarda debiti del contribuente annullati ex lege.

Con riferimento alla intimazione di pagamento opposta relativa alle due sottese cartelle di pagamento indicate in premessa (relativa a Tarsu annualità 2009), deve dichiararsi cessata la materia del contendere per la sopravvenuta carenza di interesse del contribuente (Cass. 3359/2024), quale conseguenza degli effetti estensivi dello sgravio relativo alle cartelle sottese agli atti impositivi opposti ( v. Cass. 15227/2024).

Deve, pertanto, essere dichiarata cessata la materia del contendere con riferimento alla pretesa correlata alla predetta cartella che riguarda debiti del contribuente annullati ex lege.

Le spese di lite meritano integrale compensazione fra le parti come richiesto dal ricorrente.

Inoltre, dipendendo la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti conseguenti all’annullamento dell’atto presupposto, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere; compensa le spese di lite.

Così deciso nell’adunanza camerale della Sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.