Cessazione materia del contendere per debiti annullati

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un processo tributario. La lite, originata da una cartella di pagamento, è stata estinta poiché il debito sottostante, inferiore a 1.000 euro e relativo al periodo 2000-2010, è stato annullato automaticamente per legge ai sensi del D.L. n. 119/2018. La Corte ha stabilito che l’annullamento ‘ope legis’ rende nullo l’atto impugnato e fa venir meno l’oggetto del giudizio, con conseguente compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Debito Fiscale Annullato Mette Fine al Processo

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione affronta un tema di grande rilevanza pratica: la cessazione della materia del contendere a seguito dell’annullamento automatico di un debito fiscale per effetto di una legge. Questo principio, confermato con chiarezza, stabilisce che se il debito oggetto di un contenzioso viene cancellato per legge, il processo si estingue perché non esiste più un interesse concreto da tutelare. Analizziamo come la Suprema Corte è giunta a questa conclusione.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria trae origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un avviso di intimazione e della presupposta cartella di pagamento relativa a imposte (Irpef e Irap) per l’anno 2006. Il contribuente lamentava vizi di notifica della cartella originaria e l’intervenuta prescrizione del credito.

Nei primi due gradi di giudizio, le Commissioni Tributarie avevano respinto le ragioni del contribuente, ritenendo la notifica regolare e l’eccezione di prescrizione infondata. Di conseguenza, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione, articolando diversi motivi di doglianza, tra cui la violazione di legge e la carenza di motivazione riguardo alle modalità di notifica e alla decorrenza dei termini di prescrizione.

La Svolta: Annullamento del Debito e la Cessazione Materia del Contendere

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, le agenzie fiscali resistenti hanno sollevato un punto cruciale: il debito in questione, pari a 906,53 euro, rientrava nell’ambito applicativo dell’art. 4 del D.L. n. 119 del 2018. Questa norma ha previsto lo ‘stralcio’ automatico dei debiti fino a mille euro affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010.

L’annullamento previsto dalla legge opera ope legis, ovvero automaticamente, senza la necessità di un provvedimento di sgravio da parte dell’ente impositore. Tale atto ha una funzione meramente dichiarativa e serve solo a regolarizzare gli aspetti contabili e tecnici tra gli enti coinvolti. La cancellazione del debito, avvenuta con effetto dal 31 dicembre 2018, ha quindi fatto venir meno l’oggetto stesso della pretesa tributaria e, di conseguenza, l’interesse a proseguire il giudizio.

La Decisione sulla Cessazione Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, accogliendo la richiesta delle agenzie, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Poiché la pretesa tributaria oggetto del giudizio è stata annullata ex lege, l’atto impugnato (la cartella di pagamento e la successiva intimazione) è divenuto nullo. Di conseguenza, non vi era più alcuna lite da decidere nel merito.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio consolidato. L’annullamento ope legis del carico tributario comporta la nullità conseguente della cartella di pagamento impugnata dal contribuente. L’attestazione fornita dalla difesa erariale circa la sussistenza dei requisiti per l’applicazione della norma (importo, periodo di affidamento) è stata ritenuta sufficiente per indurre la Corte a dichiarare cessata la materia del contendere.

Un aspetto importante riguarda la gestione delle spese di lite. La Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese tra le parti. La motivazione di questa scelta risiede nel fatto che la fine del processo non è dipesa dalla vittoria di una parte sull’altra nel merito della questione, ma da un intervento normativo esterno e successivo all’instaurazione della lite. In questi casi, la giurisprudenza ritiene equo che ciascuna parte sostenga i propri costi legali.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’intervento del legislatore tramite norme di ‘pace fiscale’ o di stralcio dei debiti ha un impatto diretto sui processi in corso. La cessazione della materia del contendere è la conseguenza logica e giuridica dell’annullamento del debito che ha dato origine alla controversia. Per i contribuenti, ciò significa che se un debito oggetto di un lungo e costoso contenzioso rientra in una delle sanatorie previste per legge, il processo si estingue automaticamente, ponendo fine alla lite con la probabile compensazione delle spese legali.

Cosa succede a un processo tributario se il debito che ne è oggetto viene annullato per legge?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. Poiché la ragione stessa della lite (il debito) non esiste più, il giudice non può emettere una decisione nel merito e deve limitarsi a dichiarare la fine del giudizio.

L’annullamento dei debiti previsto dal D.L. n. 119/2018 è automatico o richiede un atto dell’amministrazione?
L’annullamento è automatico e opera ‘ope legis’ (per effetto della legge stessa) alla data prevista dalla norma. L’eventuale provvedimento di sgravio è un atto meramente dichiarativo, necessario solo per gli adempimenti tecnici e contabili interni all’amministrazione.

In caso di cessazione della materia del contendere per annullamento del debito, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione, in questo caso, ha disposto la compensazione delle spese di lite. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi legali, poiché la fine del processo è dovuta a una causa esterna (una nuova legge) e non alla vittoria di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15248 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15248 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 07/06/2025

Cartella di pagamentoNotificazione diretta mediante raccomandata Cessazione materia del contendere art. 4 d.l. n. 119/2018

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27503/2021 R.G. proposto da: NOME COGNOME

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t. , elettivamente domiciliate in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, dalla quale sono difese ope legis ;

-controricorrenti – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1140/2021, depositata in data 23/03/2021, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/05/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria provinciale di Lecco dichiarava inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME contro l’avviso di intimazione n. NUMERO_CARTA e la presupposta cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativi a Irpef e Irap dell’anno di imposta 20 06.

La Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello del contribuente, evidenziando la regolare notifica della cartella mediante raccomandata, il 25/08/2011, senza che occorresse produrre in giudizio la copia della cartella stessa, mentre il disconoscimento dell’estratto ruolo e della copia fotostatica della relata di notifica era generico ; inoltre riteneva infondata l’eccezione di prescrizione con riferimento all’intervallo temporale successivo alla notifica della cartella attesa l’interruzione tramite la notifica della intimazione impugnata in data 24/10/2015.
Contro tale decisione propone ricorso per cassazione il contribuente in base a cinque motivi.

L’Agenzia delle entrate -Riscossione e l’Agenzia delle entrate resistono con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza camerale del 9/05/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4 c.p.c., si deduce la violazione di legge e la carenza di motivazione.

Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4 c.p.c., si deduce la carenza di motivazione e la falsa applicazione dell’art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973; nel corpo del motivo compaiono diverse censure, evidenziando il ricorrente che da varie

disposizioni in tema di notificazione degli atti tributari e processuali (artt. 60, comma 1, lettera bbis ) d.P.R. n.600 del 1973, art. 7, comma 6, legge n. 890/1982, artt. 140 c.p.c., art. 8, comma 4, legge n. 890 del 1982) emerge la regola che in caso di consegna a persona diversa dal destinatario e nel caso di irreperibilità relativa sia necessaria la spedizione e il ricevimento di raccomandata informativa; poi, che in tema di notifica della cartella non sia sufficiente l’esibizione dell’estratto ruolo ma occorra da parte del concessionario la produzione in giudizio della copia della cartella; ancora, che mancherebbe la prova della correlazione della cartella con la relata di notificazione; infine, sotto il profilo dell’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., che non sia vero che egli non avesse contestato in maniera specifica la copia fotostatica della relata di notifica come invece affermato dalla CTR.
Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 c.p.c., si deduce la carenza di motivazione e la falsa applicazione di norme di diritto, assumendo che la CTR aveva erratamente dato atto del mancato disconoscimento della notifica in data 25/08/2011 e che l’Agenzia delle entrate riscossione non aveva prodotto l’originale della iscrizione a ruolo e della relata di notifica.

Con il quarto motivo, il ricorrente deduce la violazione dell’art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. per vizio di carenza di motivazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Con il quinto motivo, il ricorrente deduce violazione dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4 per vizio di carenza di motivazione e falsa applicazione di norme di diritto; con tale motivo la parte censura la statuizione sulla prescrizione del credito e deduce: a) non avendo ricevuto la notifica della cartella di pagamento, tra l’anno del debito (2006) e la data di notifica della intimazione sarebbe decorso il termine di decadenza di cui all’art. 25 d.P.R. n. 602/1973; b) che non trovi

comunque applicazione al caso di specie la prescrizione decennale ai sensi dell’art. 2953 c.c. bensì quella quinquennale.

Preliminarmente, occorre evidenziare che le agenzie controricorrenti hanno chiesto darsi atto della intervenuta cessazione della materia del contendere in quanto il carico iscritto a ruolo, pari ad euro 906,53, è interessato dall’annullamento dei debiti di cui all’art. 4, comma 1, d.l. n. 119 del 2018 conv. nella legge n. 136 del 2018, per i debiti di importo residuo inferiore a mille euro affidati agli agenti della riscossione dal l’ 1 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010.

L’art. 4, comma 1, d. l. n. 119 del 2018 ha stabilito che «i debiti di importo residuo, alla data di entrata in vigore del presente decreto, fino a mille euro, comprensivo di capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, ancorché riferiti alle cartelle per le quali è già intervenuta la richiesta di cui all’articolo 3, sono automaticamente annullati. L’annullamento è effettuato alla data del 31 dicembre 2018 per consentire il regolare svolgimento dei necessari adempimenti tecnici e contabili…»; l’art. 16quater del decreto legge n. 34 del 2019, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 58 del 2019, ha poi aggiunto che «Gli enti creditori, sulla base dell’elenco trasmesso dall’agente della riscossione, adeguano le proprie scritture contabili entro la data del 31 dicembre 2019, tenendo conto degli eventuali effetti negativi già nel corso della gestione e vincolando allo scopo le eventuali risorse disponibili alla data della comunicazione».
Questa Corte, con ordinanza n. 34841/2023, ha precisato che:

il limite di valore si riferisce ai debiti di importo residuo comprensivi di sorta capitale, interessi per ritardata iscrizione a ruolo e sanzioni, risultanti dai singoli carichi affidati all’agente della

riscossione dal l’ 1 gennaio 2000 al 31 dicembre 2010, mentre non si tiene conto degli interessi di mora e dell’aggio della riscossione;

tale limite è riferito al singolo carico affidato, sicché nell’ambito operativo della norma rientrano tutte quelle cartelle, anche di importo complessivo ben superiore a 1.000,00 euro, il cui singolo carico affidato all’agente della riscossione non superi l’importo di mille euro;

per “carico” (da calcolare alla data di entrata in vigore del decreto 24 ottobre 2018) si intende, infatti, la singola partita di ruolo, cioè l’insieme dell’imposta, delle sanzioni e degli interessi accessori, per cui oggetto del condono è il singolo debito e non l’importo complessivo della cartella;

pertanto, lo stralcio automatico da parte del fisco riguarda, con effetto al 31 dicembre 2018, le cartelle esattoriali in cui: a) il carico risulta affidato dall’ente impositore all’agente della riscossione tra il 10 gennaio 2000 e il 31 dicembre 2010; b) i debiti (risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione) alla data del 24 ottobre 2018 sono di importo residuo massimo di 1.000,00 Euro (comprensivo di sanzioni ed interessi ma senza aggio e interessi di mora) (cfr. tra le tante, Cass. n. 11817/2020; Cass. n. 11966/2020; Cass. n. 20254/2021);
l’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del d.l. n. 119 del 2018 opera automaticamente, ipso iure , in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere, senza che assuma rilievo la mancata adozione del provvedimento di sgravio, trattandosi di atto dovuto meramente dichiarativo, previsto solo per consentire i necessari adempimenti tecnici e contabili nell’ambito dei rapporti tra agenti di riscossione ed enti impositori (Cass. n. 15471/2019);
l’annullamento ope legis del pertinente carico tributario comporta la conseguente nullità della cartella di pagamento impugnata dal contribuente, con cessazione della materia del contendere.

Ciò posto, la pretesa tributaria oggetto del presente giudizio, in base a quanto evidenziato dalla stessa difesa erariale, rientra nella predetta previsione e l ‘attestazione della difesa erariale in merito alla ricorrenza dei predetti requisiti induce quindi a dover dichiarare cessata la materia del contendere con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA e alla successiva intimazione, in quanto riguardante debiti del contribuente annullati ex lege .

La cessazione della materia del contendere per effetto dell’art. 4 del d.l. n. 119 del 2018 comporta l’automatica compensazione delle spese della pendente lite riguardante la cartella di pagamento, analogamente a quanto previsto in caso di definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del medesimo d.l. n. 119 del 2018, posto che anche in quest’ultima ipotesi le spese «non devono essere liquidate dal giudice che dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere» (Cass. n. 21286/2020, Cass. n. 2828/2024). L’esito della lite esula dai casi in cui occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

dichiara la cessazione della materia del contendere; compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma in data 9 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.