Cessazione materia del contendere per condono fiscale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un processo tributario a seguito dell’adesione dei contribuenti a una definizione agevolata (condono). Il caso riguardava una società immobiliare e la sua socia, accusate di essere una ‘società di comodo’. Nonostante la pendenza del ricorso, il pagamento integrale delle somme dovute tramite condono ha portato alla cessazione della materia del contendere, risolvendo la lite con l’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: il condono fiscale chiude la lite in Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata può determinare la cessazione materia del contendere anche se il processo tributario è già arrivato in Cassazione. Con l’ordinanza n. 11824/2024, la Suprema Corte ha chiarito che il pagamento integrale del debito tributario tramite condono fa venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia sul merito, estinguendo di fatto il giudizio. Questo principio offre una via d’uscita definitiva per i contribuenti invischiati in lunghe e complesse controversie fiscali.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società immobiliare e alla sua socia di maggioranza. L’Amministrazione Finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2006, la violazione della normativa sulle cosiddette ‘società di comodo’, imputando il reddito non dichiarato direttamente ai soci in proporzione alle quote di partecipazione.

I contribuenti si erano opposti, sostenendo che la mancata operatività della società era dovuta a difficoltà oggettive e lungaggini burocratiche incontrate nel tentativo di realizzare un campo da golf. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le loro ragioni, confermando la legittimità degli accertamenti.

Il ricorso in Cassazione e l’adesione al condono

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti hanno intrapreso una strada diversa. Hanno comunicato di aver aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193/2016, pagando integralmente le somme richieste tramite tre cartelle esattoriali. A fronte di ciò, hanno chiesto ai giudici di dichiarare la cessazione materia del contendere.

L’Agenzia delle Entrate, pur non opponendosi, aveva richiesto che l’estinzione del giudizio fosse subordinata a una formale rinuncia al ricorso, osservando che i pagamenti erano stati effettuati a fronte di un’iscrizione a ruolo a titolo provvisorio.

La decisione della Corte sulla cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta dei contribuenti, dichiarando estinto il giudizio. I giudici hanno stabilito che l’accesso a una normativa condonistica e il conseguente pagamento integrale del debito tributario eliminano l’oggetto stesso della controversia.

Il Collegio ha osservato che i ricorrenti avevano fornito prova documentale sia del pagamento delle prime due cartelle esattoriali, sia della presentazione della domanda di definizione agevolata per la terza. La normativa sulla definizione agevolata non esclude la sua applicabilità in queste circostanze e, avendo il contribuente onorato il debito calcolato dall’agente della riscossione, l’unica conclusione possibile era dichiarare l’estinzione del giudizio.

La questione del credito IVA

La Corte ha affrontato anche la specifica contestazione relativa all’IVA. L’accertamento aveva stabilito che, in quanto società non operativa, il credito IVA non poteva essere chiesto a rimborso o usato in compensazione, ma solo riportato agli anni successivi. I ricorrenti hanno dimostrato di aver gestito tale credito in conformità con le norme, spostandolo in una voce di bilancio che ne certificava la non utilizzabilità fino a renderlo definitivamente non più disponibile nelle dichiarazioni successive. Anche su questo punto, quindi, la controversia era di fatto risolta.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio di economia processuale e di sostanza sulla forma. Una volta che il contribuente ha saldato il proprio debito attraverso gli strumenti messi a disposizione dalla legge (come il condono), viene meno l’interesse dell’Amministrazione Finanziaria a proseguire il contenzioso, e di conseguenza anche l’interesse del contribuente a ottenere una sentenza. La controversia perde la sua ragion d’essere.

Significativamente, la Corte ha anche escluso l’applicazione della sanzione del ‘doppio contributo unificato’. Questa norma, che punisce il ricorrente la cui impugnazione viene respinta, non si applica nei casi di estinzione del giudizio. La pronuncia di estinzione non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità, ma prende semplicemente atto che la lite si è conclusa per altre vie.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un importante principio: l’adesione a un condono fiscale rappresenta una strategia efficace per porre fine a un contenzioso tributario, a prescindere dal grado di giudizio in cui si trova. Per i contribuenti, significa poter chiudere definitivamente una pendenza con il fisco, evitando i costi e le incertezze di un ulteriore iter processuale. La decisione sottolinea come il soddisfacimento della pretesa tributaria, attraverso gli strumenti normativi appositi, prevalga sulla necessità di una pronuncia giurisdizionale, portando alla naturale estinzione del processo per cessazione materia del contendere.

L’adesione a un condono fiscale può estinguere un processo tributario già pendente in Cassazione?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’adesione a una definizione agevolata (condono) e il conseguente pagamento integrale del debito tributario determinano la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio, anche se questo è già pendente in sede di legittimità.

Cosa succede se il pagamento del condono avviene a fronte di un’iscrizione a ruolo a titolo provvisorio?
Secondo la Corte, anche se i pagamenti sono stati effettuati sulla base di un’iscrizione a ruolo provvisoria, il fatto che il contribuente abbia onorato il debito tributario tramite la procedura di definizione agevolata è sufficiente per dichiarare l’estinzione del giudizio. La sostanza del pagamento prevale sull’aspetto formale del titolo.

In caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso. Non si applica, invece, quando il giudizio viene dichiarato estinto, come nel caso di cessazione della materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11824 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11824 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e COGNOME NOME (già Vok NOME), contribuenti rappresentati e difesi, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliati presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1139, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 26.5.2014, e pubblicata il 1.7.2014;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Oggetto: Società di persone e socio – Regime RAGIONE_SOCIALE società di comodo – Interpello negativo Mancato adeguamento -Adesione al condono di cui all’art. 6 del Dl n. 193/2016.

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , società attiva nel settore immobiliare, ed a RAGIONE_SOCIALE NOME, socio al 99,9% (controric., p. 2), gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, e NUMERO_DOCUMENTO, aventi ad oggetto i tributi dell’Irpef, dell’Iva e dell’Irap, in relazione all’anno 2006. In sostanza l’Amministrazione finanziaria contestava la violazione della normativa sulle società di comodo. ‘Il reddito imponibile ai fini Irpef’, era ‘da imputare ai soci in proporzione della quota di partecipazione agli utili’ (avv. acc.to, p. 4).
Società e socio proponevano impugnativa avverso gli avvisi di accertamento ricevuti, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Padova, sostenendo che la mancata operatività della società era dipesa dalla difficoltà oggettiva concretizzatasi nelle lungaggini burocratiche seguite alla richiesta della concessione amministrativa finalizzata alla realizzazione di un campo da golf. La CTP riuniva i ricorsi e li respingeva.

I contribuenti spiegavano appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Venezia Mestre. La CTR confermava la decisione dei primi giudici.

Hanno proposto ricorso per cassazione i contribuenti, affidandosi a tre motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

In prossimità della fissata udienza dell’8.3.2023, i ricorrenti hanno depositato istanza datata 11.1.2023, mediante la quale, comunicata l’estinzione della società e la sua cancellazione in data 5.1.2021, domandavano pronunziarsi la cessazione della materia del contendere, in conseguenza dell’adesione al condono di cui all’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016.

5.1. Questa Corte ha quindi disposto, mediante l’ordinanza interlocutoria n. 9338 del 2023, che gli istanti provvedessero agli adempimenti di deposito e notifica di cui al dispositivo. I contribuenti hanno documentato di aver provveduto agli adempimenti ed è stato quindi possibile fissare nuovamente la trattazione del giudizio. I ricorrenti hanno poi depositato ulteriore nota esplicativa, datata 5.6.2023, con la quale, tra l’altro, ribadivano la domanda di cessazione della materia del contendere e comunicavano la scomparsa di NOME.
L’Ente impositore ha quindi depositato una propria nota.

5.2. Alla fissata udienza del 13.10.2023, con ordinanza Cass. sez. V, n. 30266, dep. 31.10.2023, il Collegio riteneva necessario disporre l’acquisizione integrale dei fascicoli di merito del processo, anche al fine di poter approfondire se debba ritenersi estinto il giudizio in relazione alle contestazioni mosse dall’Amministrazione finanziaria in materia di Iva. La causa è stata quindi nuovamente fissata per la trattazione.

Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dai ricorrenti, in primo luogo per effetto del loro accesso a normativa condonistica.

Occorre premettere che, come chiarito nella istanza datata 5.6.2023 e depositata dai ricorrenti, la somma contestata con gli avvisi di accertamento oggetto del presente giudizio è stata successivamente richiesta in pagamento dall’Amministrazione finanziaria a Vok NOME, mediante tre cartelle esattoriali. Le prime due sono state interamente onorate dalla contribuente, come documentato.

In relazione alla terza cartella esattoriale, recante n. 077 2014 0020979805, è stata proposta domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del Dl n. 193 del 2016, come conv.

2.1. L’istanza è stata ricevuta il 21.4.2017 dall’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO, del 21.4.2017). La contribuente ha quindi prodotto copia del bollettino di versamento attestante l’integrale corresponsione RAGIONE_SOCIALE somme dovute.

2.2. L’RAGIONE_SOCIALE, con propria nota depositata dal difensore, ha osservato che i pagamenti sono stati effettuati a fronte di una iscrizione a ruolo a titolo provvisorio, che non ne esclude la ripetibilità, ed ha quindi domandato di subordinare l’estinzione del giudizio ad una formale rinunzia allo stesso da parte dei ricorrenti. Osservato che la normativa di definizione agevolata non esclude la sua applicazione in simili circostanze, e che la parte ha conseguito dall’Incaricato per la riscossione il calcolo degli oneri ed ha onorato il proprio debito tributario, occorre comunque dichiarare l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.
Inoltre, con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’Amministrazione finanziaria aveva contestato l’inoperatività della società anche ai fini Iva, evidenziando che ai sensi dell’art. 30, comma 4, della legge n. 724 del 1994, il credito risultante dalla dichiarazione annuale non era suscettibile di rimborso e non poteva essere utilizzato in compensazione con altre imposte, potendo ‘solamente essere riportato nel periodo d’imposta successivo per la compensazione verticale (IVA con IVA). Lo stesso può essere liberamente utilizzabile nell’esercizio in cui la società torna ad essere operativa’ (avv. accert. p. 4).
RAGIONE_SOCIALE vantava un credito Iva pari ad Euro 20.127,00, relativo ad anni precedenti. Ha quindi riportato l’ammontare del credito Iva da una voce attiva (credito Iva utilizzabile), ad una voce passiva (sopravvenienze passive e perdite non deducibili, rigo RF19) con la dichiarazione dei redditi per l’anno 2019, presentata nell’anno 2020. Pertanto il credito ‘non è stato utilizzato e non è

stato più disponibile’ (mem. 5.6.2023, p. IV). Quindi, nella successiva dichiarazione Iva relativa all’anno 2020, presentata nel 2021, l’importo non è stato annotato al rigo VL8 (credito risultante dalla dichiarazione per il 2019 o credito annuale non trasferibile). In conseguenza il credito è rimasto definitivamente non usufruibile, senza essere stato utilizzato.

4.1. I ricorrenti hanno documentato le loro affermazioni producendo le dichiarazioni dei redditi richiamate e l’RAGIONE_SOCIALE nulla ha osservato in merito.

Anche con riferimento all’Iva, pertanto, può essere dichiarata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

In definitiva, deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere in relazione all’intero processo.

Sussistono giusti motivi, tenuto conto della condotta dei ricorrenti, perché le spese di lite siano dichiarate interamente compensate tra le parti.

5.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , e da COGNOME NOME , e cessata la materia del contendere.

Dichiara compensate tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Roma, il 18.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.