Cessazione materia del contendere per condono fiscale

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale relativa a una plusvalenza su terreni edificabili. La decisione è seguita all’adesione del contribuente a una definizione agevolata (condono fiscale), che ha regolarmente estinto il debito tributario mentre il giudizio era ancora pendente, rendendo di fatto inutile la prosecuzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come un Condono Fiscale Estingue il Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo in luce un’importante conseguenza delle procedure di definizione agevolata, comunemente note come ‘condoni fiscali’. La vicenda analizzata dimostra come l’adesione a tali strumenti possa portare alla cessazione della materia del contendere, estinguendo di fatto un processo tributario anche quando è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Questo principio offre una via d’uscita definitiva per i contenziosi, con notevoli implicazioni per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: Dalla Plusvalenza al Ricorso in Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’amministrazione finanziaria contestava la mancata dichiarazione di una plusvalenza derivante dalla vendita di due terreni edificabili, avvenuta nel 2009, richiedendo il pagamento di un’imposta di oltre 214.000 euro.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. Entrambi i collegi giudicanti hanno confermato la tesi difensiva, annullando la pretesa del Fisco. Non rassegnata, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte.

L’Intervento della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio di legittimità era ancora pendente, è intervenuto un elemento decisivo: il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata della controversia, avvalendosi delle disposizioni della legge n. 197 del 2022. La procedura si è conclusa con successo, come comunicato formalmente dalla stessa amministrazione finanziaria. L’Avvocatura dello Stato, che difendeva l’Agenzia delle Entrate, ha quindi chiesto alla Corte di dichiarare la cessazione della materia del contendere, richiesta alla quale ha aderito anche il difensore del contribuente.

La Decisione della Corte sulla Cessazione della Materia del Contendere

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione che provava la regolare definizione della controversia, ha accolto la richiesta congiunta delle parti. Ha dichiarato l’estinzione del giudizio e, di conseguenza, la cessazione della materia del contendere. Questa decisione si fonda sul presupposto che, una volta venuto meno l’oggetto della lite a seguito del condono, non vi è più alcun interesse giuridico a proseguire il processo per ottenere una pronuncia nel merito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. L’intervenuta definizione agevolata, regolarmente perfezionata, ha eliminato l’oggetto stesso della lite. La legge n. 197 del 2022 è stata espressamente concepita per ridurre i tempi dei giudizi tributari, e l’inserimento dell’atto impositivo nell’elenco degli atti definibili ne documenta la piena applicabilità.

La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti relativi alle conseguenze accessorie:

1. Spese di lite: In conformità all’art. 46, comma 3, del D.Lgs. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna alle spese, ma ciascuna parte sopporta i propri costi.
2. Raddoppio del contributo unificato: La Corte ha escluso l’obbligo per l’Agenzia delle Entrate di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. Ciò per due ragioni: primo, la natura sanzionatoria di tale misura non ne consente un’applicazione estensiva a casi come l’estinzione del giudizio; secondo, l’Agenzia, in quanto amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura dello Stato, beneficia della prenotazione a debito del contributo, un regime che esclude l’applicazione di tale sanzione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce con forza l’efficacia estintiva delle procedure di definizione agevolata sui contenziosi tributari pendenti. Per i contribuenti, ciò rappresenta una certezza fondamentale: aderire a un ‘condono’ e perfezionarlo correttamente porta alla chiusura definitiva della lite, indipendentemente dallo stato e dal grado del processo. Questa decisione conferma che la via della conciliazione fiscale è uno strumento strategico per porre fine a lunghe e costose battaglie legali con il Fisco, garantendo la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio.

Una definizione agevolata può estinguere un processo tributario già in corso?
Sì, l’ordinanza conferma che il perfezionamento di una definizione agevolata, prevista dalla legge, determina l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, anche se il processo si trova in Cassazione.

In caso di estinzione del giudizio per condono, chi paga le spese legali?
Secondo la decisione, basata sull’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è quindi una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Cosa accade se la controversia viene risolta con una definizione agevolata?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. Questo significa che la disputa legale è ufficialmente conclusa perché il suo oggetto, ovvero la pretesa fiscale, non esiste più.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6972 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6972 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/03/2025

Oggetto: Plusvalenza -Vendita terreno edificabile – Definizione ex lege 197/2022 -Estinzione -Cessazione della materia del contendere.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35038/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

COGNOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con il quale elettivamente domicilia in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del dr. NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna, n. 1858/13/2018, depositata in data 10 luglio 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificava ad NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. THS011402538, attinente all’IRPEF per l’anno 2009, contestando la mancata dichiarazione della plusvalenza realizzata mediante la cessione di due terreni edificabili nel 2009, ex art. 68, comma 2, t.u.i.r., richiedendo il versamento della maggiore imposta per Euro 214.616,00.

Il contribuente impugnava l’avviso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Reggio nell’Emilia che accoglieva il ricorso annullando l’atto.

L’Ufficio impugnava la sentenza innanzi alla Commissione tributaria regionale del l’Emilia -Romagna, che, con la sentenza in epigrafe indicata, confermava la decisione dei giudici di prossimità.

Avverso la decisione della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione l ‘Ufficio , affidandosi a tre motivi. Il contribuente resiste con controricorso.

È stata fissata l’adunanza camerale per il 20/12/2024.

Il Sostituto Procuratore Generale, nella persona del dr. NOME COGNOME ha depositato, in data 27-28/11/2024, memoria con la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

L’Avvocatura dello Stato ha depositato, in data 26 -11/312/2024, memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ. con la quale ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite, avendo il contribuente avanzato istanza di definizione agevolata e la procedura si è conclusa regolarmente.

Il procuratore del contribuente ha depositato, in data 6/12/2024, memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ. con la quale ha aderito alla richiesta ex adverso formulata.

Considerato che:

Con il primo strumento di impugnazione l ‘Ufficio lamenta la «violazione e/o falsa applicazione degli artt. 67 e 68 TUIR, e 2697,

2729 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. », per avere la CTR aderito acriticamente alla tesi del contribuente, escludendo la sussistenza, nella specie, di una plusvalenza tassabile. Di contro, la ricorrente aveva, già nella motivazione dell’avviso di accertamento, indicato gli elementi fattuali da cui desumere la potenzialità edificatoria (di fatto) del terreno oggetto di vendita.

Con il secondo strumento lamenta l ‘«omesso esame circa i fatti decisivi per il giudizio oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.» per avere la CTR omesso di valutare la scrittura privata del 9 luglio 2005 tra il contribuente e la Provincia di Reggio Emilia.

Con il terzo strumento di impugnazione l’Ufficio deduce la «motivazione apparente ed illogica. Violazione art. 36 d.lgs. 546/92, in relazione all’art. 360, I comma, n. 4, c.p.c. »; evidenzia, in particolare, due passaggi della sentenza, nei quali la motivazione sarebbe ‘illogica’.

Preliminarmente deve darsi atto dell ‘intervenuta definizione agevolata dell ‘avviso di accertamento per cui è causa; nella memoria a firma dell’Avv. dello Stato , NOME COGNOME depositata il 2611/3-12/2024, si fa espresso riferimento alla nota dell’Amministrazione finanziaria, datata 20/11/2024, con la quale l’Ufficio ha comunicato la regolarità della procedura di definizione agevolata.

Peraltro, il contenzioso fa riferimento ad atto impositivo contemplato nell’elenco trasmesso dall’Agenzia delle Entrate in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estin zione dei giudizi di legittimità e l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022.

Pertanto, può – pur in assenza della documentazione relativa al condono dichiararsi l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Ai sensi dell’art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546/1992 le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Non ricorr ono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, sia perché trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/ 2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140), sia perché risulta ricorr ente l’Agenzia delle Entrate, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, per cui non si applica l’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 228 del 2012 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.