Cessazione materia del contendere: niente sanzioni

Un Comune e una società di trasporti avevano un contenzioso sulla TOSAP. Prima della decisione della Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo, annullando gli avvisi di accertamento. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, compensando le spese e stabilendo che, in questi casi, non si applica il raddoppio del contributo unificato previsto per i ricorsi inammissibili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando un accordo ferma il processo

La cessazione della materia del contendere rappresenta un esito peculiare del processo, che si verifica quando le parti risolvono la loro disputa al di fuori delle aule di tribunale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, chiarendo importanti conseguenze in tema di spese legali e sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: La Disputa sulla Tassa di Occupazione

La vicenda trae origine da un contenzioso tra un Ente Locale e la sua società partecipata, una compagnia di trasporti pubblici. L’Ente aveva emesso un avviso di accertamento per la TOSAP (Tassa per l’Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche) relativa all’anno 2008, contestando alla società la gestione delle aree di sosta a pagamento.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso della società. Successivamente, in appello, la Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la decisione, ritenendo che la società svolgesse un mero servizio di gestione per conto del Comune, senza essere il soggetto tenuto al pagamento della tassa.

L’Ente Locale, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo un’errata interpretazione delle norme sull’esenzione dalla TOSAP e sulla titolarità del corrispettivo per la sosta.

La Svolta: L’Accordo tra le Parti e l’Istanza in Cassazione

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Le parti, dopo anni di contenzioso esteso anche ad altre annualità e tributi, hanno sottoscritto un accordo transattivo. In esecuzione di tale accordo, l’Ente Locale ha annullato gli avvisi di accertamento TOSAP, incluso quello oggetto del giudizio.

A seguito di ciò, la società di trasporti ha presentato un’istanza alla Corte di Cassazione, chiedendo di dichiarare la cessazione della materia del contendere, con conseguente estinzione del processo.

La Decisione della Corte e la cessazione materia del contendere

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza, riconoscendo che l’accordo tra le parti e il successivo annullamento dell’atto impositivo avevano fatto venir meno l’interesse a una pronuncia nel merito. L’oggetto della disputa, ovvero l’atto lesivo, non esisteva più.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati. La cessazione della materia del contendere si verifica quando scompare l’interesse delle parti a una decisione giurisdizionale, perché la loro controversia è stata risolta in altro modo. In questo caso, l’annullamento dell’avviso di accertamento ha soddisfatto pienamente la pretesa originaria del contribuente, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Un punto cruciale della pronuncia riguarda le conseguenze accessorie. In primo luogo, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali, tenendo conto della condotta processuale delle parti e dell’esito transattivo della lite.

In secondo luogo, e di grande importanza pratica, ha escluso l’applicazione del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. Questa sanzione, prevista dall’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002, si applica solo quando un ricorso viene respinto integralmente o dichiarato inammissibile o improcedibile. Le Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 8980/2018) hanno chiarito che tale meccanismo sanzionatorio non opera nei casi di declaratoria di estinzione del processo, come quello derivante dalla cessazione della materia del contendere.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’accordo tra le parti è uno strumento efficace per porre fine a un contenzioso, anche in pendenza di un giudizio di legittimità. La decisione conferma che la cessazione della materia del contendere non solo chiude il processo, ma protegge anche la parte che ha proposto il ricorso (in questo caso l’Ente Locale) dalla sanzione del raddoppio del contributo unificato. Si tratta di un’importante tutela che incentiva la risoluzione bonaria delle liti, evitando di penalizzare le parti che trovano una soluzione extragiudiziale dopo aver avviato un’impugnazione.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’?
Significa che il motivo per cui è iniziata la causa legale non esiste più, perché le parti hanno trovato un accordo o perché l’atto contestato è stato ritirato. Di conseguenza, il giudice dichiara chiuso il processo senza decidere chi avesse ragione o torto.

Se una causa si chiude per cessazione della materia del contendere, si deve pagare la sanzione del raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista per i ricorsi respinti o inammissibili, non si applica quando il processo si estingue per cessazione della materia del contendere.

Come vengono gestite le spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
In questo caso specifico, la Corte ha deciso di compensare le spese. Questo significa che ogni parte si fa carico delle proprie spese legali. La decisione è stata presa considerando la condotta delle parti e il fatto che hanno raggiunto un accordo autonomo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28434 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28434 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso 2558/2021 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Sindaco pro tempore , elettivamente domiciliato presso gli uffici dell’Avvocatura Comunale, sita in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, rappresentato e difeso, giusta procura in calce al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALECODICE_FISCALE pec: t; fax:

NUMERO_TELEFONO; e-mail: EMAIL);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), nella persona del presidente del CdA e legale rappresentante AVV_NOTAIO, nato a Porto Empedocle (AG) il DATA_NASCITA (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, come da procura speciale su foglio separato, da ll’AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL; fax: NUMERO_TELEFONO) ed

Cessata materia contendere.

elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

-controricorrente e ricorrente incidentale in via condizionata –avverso la sentenza n. 4282/08/2020 emessa dalla CTR RAGIONE_SOCIALE in data 27/07/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

Con sentenza n. 6659/05/2014 la CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di accertamento relativo a RAGIONE_SOCIALE per l’anno 2008.

Sull’impugnazione del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la CTR RAGIONE_SOCIALE rigettava il gravame, ritenendo non applicabile la RAGIONE_SOCIALE per la gestione di aree di sosta a pagamento affidate dal RAGIONE_SOCIALE alla contribuente (RAGIONE_SOCIALE), svolgendo quest’ultima un m ero servizio di gestione per la riscossione delle tariffe per la sosta, predeterminate dall’ente locale, cui il corrispettivo era trasferito.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso e ricorso incidentale in via condizionata.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 49, lett. a), d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, per non aver la CTR considerato che l’esenzione per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche prevista in favore dello Stato e degli altri enti pubblici postula che l’occupazione sia ascrivibile al soggetto esente, e non al soggetto che agisca in qualità di concessionario.

Con il secondo motivo il ricorrente lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 38 e 39 d.lgs. d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, per non aver la CTR considerato che il corrispettivo per la sosta delle autovetture all’interno del piazzale Ung heria è introitato nel bilancio della RAGIONE_SOCIALE

Con istanza del 21 febbraio 2024, RAGIONE_SOCIALE premesso che:

negli anni si era formato un complesso contenzioso con la RAGIONE_SOCIALE a causa dell’emissione di numerosi atti impositivi aventi ad oggetto l’applicazione della TOSAP all’utilizzo di aree di proprietà comunale da parte di quest’ultima nell’esercizio, per conto dell’ente, delle attività di controllo della sosta tariffata e di car & bike sharing, nonché per i sovrappassi sulla rete tramviaria e del tributo sui rifiuti (nelle diverse denominazioni assunte nel tempo di TARSU, TARES e TARI) per le aree ut ilizzate nell’esercizio di tali attività;
con la RAGIONE_SOCIALE, nelle date del 26 e del 27 giugno 2023, aveva sottoscritto un accordo nell’ambito del quale si erano dati reciprocamente atto dell’insussistenza del presupposto di fatto per l’applicabilità della TOSAP e della debenza del tributo sui rifiuti;

con provvedimento prot. gen. n. 1510538 del 23 novembre 2023 ed in esecuzione del citato accordo, aveva annullato gli avvisi di accertamento TOSAP, tra i quali quello oggetto del presente giudizio;

tanto premesso, ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere, con conseguente estinzione del processo, restando le spese a carico della parte che le ha anticipate.

La materia del contendere risulta cessata perché è venuto meno l’atto lesivo dell’interesse materiale oggetto della tutela giurisdizionale, per di più con un atto conforme alla richiesta della parte contribuente (v. Cass. n. 5098 del 16/02/2022).

Le spese vanno compensate, in considerazione della condotta processuale delle parti.

In tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di cessazione della materia del contendere (Cass., Sez. Un., n. 8980 dell’11/04/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere determinativa del venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata; compensa le spese del giudizio di cassazione; ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, la Corte dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, se dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 17.9.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.