Cessazione materia del contendere: la guida completa

Un contribuente impugna una cartella di pagamento per IRPEF 2005. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata prevista dal D.L. 193/2016, pagando le somme dovute. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Cosa Succede al Processo Tributario?

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la definizione agevolata, rappresenta spesso una via d’uscita per i contribuenti invischiati in lunghi e costosi contenziosi. Ma quali sono le conseguenze dirette sul processo in corso? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, chiarendo come l’istituto della cessazione della materia del contendere ponga fine alla lite e come vengano gestite le spese legali.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica alla Cassazione

La vicenda trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento a un contribuente per l’omesso versamento dell’Irpef relativa all’anno 2005. Il contribuente decideva di impugnare l’atto, contestando principalmente la mancata notifica dell’avviso di accertamento presupposto. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le sue ragioni, confermando la legittimità della pretesa fiscale.

Senza perdersi d’animo, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione, l’ultimo grado di giudizio. È proprio durante questa fase che si verifica la svolta decisiva.

L’Adesione alla Definizione Agevolata e le sue Conseguenze

Il ricorrente, avvalendosi della normativa sulla definizione agevolata delle controversie (introdotta dal D.L. n. 193 del 2016), presentava istanza per chiudere la pendenza con il Fisco. Una volta ricevuto il calcolo degli oneri da parte dell’agente della riscossione, provvedeva al pagamento delle somme dovute e depositava in Cassazione la documentazione attestante l’avvenuta adesione, chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte sulla Cessazione della Materia del Contendere

La Suprema Corte, preso atto della documentazione prodotta, ha accolto la richiesta del contribuente. I giudici hanno stabilito che, una volta perfezionata la procedura di definizione agevolata, non sussistono più le condizioni per esaminare nel merito i motivi del ricorso. Il processo, di fatto, non ha più ragione di esistere e deve essere dichiarato estinto.

La questione delle spese di lite

Uno degli aspetti più interessanti della pronuncia riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha richiamato l’articolo 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, il quale stabilisce che, in caso di estinzione del giudizio, le spese “restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge”.

Poiché la normativa sulla definizione agevolata non prevede una deroga a questo principio, la Corte ha concluso che ciascuna parte deve farsi carico dei propri costi legali sostenuti durante l’intero iter processuale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su un principio chiaro: l’adesione del contribuente a una procedura di sanatoria fiscale fa venir meno l’oggetto stesso del contendere. Non c’è più una lite da risolvere, poiché il contribuente ha scelto di chiudere il debito attraverso la via agevolata offerta dalla legge. Di conseguenza, il processo si estingue.

Inoltre, la Corte ha specificato un punto importante relativo al cosiddetto “doppio contributo unificato”. Questa sanzione, prevista dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 115/2002, obbliga il ricorrente che perde il processo a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. I giudici hanno chiarito che, poiché il giudizio si è estinto e non si è concluso con un rigetto o una dichiarazione di inammissibilità, tale sanzione non è applicabile. La natura eccezionale e sanzionatoria della norma ne impone un’interpretazione restrittiva, escludendone l’applicazione nei casi di estinzione del giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato e offre importanti indicazioni pratiche. Per il contribuente, aderire a una definizione agevolata mentre è in corso un giudizio tributario comporta l’estinzione automatica del processo. Dal punto di vista economico, questa scelta implica che, di norma, dovrà sostenere solo le proprie spese legali, senza rischiare una condanna al pagamento di quelle della controparte. La decisione di avvalersi di una sanatoria fiscale si configura quindi non solo come uno strumento per definire il debito tributario, ma anche come un meccanismo per porre fine al contenzioso in modo certo e con costi prevedibili.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’, poiché la controversia viene risolta tramite la procedura di sanatoria e non sussiste più l’interesse delle parti a ottenere una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali quando un giudizio si estingue per definizione agevolata?
In base all’art. 46 del D.Lgs. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga il proprio avvocato, salvo diverse disposizioni di legge non presenti in questo caso.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, il ricorrente deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12391 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12391 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Brescia, che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Brescia ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1305, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, il 12.1.2015, e pubblicata il 30.3.2015;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OGGETTO: Irpef 2005 -Cartella di pagamento -Adesione a definizione agevolata – Dl 193/2016 Estinzione del giudizio -Cessazione della materia del contendere.

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Incaricato per l’esazione notificava a COGNOME NOME la cartella di pagamento n. 022 2011 0016944026 000, avente ad oggetto il tributo dell’Irpef ed accessori, in relazione all’anno 2005 e per l’importo di Euro 9.906,24 (controric., p. 1).

Il contribuente impugnava la cartella esattoriale innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brescia contestando, innanzitutto, la omessa/invalida notificazione del prodromico avviso di accertamento. La CTP respingeva il ricorso.

COGNOME NOME spiegava appello, avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia. La CTR confermava la decisione di primo grado.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia adottata dal giudice dell’appello, affidandosi a tre motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Amministrazione finanziaria.

4.1. Il contribuente ha quindi depositato memoria, spiegando di aver aderito a procedura di definizione agevolata della controversia, e domandando pronunziarsi l’estinzione del giudizio.

Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dal ricorrente, in conseguenza dell’accesso del contribuente a normativa condonistica.

NOME COGNOME ha infatti depositato istanza di voler dichiarare la cessazione della materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv.

2.1. L’istanza è stata ricevuta il 13.4.2017 dall’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO). Il contribuente ha quindi prodotto copia del bollettino di versamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ Le spese del giudizio estinto … restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge ‘.

4.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME , e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 23.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.