Cessazione materia del contendere: la guida completa

Una società di trasporti aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, la società ha aderito a una definizione agevolata delle liti pendenti, risolvendo la controversia con l’Agenzia delle Entrate. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo poiché la lite non aveva più ragione di esistere e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando la Lite Fiscale Finisce Prima della Sentenza

Nel complesso mondo del diritto tributario, la cessazione materia del contendere rappresenta una via d’uscita strategica da lunghi e costosi contenziosi. Questo istituto processuale si verifica quando, durante un giudizio, le ragioni della disputa vengono meno, rendendo superflua una pronuncia del giudice. Un caso recente, deciso dalla Corte di Cassazione, illustra perfettamente come l’adesione a una definizione agevolata possa portare all’estinzione del processo, con notevoli vantaggi per il contribuente. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: Un Lungo Percorso Giudiziario

Una società operante nel settore dei trasporti si era vista negare dall’Agenzia delle Entrate la possibilità di definire una lite fiscale tramite un condono. La Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso della società, annullando le sanzioni.

Non soddisfatta, la società aveva proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo aveva dichiarato inammissibile. A questo punto, l’unica strada rimasta era il ricorso alla Corte di Cassazione, basato su due presunti errori di diritto commessi dal giudice d’appello.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

I motivi principali del ricorso erano due:
1. Errore procedurale: La società sosteneva che la Commissione Regionale avesse erroneamente dichiarato inammissibile il suo appello, che invece era stato notificato e depositato nei termini di legge.
2. Errore di merito: Si contestava l’interpretazione della Commissione, secondo cui la controversia riguardava sanzioni non strettamente collegate a un tributo e di valore superiore alla soglia prevista per la definizione, escludendola così dal beneficio.

La Svolta: Definizione Agevolata e Cessazione Materia del Contendere

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Corte di Cassazione, è intervenuta una nuova normativa (Legge n. 197/2022) che ha introdotto una nuova possibilità di definizione agevolata delle liti fiscali. La società ha colto questa opportunità, ha regolarizzato la propria posizione e ha ottenuto dall’Agenzia delle Entrate la conferma del buon esito della procedura.

L’Avvocatura Generale dello Stato, rappresentante dell’Agenzia, ha quindi comunicato alla Corte l’avvenuta definizione della lite, chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio. Questo ha portato alla cessazione materia del contendere, poiché la controversia originaria non esisteva più.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto della comunicazione dell’Avvocatura e della regolarità della definizione agevolata, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La decisione della Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso, perché questi sono stati superati dai fatti. L’oggetto stesso del contendere è venuto meno.

Un aspetto cruciale della decisione riguarda il cosiddetto “doppio contributo unificato”. Si tratta di una sanzione pecuniaria a carico di chi perde un ricorso in Cassazione (in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità). La Corte, citando un suo precedente orientamento (Cass. n. 1420/2022), ha stabilito che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, questa sanzione non è dovuta. La natura sanzionatoria della misura ne impedisce un’applicazione estensiva a casi, come questo, in cui il processo si conclude senza una decisione sfavorevole nel merito.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’utilità degli strumenti di definizione agevolata offerti dal legislatore. Le conclusioni che possiamo trarre sono principalmente due:

1. Vantaggio Strategico: Per il contribuente, la possibilità di definire una lite pendente, anche in Cassazione, rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente un contenzioso, evitando i costi, i tempi e le incertezze di un giudizio.
2. Vantaggio Economico: La chiara affermazione che la cessazione materia del contendere a seguito di condono esclude l’applicazione del doppio contributo unificato è un incentivo ulteriore. Il contribuente non solo risolve la pendenza fiscale ma evita anche il rischio di un’ulteriore sanzione economica in caso di esito negativo del ricorso.

Cosa significa cessazione della materia del contendere in un processo tributario?
Significa che la controversia tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria ha smesso di esistere prima che il giudice potesse emettere una sentenza definitiva. Questo accade, come nel caso esaminato, quando le parti raggiungono un accordo o quando una nuova legge permette di risolvere la lite, rendendo inutile la prosecuzione del processo.

Se aderisco a una definizione agevolata (condono) mentre la causa è in Cassazione, cosa succede al processo?
Il processo si estingue. Una volta che l’Agenzia delle Entrate conferma la regolarità della definizione agevolata, lo comunica alla Corte di Cassazione, la quale dichiara la cessazione della materia del contendere e chiude il procedimento senza decidere sul merito del ricorso.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, devo pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il pagamento del doppio contributo unificato, una sanzione prevista per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili, non si applica ai casi di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito di una definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4721 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4721 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/02/2025

Din. Def. lite 2012

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18558/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , con sede in Olbia, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SARDEGNA -SEZIONE DISTACCATA DI SASSARI n. 1232/2018, depositata in data 14 dicembre 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con atto depositato in data 26 novembre 2012 la RAGIONE_SOCIALE oggi RAGIONE_SOCIALE con sede in Olbia, impugnava la sentenza numero 21/2/09 – pronunciata in data 23 marzo 2009 e depositata in data 24 marzo 2009 – con la quale la Commissione tributaria provinciale di Sassari, decidendo in merito al diniego del condono ex articolo 39, comma 2, del decreto legge 14 giugno 2011, n. 97, emesso dall’Agenzia delle Entrate di Olbia, accoglieva parzialmente il ricorso e dichiarava non dovute le sanzioni irrogate, spese compensate.
Contro tale sentenza proponeva appello la società contribuente dinanzi la C.t.r. della Sardegna; si costituiva anche l’Ufficio, eccependo l’inammissibilità dell’appello.

Con sentenza n. 1232/08/2018, depositata in data 14 dicembre 2018, la C.t.r. adita dichiarava l’inammissibilità del gravame della società.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sardegna, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso. La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 gennaio

2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 18, 19, 20, 24 e 53 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 39, comma 12, L. 15 luglio 2011, n. 111 e dell’art. 16, comma 8, L. 27 dicembre 2002, n. 289, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha statuito l’inammissibilità dell’impugnazione del provvedimento di diniego di definizione della lite fiscale pendente in C.t.r., nonostante il ricorso fosse stato notificato entro sessanta giorni all’Ufficio che ha emesso il provvedimento di rigetto ed era stato depositato entro i successivi trenta giorni presso la
segreteria della Commissione Tributaria ove pendeva il giudizio oggetto di definizione.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli art. 39, comma 12, della L. n. 111/2011, art. 16 della L. n. 289/2002, art. 6 del D.Lgs. n. 471/1997e art. 17 del D.Lgs. n. 472/1997, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha affermato che la controversia definita dalla società verteva su sanzioni non strettamente collegate al tributo, con ciò implicitamente affermando che, essendo di valore superiore a euro ventimila, non rientrava tra quelle definibili ai sensi della normativa in rubrica.
Va premesso che, in data 30 aprile 2024, l’Avvocatura Generale dello Stato esponeva che, con nota del 16 ottobre 2023, la direzione provinciale dell’Agenzia delle Entrate di Sassari comunicava la regolarità della definizione della lite ai sensi dell’art. 1 commi 186-203 della legge n. 197/2022, contestualmente facendo istanza della declaratoria di estinzione del giudizio con compensazione delle spese di lite.

In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con spese a carico di chi le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante, Cass. 8/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.