Cessazione materia del contendere: la Cassazione decide

Un contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento e a un successivo pignoramento. Durante il giudizio in Cassazione, emergeva che le cartelle di pagamento sottostanti erano state nel frattempo pagate, annullate da una sentenza o oggetto di sgravio amministrativo. La Corte di Cassazione, rilevando il venir meno del conflitto tra le parti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il processo senza entrare nel merito del ricorso e compensando le spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Quando il Giudizio si Estingue

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di applicazione del principio di cessazione della materia del contendere nel processo tributario. Questa pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce che quando i fatti estinguono la lite, il processo non può proseguire. Vediamo come e perché la Corte è giunta a questa conclusione, analizzando una vicenda che coinvolgeva un contribuente e l’Agenzia delle Entrate Riscossione.

La Vicenda Processuale: Dalla Cartella alla Cassazione

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento relativa a due cartelle, una per debiti IRPEF del 2005 e una per debiti IRAP del 2012. Successivamente, l’Agente della Riscossione avviava un pignoramento presso terzi basato sulle stesse cartelle e su una terza. Il contribuente si opponeva anche a quest’ultimo atto.

Il giudizio di primo grado si concludeva con un accoglimento parziale, annullando solo la terza cartella. In appello, la situazione si ribaltava: la Corte di Giustizia Tributaria regionale accoglieva le ragioni dell’Agente della Riscossione e respingeva quelle del contribuente. Quest’ultimo, non dandosi per vinto, ricorreva in Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello.

La Cassazione e la Cessazione Materia del Contendere

Arrivati dinanzi alla Suprema Corte, il focus della questione si è spostato. Il contribuente, infatti, ha dimostrato che nel frattempo gli eventi avevano di fatto risolto la controversia. La Corte di Cassazione, prima ancora di analizzare i motivi del ricorso, ha rilevato d’ufficio la sopravvenuta carenza di interesse a proseguire il giudizio.

La Corte ha constatato che le pretese tributarie alla base dell’intera lite erano venute meno per ragioni diverse:
1. Una cartella era stata pagata dal contribuente dopo la notifica del pignoramento.
2. La seconda era stata annullata da un’altra sentenza, passata in giudicato.
3. La terza, di importo inferiore a 1.000 euro, era stata oggetto di uno sgravio amministrativo da parte dell’ente impositore.

Di fronte a questa situazione, con tutti i debiti originari estinti, non esisteva più alcuna controversia da decidere. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, chiudendo di fatto il processo.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: l’interesse ad agire. Questo interesse deve esistere non solo all’inizio della causa, ma per tutta la sua durata.

L’assenza di Interesse a Proseguire

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: la pronuncia di cessazione della materia del contendere presuppone che sia venuta meno la posizione di contrasto tra le parti. Ciò accade quando fatti sostanziali, sopravvenuti nel corso del giudizio, incidono sull’oggetto della domanda (il petitum) e sulle ragioni della pretesa (la causa petendi). Questi fatti devono essere tali da far svanire l’interesse giuridicamente rilevante a ottenere una pronuncia sul merito.

Nel caso specifico, essendo state le cartelle pagate, annullate o sgravate, l’Agente della Riscossione non aveva più nulla da pretendere e il contribuente nulla da temere. Continuare il giudizio sarebbe stato inutile.

L’estinzione dei Debiti Tributari

Il Collegio ha preso atto delle prove fornite dal ricorrente, che dimostravano in modo inequivocabile la caducazione di tutte le cartelle oggetto di lite. Questo ha reso superfluo l’esame dei motivi di ricorso, che vertevano sulla validità della notifica dell’intimazione o sulla correttezza degli importi richiesti. Una volta estinto il debito a monte, ogni atto successivo perde la sua efficacia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione ha importanti implicazioni. In primo luogo, conferma che il giudice tributario, come quello civile, ha il potere-dovere di dichiarare l’estinzione del giudizio d’ufficio quando i fatti lo giustificano, indipendentemente dalle richieste delle parti. In secondo luogo, la gestione delle spese legali in questi casi è discrezionale: qui la Corte ha optato per la compensazione totale, dato che l’estinzione dei debiti è derivata da cause diverse e non imputabili a una sola parte. Infine, l’ordinanza chiarisce che in caso di cessazione della materia del contendere non si applica il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, una sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Quando si verifica la “cessazione della materia del contendere” in un processo tributario?
Si verifica quando, durante lo svolgimento del processo, accadono fatti che eliminano completamente il conflitto tra le parti, rendendo inutile una decisione nel merito. In questo caso, il pagamento, l’annullamento giudiziale e lo sgravio amministrativo dei debiti hanno fatto venir meno la ragione della lite.

La cessazione della materia del contendere deve essere richiesta dalle parti?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che il giudice può e deve dichiararla d’ufficio, anche senza un accordo tra le parti, non appena rileva che è venuto meno l’interesse a una decisione sulla controversia.

Cosa succede alle spese legali in caso di cessazione della materia del contendere?
Il giudice decide sulla ripartizione delle spese. In questa vicenda, la Corte ha deciso di compensarle interamente tra le parti, considerando che la scomparsa del debito è avvenuta per motivi diversi e non attribuibili a una sola parte (pagamento da parte del contribuente, annullamento per sentenza, sgravio per legge).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12043 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12043 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 8103/2022, proposto da:

COGNOME , rappresentato e difeso in proprio, con domicilio eletto presso il suo studio in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 4194/2021 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, depositata il 22 settembre 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME propose opposizione all’intimazione di pagamento notificatagli il 18 maggio 2018, emessa in relazione alle cartelle di pagamento n. NUMERO_CARTA concernente un debito Irpef per l’anno d’imposta 2005, e n. NUMERO_CARTA concernente un debito Irap per l’anno di imposta 2012, oltre interessi e sanzioni.

Al giudizio, promosso innanzi alla C.T.P. di Roma, fu riunito quello successivamente instaurato dal contribuente in opposizione al pignoramento presso terzi avviato dalla creditrice in relazione alle predette cartelle e ad una terza, recante numero NUMERO_CARTA e poi fatta oggetto di pagamento.

Il giudice adìto accolse il ricorso per la sola parte concernente la terza cartella, donde aveva tratto avvio il pignoramento.

La sentenza fu oggetto di appello principale dell’agente e di appello incidentale del contribuente.

I giudici regionali accolsero il primo e rigettarono il secondo, ritenendo valida, per raggiungimento dello scopo, la notifica degli atti di pignoramento e, per contro, infondate le eccezioni sollevate dal COGNOME in relazione all’intimazione e alle cartelle prodromiche.

L a sentenza d’appello è stata impugnata dal contribuente con ricorso per cassazione affidato a tre motivi, illustrati da successiva memoria.

ADER -Agenzia delle entrate riscossione ha depositato controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo, deducendo «violazione e falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c. in relazione all’art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c .», il ricorrente lamenta che la C.T.R. avrebbe omesso di rilevare la sopravvenuta carenza di interesse di RAGIONE_SOCIALE.

Assume, al riguardo, di aver effettuato, nel corso del giudizio d’appello, «alcune consultazioni presso il Concessionario» dalle quali era emersa «l’estinzione dell’azione esecutiva e l’inefficacia dell’atto di pignoramento oggetto del giudizio», dal che inferiva «l’avvenuto evidente annullamento d’ufficio dell’atto e il consegue nte venir meno dell’interesse all’impugnazione da parte dell’appellante (e, dunque, l’inutilità per l’Agenzia delle Entrate -Riscossione di ottenere una pronuncia che, in riforma della sentenza impugnata, rigettasse l’opposizione del contribuente all’atto di pignoramento, confermando la legittimità dello stesso. Statuizione inutile proprio in quanto l’atto di pignoramento era ormai inefficace ed insussistente per annullamento da parte dello stesso ufficio)».
La censura è corredata dall’allegazione delle controdeduzioni in appello, con le quali il ricorrente evidenzia di aver riscontrato l’insussistenza di procedure esecutive a suo carico, di averlo comunicato ad ADER e di aver tratto, dalle missive ricevute da quest’ultima, conferma dell’annullamento degli atti di pignoramento; circostanza, detta ultima, del resto confermata dal fatto che due cartelle su tre erano state da lui pagate medio tempore , mentre la terza, soggetta ad impugnazione, era stata annullata dalla C.T.R. del
Lazio con sentenza divenuta definitiva prima dell’udienza di trattazione in appello.

Il secondo mezzo, articolato in relazione agli artt. 112 e 360, num. 4, cod. proc. civ., denunzia omessa pronunzia in relazione all’eccezione di nullità -inesistenza dell’atto di intimazione , in quanto notificato in violazione delle norme previste in materia di notifica di atti digitali a mezzo della posta elettronica certificata.

Infine, con il terzo motivo, il ricorrente agita identica questione in relazione alla sua richiesta di declaratoria della «illegittimità e ultroneità dell’intimazione di pagamento » in quanto contenente «somme prive di giustificazione», nonché interessi applicati «su somme già iscritte a ruolo a titolo di interessi e sanzioni».

Va preliminarmente scrutinata l’eccezione sollevata dal ricorrente in ordine alla tempestività del deposito del controricorso da parte dell’Ufficio.

L’eccezione non è fondata, poiché il controricorso risulta notificato il 21 aprile 2022 e, dunque, tempestivamente, poiché il contribuente aveva notificato il ricorso il giorno 15 marzo precedente.

Sempre in via preliminare, il Collegio osserva che, per consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, «nel processo tributario, come nel processo civile, la pronuncia di cessazione della materia del contendere deve essere adottata anche d’ufficio, senza che sia necessario un espresso accordo delle parti, atteso che, indipendentemente dalle conclusioni da queste ultime formulate, spetta al giudice valutare l’effettivo venir meno dell’interesse delle stesse ad una decisione sul merito della vertenza» (così, fra le altre, Cass. n. 19568/2017; Cass. n. 5188/2015).
In particolare, nel processo tributario la pronuncia di cessazione della materia del contendere presuppone il venir meno della posizione di contrasto tra le parti in ragione del sopravvenire, nel corso del giudizio, di fatti sostanziali che incidono sul petitum e sulla causa petendi della lite contestata, idonei, per tale motivo, a far venir meno l’interesse giuridicamente rilevante alla pronuncia.

Quanto, poi, a detto interesse, questa Corte ha altresì affermato che esso deve sussistere nel momento in cui è proposta l’azione (o l’impugnazione) e nel momento della decisione, perché è in relazione a quest’ultimo momento, e alla domanda originariamente formulata, che l’interesse va valutato (cfr. ex multis Cass. n. 24579/2024; Cass. n. 9201/2021).

5.1. Ed invero, risulta dalle allegazioni e produzioni del ricorrente che: (a) la prima cartella prodromica all’intimazione opposta , relativa ad Irpef per l’anno d’imposta 2005, è stata pagata dopo la notifica dell’atto di pignoramento; (b) la seconda è stata annullata a seguito di giudicato favorevole sull’I rap al contribuente; (c) la terza, addotta solo con l’atto di pignoramento e non con l’intimazione precedente, è stata oggetto di sgravio, come si rileva dall’estratto di ruolo allegato alla memoria integrativa (doc. 1), in quanto di importo inferiore ad € 1.000,00.
Dev’essere, pertanto, dichiarata la cessazione della materia del contendere senza necessità di procedere all’esame del ricorso.

In ragione dei diversi motivi che hanno condotto alla caducazione delle cartelle, le spese del giudizio possono essere interamente compensate.

Non vi è luogo a provvedere sul cd. raddoppio del contributo unificato, atteso che tale misura si applica ai soli casi tipici del rigetto

dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità, e -stante la sua natura eccezionale, lato sensu sanzionatoria -è di stretta interpretazione, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata la materia del contendere. Compensa le spese del giudizio. Così deciso in Roma, il 1° aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.