Cessazione materia del contendere: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario per cessazione della materia del contendere. La controversia, originata da una cartella di pagamento per un credito d’imposta non riconosciuto, è venuta meno poiché la sentenza di secondo grado, oggetto del ricorso, è stata revocata con un’altra pronuncia passata in giudicato. Di conseguenza, non esistendo più l’oggetto della lite, il processo si è concluso con la compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando il processo si estingue

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un importante principio processuale: la cessazione materia del contendere. Questo evento si verifica quando, durante un giudizio, la ragione stessa della lite viene a mancare a causa di un evento sopravvenuto. Nel caso specifico, la revocazione della sentenza impugnata ha reso inutile la prosecuzione del giudizio di legittimità, portando alla sua estinzione. Analizziamo insieme la vicenda.

I fatti del caso e l’origine della controversia

La vicenda trae origine da un contenzioso tra una società a responsabilità limitata e l’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione dei redditi, aveva emesso una cartella di pagamento per recuperare un credito d’imposta per incrementi occupazionali, ritenuto non spettante, oltre a interessi e sanzioni.

La società aveva impugnato la cartella, ottenendo un accoglimento parziale in primo grado. In appello, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato pienamente ragione alla società, annullando la cartella perché, a suo dire, non era stata preceduta dalla comunicazione del cosiddetto ‘avviso bonario’. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’errata applicazione delle norme sul controllo automatizzato.

L’evento decisivo: la revocazione della sentenza impugnata

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un fatto nuovo e decisivo. La stessa Agenzia delle Entrate ha comunicato alla Suprema Corte che la sentenza di secondo grado, oggetto del ricorso, era stata revocata con una nuova pronuncia della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, ormai passata in giudicato.

Questo evento ha determinato la cessazione materia del contendere. In pratica, la sentenza che l’Agenzia stava contestando in Cassazione non esisteva più giuridicamente, essendo stata annullata da un altro provvedimento definitivo. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, poiché non c’era più una decisione da confermare o annullare.

Le conseguenze processuali della cessazione materia del contendere

Di fronte a questa situazione, l’Agenzia delle Entrate ha presentato un’istanza per chiedere alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio. La cessazione materia del contendere, infatti, è una delle cause che portano alla chiusura anticipata del processo senza una decisione nel merito della questione originaria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. I giudici hanno constatato che, a seguito della revocazione e del passaggio in giudicato della nuova sentenza, l’oggetto della lite era effettivamente venuto meno. Non aveva più senso valutare i motivi di ricorso proposti dall’Agenzia, poiché la decisione che si intendeva contestare era stata già rimossa dall’ordinamento giuridico.

La Corte ha inoltre preso una decisione importante riguardo alle spese legali. Visto l’esito complessivo della lite e la natura della sua conclusione, ha disposto l’integrale compensazione delle spese tra le parti. Questo significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza addebiti reciproci.

Infine, è stato chiarito che, essendo il giudizio estinto e non rigettato, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della parte ricorrente non vittoriosa.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, evidenzia come eventi esterni al giudizio in corso possano influenzarlo in modo determinante, fino a provocarne l’estinzione per cessazione materia del contendere. In secondo luogo, chiarisce le conseguenze di tale estinzione sul piano delle spese e degli oneri processuali, escludendo l’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato, previsto invece per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo?
Significa che l’oggetto della disputa, la ragione per cui è stato avviato il processo, non esiste più a causa di un evento accaduto dopo l’inizio della causa. Di conseguenza, non c’è più interesse per le parti a ottenere una sentenza sul merito della questione.

Perché il giudizio davanti alla Cassazione è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, che era stata impugnata dall’Agenzia delle Entrate, è stata revocata da una successiva sentenza passata in giudicato. Essendo stata annullata la decisione oggetto del ricorso, è venuta meno la materia del contendere.

In caso di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio come in questa fattispecie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7976 Anno 2025

Oggetto: Tributi

Estinzione Relatore: COGNOME NOME

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7976 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data pubblicazione: 26/03/2025

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 27528 del ruolo generale dell’anno 20 19, proposto

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv.to NOME COGNOME giusta procura speciale su foglio separato in calce al controricorso,

domiciliata presso la cancelleria della Corte di cassazione, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 3638/03/2019, depositata in data 7 giugno 2019, notificata in data 11.7.2019.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 13 marzo 2025 dal Relatore Cons. NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

1.L’Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva accolto l’appello incidentale proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona dell’amministratore unico e legale rappresentante NOME COGNOME e rigettato l’appello principale dell’Ufficio avverso la sentenza n. 381/04/2013 della Commissione Tributaria Provinciale di Palermo che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dalla suddetta società avverso la cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36bis del d.P.R. n. 600/73 sulla dichiarazione dei redditi presentata l’anno 2008, con la quale era stato recuperato un credito di imposta per incrementi occupazionali ex art. 7, comma 10, della legge n. 388/2000, oltre interessi e sanzioni.
Resiste, con controricorso, la società contribuente.

In data 24 maggio 2024 l’Agenzia delle entrate ha depositato memoria con istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 -bis del DPR n. 600/73 per avere la CTR ritenuto illegittima la cartella impugnata non essendo stata preceduta dalla

comunicazione del c.d. avviso bonario sebbene costituisse circostanza incontestata l’avvenuta comunicazione del detto avviso .

Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame circa un fatto decisivo e controverso qual era l’avvenuta previa comunicazione del c.d. avviso bonario.

Con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c., 36 del d.lgs. n. 546/92 avendo la CTR, con una omessa e/o apparente motivazione, ritenuto illegittima la cartella impugnata in quanto non preceduta dalla comuni cazione dell’avviso bonario, pronunciando su una realtà processuale diversa da quella effettiva.

Con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 36bis del d.P.R. n. 600/73 e 6, comma 5, della legge n. 212/2000 per avere la CTR ritenuto illegittima la cartella di pagamento non essendo stata preceduta dalla comunicazione del c.d. avviso bonario sebbene il disconoscimento di credito d’imposta potesse avvenire all’esito del controllo automatizzato ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600/73 e 54bis del d.P.R. n. 633/72, quale conseguenza non già di valutazioni giuridiche sulla spettanza dello stesso ma del rilievo della incongruenza dei dati esposti dalla società in dichiarazione.
5.In data 24 maggio 2024 l’Agenzia delle entrate ha depositato memoria con istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, rappresentando che, nelle more del giudizio di legittimità, la Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, con sentenza 10404/8/2022 del 12.12.2022, passata in giudicato, aveva disposto la revocazione della sentenza n. 3638/3/2019 oggetto del presente giudizio.

In conclusione, va dichiarata l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

Tenuto conto del complessivo esito della lite sussistono giusti motivi per l’integrale compensazione tra le parti delle spese concernenti il presente giudizio di legittimità.

Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude – trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e pertanto di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012 n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente, anche incidentale, non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni dalla norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400; Cass. sez. 5, n. 17974 del 2023).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere; compensa interamente tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 13 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.