Cessazione materia del contendere: IMU e autotutela

Una contribuente si opponeva a un avviso di accertamento IMU per l’abitazione principale, dato che il coniuge risiedeva altrove. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Nel frattempo, a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale, il Comune ha annullato l’atto in autotutela. La Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo il giudizio e compensando le spese, senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione Materia del Contendere: Come l’Autotutela del Comune Chiude una Causa sull’IMU

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su un meccanismo processuale cruciale: la cessazione della materia del contendere. Questo principio diventa fondamentale quando, durante un giudizio tributario, l’ente impositore decide di annullare in autotutela l’atto fiscale impugnato. Il caso analizzato dalla Corte di Cassazione riguarda una controversia sull’IMU e dimostra come un cambiamento normativo, introdotto da una sentenza della Corte Costituzionale, possa portare alla risoluzione della lite prima ancora di una pronuncia sul merito.

I Fatti del Caso: Una Lunga Battaglia sull’IMU Abitazione Principale

Una contribuente si è vista recapitare un avviso di accertamento per l’IMU relativa all’anno 2013. Il Comune le contestava il diritto all’esenzione per l’abitazione principale, poiché, pur avendo lei residenza e dimora abituale in un immobile di proprietà, il resto del suo nucleo familiare (coniuge e figlio) risiedeva in un’altra città. La normativa dell’epoca, infatti, legava strettamente il concetto di abitazione principale alla residenza anagrafica e alla dimora abituale non solo del possessore, ma dell’intero nucleo familiare.

La contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i suoi ricorsi, confermando la legittimità della pretesa del Comune. Non dandosi per vinta, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

L’Annullamento in Autotutela e la Cessazione Materia del Contendere

Il punto di svolta è avvenuto durante il giudizio di legittimità. Il Comune, preso atto di un’importante novità giurisprudenziale, ha deciso di annullare in via di autotutela l’avviso di accertamento oggetto della controversia.

L’Impatto di una Sentenza della Corte Costituzionale

La decisione del Comune è stata una diretta conseguenza della sentenza n. 209 del 2022 della Corte Costituzionale. Questa pronuncia ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della norma che impediva di usufruire dell’esenzione IMU sull’abitazione principale nel caso in cui i coniugi avessero residenze in comuni diversi. La Corte ha stabilito che, a determinate condizioni, l’esenzione spetta a prescindere dalla residenza del resto del nucleo familiare. Questo intervento, qualificabile come jus superveniens, ha radicalmente modificato il quadro normativo di riferimento.

La Decisione del Comune

In virtù di questo nuovo orientamento, il Comune ha riconosciuto l’infondatezza della propria pretesa fiscale e ha annullato l’atto, comunicando la decisione alla difesa della contribuente. Questo atto di autotutela ha fatto venir meno l’oggetto stesso della lite.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte all’annullamento dell’atto, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della mutata situazione. In questi casi, la legge prevede uno specifico esito processuale.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. I giudici hanno spiegato che l’estinzione del giudizio per annullamento dell’atto impugnato prevale su qualsiasi altra potenziale causa di inammissibilità del ricorso. Poiché la controversia tra le parti è stata risolta extragiudizialmente, le sentenze precedenti perdono la loro efficacia, in quanto non più idonee a regolare il rapporto tra contribuente ed ente. Inoltre, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese legali, valutando complessivamente l’andamento del giudizio. Aspetto molto importante, ha chiarito che in caso di inammissibilità sopravvenuta per cessazione della materia del contendere, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista invece per i ricorsi respinti o dichiarati inammissibili per ragioni ordinarie.

Le Conclusioni

L’ordinanza è di grande interesse pratico per i contribuenti. Dimostra che l’istituto dell’autotutela amministrativa è uno strumento efficace per risolvere le controversie fiscali, specialmente quando intervengono nuove norme o sentenze che rendono illegittima la pretesa iniziale. La decisione conferma che, una volta venuto meno l’oggetto del contendere, il processo si estingue, evitando al contribuente non solo una decisione potenzialmente sfavorevole, ma anche il pagamento delle sanzioni processuali come il doppio contributo unificato.

Cosa succede a un ricorso in Cassazione se l’ente impositore annulla l’atto impugnato?
Il giudizio viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’. Questo significa che, non essendoci più un atto da contestare, il processo si conclude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di cessazione della materia del contendere, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica quando l’inammissibilità del ricorso deriva dalla cessazione della materia del contendere, poiché questa determina la caducazione di tutte le pronunce precedenti.

Perché il Comune ha annullato l’avviso di accertamento IMU?
Il Comune ha annullato l’atto in autotutela a seguito della sentenza n. 209/2022 della Corte Costituzionale. Tale sentenza ha modificato le regole per l’esenzione IMU sull’abitazione principale per i coniugi con residenze diverse, rendendo la pretesa del Comune illegittima.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9784 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9784 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6414/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME , nata a Roma, il 03.12.1943 (C.F. CCC CODICE_FISCALE, difesa e rappresentata -sia disgiuntamente che congiuntamente tra loro -dagli Avvocati NOME COGNOME del Foro di Roma (C.F. CODICE_FISCALE -PEC EMAIL) e NOME COGNOME del Foro di Roma (Codice Fiscale CODICE_FISCALE -PEC EMAIL), ed elettivamente domiciliata presso e nello Studio del primo in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

COMUNE DI TARQUINIA , in persona del Sindaco protempore

– intimato – avverso la sentenza n. 3719/2022 della Corte Tributaria Regionale per il Lazio, Sezione IX, pubblicata il 6.9.2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio

del 25 marzo 2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Fatti di causa

La contribuente ha impugnato l’avviso di accertamento con il quale il Comune ha preteso l’I.M.U. per l’anno 2013 disconoscendo il diritto alla invocata esenzione per l’abitazione principale, sul rilievo che, mentre la ricorrente aveva la residenza anagrafica e la dimora abituale nel Comune di Tarquinia, il di lei nucleo familiare (costituito dal coniuge, non legalmente separato e dal figlio) risiedeva invece nel Comune di Roma.

Con sentenza n. 348/2019 la CTP di Viterbo rigettava il ricorso.

La contribuente ha proposto appello e la CTR, con la sentenza indicata in epigrafe, ha respinto il gravame, osservando che, ai fini IMU, affinchè un immobile possa definirsi abitazione principale occorre che lo stesso costituisca dimora abituale del possessore e del suo nucleo familiare, nonché residenza anagrafica del possessore e del suo nucleo familiare.

Avverso la predetta sentenza la contribuente ha proposto ricorso, affidato ad un unico motivo.

Il Comune di Tarquinia è rimasto intimato.

Parte ricorrente ha depositato una memoria ex art. 380bis .1 c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con l’unico motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la parte contribuente lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 2, del D.L. n. 201 del 2011 in quanto spetterebbe comunque una agevolazione per l’IMU ad un membro della famiglia ed il coniuge, residente a Roma, non ne ha usufruito. Parte ricorrente, in particolare, ha censurato la sentenza del giudice regionale per non aver tenuto conto della declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 13, comma 2, quarto periodo, del d.l. n. 201 del 2011, operata dalla sentenza n. 209 del 2022.
Con la memoria ex art. 380bis .1 c.p.c. parte ricorrente ha dato atto che ‘ con comunicazione del 16.06.2026 trasmessa a mezzo

PEC allo scrivente difensore – che si allegano – detto Comune di Tarquinia abbia dichiarato l’intervenuto annullamento in via di autotutela dell’Avviso di Accertamento n. 168 del 27.08.2018 e relativo all’Imposta IMU relativa all’anno 2013′. Alla predetta memoria è stato allegato il provvedimento di annullamento dell’avviso di accertamento per cui è causa, comunicato in data 16.6.2023 (indicato, per mero errore materiale, come comunicato in data 16.6.2026).

Ricorrono i presupposti per dichiarare estinto il giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere. Va, a tal riguardo, evidenziato che la causa di estinzione del giudizio prevista dall’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere, in conseguenza dell’annullamento in via di autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale, prevale sulle cause di inammissibilità del ricorso per cassazione e va dichiarata con sentenza che operi alla stregua di cassazione senza rinvio, in quanto l’avvenuta composizione della controversia, per il venir meno di ragioni di contrasto fra le parti, impone la rimozione delle sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 9753 del 18/04/2017: conf. Cass., Sez. 5, Sentenza n. 6068 del 24/02/2022). In tema di processo tributario, in caso di estinzione del giudizio ex art. 46, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, per cessazione della materia del contendere a seguito di annullamento in autotutela dell’atto impugnato, può essere disposta la compensazione delle spese di lite ex art. 15, comma 1, purché all’esito di una valutazione complessiva da parte del giudice, trattandosi di ipotesi diversa quella prevista nel comma 3 dello stesso art. 46, quale conseguenza automatica di qualsiasi estinzione, e dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte cost. n. 274 del 2005 (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 3950 del 14/02/2017; conf. Cass., Sez. 5, Ordinanza
n. 33157 del 29/11/2023). Rileva poi come, nella specie, l’autoannullamento sia stato disposto a seguito e per effetto della sentenza C.Cost. n. 209/22 sul regime Imu tra coniugi, equivalente a jus superveniens .

Nell’ipotesi di causa di inammissibilità, sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. doppio contributo unificato (Cass., Sez. U, Ordinanza n. 19976 del 19/07/2024). Invero, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la “ordinaria” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta di quest’ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 20697 del 20/07/2021).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere; compensa integralmente le spese del presente giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, riunitasi in data 25 marzo 2025

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.