Cessazione materia del contendere: il Fisco ci ripensa

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale, aveva aderito a una definizione agevolata della lite. Inizialmente respinta, la richiesta è stata poi accolta dall’Amministrazione Finanziaria in autotutela durante il giudizio in Cassazione. La Suprema Corte, preso atto del venir meno dell’oggetto della controversia, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al lungo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: quando l’Autotutela del Fisco chiude il Processo

Nel complesso mondo del diritto tributario, l’esito di una controversia non è sempre una sentenza di vittoria o sconfitta. Esistono situazioni in cui il processo si conclude perché la ragione stessa del contendere viene meno. L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come l’istituto della cessazione della materia del contendere possa porre fine a un lungo iter giudiziario, grazie a un ripensamento dell’Amministrazione Finanziaria che, in autotutela, accoglie la richiesta di definizione agevolata del contribuente.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, esercente l’attività di mediazione immobiliare, per l’anno d’imposta 2004. L’Ufficio contestava maggiori ricavi, un maggior reddito d’impresa e un maggior volume d’affari ai fini IVA, basandosi su presunzioni legali legate a versamenti e prelevamenti non giustificati sul conto corrente.

Il contribuente impugnava l’atto, ottenendo un accoglimento parziale in primo grado. La controversia proseguiva in appello, dove sia l’Agenzia delle Entrate che il contribuente proponevano le proprie ragioni. Nelle more del giudizio di secondo grado, il contribuente coglieva l’opportunità offerta dalla normativa sulla ‘pace fiscale’ e presentava domanda di definizione agevolata della lite. Tuttavia, l’Ufficio respingeva la richiesta. La Commissione Tributaria Regionale si pronunciava sul merito della causa, accogliendo parzialmente entrambi gli appelli. Contro questa decisione, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza.

Il Colpo di Scena: l’Annullamento in Autotutela

Quando la causa era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte, si verificava l’evento decisivo. Con un provvedimento di autotutela, l’Agenzia delle Entrate di Catania comunicava di aver annullato il precedente diniego di condono, riconoscendo di fatto la validità e l’efficacia della definizione della lite richiesta dal contribuente. Questo atto unilaterale dell’Amministrazione Finanziaria modificava radicalmente lo scenario processuale, poiché la pretesa fiscale originaria, oggetto del contendere, veniva sanata attraverso l’adesione alla procedura agevolata.

La Decisione della Corte: la Cessazione della Materia del Contendere

Preso atto del provvedimento di autotutela, depositato agli atti dal contribuente, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che constatare il venir meno dell’interesse delle parti a una pronuncia sul merito del ricorso. Poiché la lite era stata definita tramite l’accettazione del condono, non vi era più alcuna controversia da risolvere. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato la cessazione della materia del contendere, un esito che estingue il processo senza decidere chi avesse ragione o torto sui motivi del ricorso originario. In considerazione dell’evento sopravvenuto, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il giudice non può pronunciarsi se è venuto meno l’interesse ad agire. L’annullamento in autotutela del diniego di condono e la conseguente validità della definizione agevolata hanno fatto sì che la pretesa fiscale iniziale, da cui era scaturito l’intero contenzioso, fosse stata soddisfatta secondo le modalità previste dalla legge speciale sul condono.

In sostanza, l’accettazione della definizione agevolata ha risolto la controversia a monte, privando di ogni utilità una decisione della Cassazione sui motivi di ricorso presentati dal contribuente. Non avendo più un oggetto su cui decidere, il processo non poteva che concludersi con una declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza evidenzia l’importanza strategica degli strumenti di definizione agevolata delle liti e del potere di autotutela dell’Amministrazione Finanziaria. Per i contribuenti, dimostra che anche in una fase avanzata del contenzioso, come il giudizio di Cassazione, è possibile ottenere una risoluzione positiva. L’istituto dell’autotutela rappresenta un meccanismo di garanzia che permette al Fisco di correggere i propri errori, evitando l’inutile prosecuzione di giudizi il cui esito è già segnato dal riconoscimento di un diritto del contribuente. La pronuncia ribadisce che, una volta perfezionata la definizione agevolata, il processo pendente perde la sua ragion d’essere e deve necessariamente concludersi.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il processo si estingue senza una decisione nel merito perché la controversia tra il contribuente e il Fisco è stata risolta in altro modo, come ad esempio attraverso l’accettazione di una definizione agevolata (condono).

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate accetta un condono mentre è in corso un ricorso in Cassazione?
Come dimostra questo caso, se l’Agenzia delle Entrate accetta la definizione agevolata, la Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio poiché non esiste più una lite da risolvere.

Può l’Amministrazione Finanziaria annullare un proprio precedente provvedimento di diniego?
Sì, attraverso l’esercizio del potere di autotutela, l’Amministrazione può annullare un proprio atto precedente, come un diniego di condono, se si accorge che era illegittimo o infondato, riconoscendo così la validità della richiesta del contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12582 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12582 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

Avv. Acc. IVAIRPEF – IRAP 2004

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18681/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO. EMAIL

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA -SEZIONE DISTACCATA DI CATANIA n. 131/2022, depositata in data 10 gennaio 2022.

Nonché

sul ricorso incidentale iscritto al n. 18681/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALEINDIRIZZO INDIRIZZO, ammesso al gratuito patrocinio. EMAIL

-ricorrente –

contro

Avverso il diniego di definizione agevolata con nota prot. n. 24145 del 1° febbraio 2023.

dita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE emetteva l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con il quale rettificava la dichiarazione NUMERO_DOCUMENTO, per l’anno 2004, presentata dal signor COGNOME NOME, accertando per l’attività di impresa di “RAGIONE_SOCIALE” maggiori ricavi per complessivi € 46.564,62 (di cui € 24.659,85 per versamenti non giustificati ed € 21.904,77 per prelevamenti non giustificati) ed il reddito di impresa di € 46.564,62 in luogo del reddito dichiarato in € 1.638,00; ai fini IRAP il valore della produzione netta di € 47.998,00; ai fini IVA il maggior volume di affari di € 32.847,85 pari ai versamenti non giustificati. Inoltre, sempre ai fini IVA, l’Ufficio considerava i prelevamenti non giustificati acquisti in evasione di imposta, non regolarizzati in violazione dell’art, 6 comma 8, D.Lgs 18 dicembre 1997, n. 471.
Avverso il suddetto avviso il contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 185/02/2016, accoglieva parzialmente il ricorso del contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. della Sicilia; si costituiva anche il contribuente, proponendo altresì appello incidentale.

Nelle more del giudizio di secondo grado, interveniva il D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, il quale, all’art. 6, consentiva la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti, alla quale aderiva il contribuente presentando, in data 27/05/2019, domanda di definizione della lite.

L’Ufficio emetteva provvedimento di diniego alla definizione agevolata, impugnato successivamente dal contribuente dinanzi la C.t.r. della Sicilia.

Con sentenza n. 131/05/2022, depositata in data 10 gennaio 2022, la C.t.r. adita si pronunciava sul giudizio principale avverso l’avviso di accertamento, accogliendo parzialmente l’appello principale dell’Ufficio e quello incidentale del contribuente.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Sicilia, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In data 23 febbraio 2024, con provvedimento n. NUMERO_DOCUMENTO, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE comunicava di aver annullato in autotutela il provvedimento di diniego di condono affermando la validità ed efficacia della definizione della lite richiesta.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 7 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 29 e 39 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha concesso la riunione del giudizio avente

ad oggetto la lite avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, di cui è stata chiesta la definizione, con il giudizio avente ad oggetto il ricorso proposto avverso il provvedimento di diniego di definizione della controversia tributaria, ancorché la risoluzione di quest’ultimo risultasse certamente pregiudiziale.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio addotto dalla parte ed emergente dagli atti di causa che, se correttamente valutato dal giudice di merito, avrebbe condotto ad altra diversa statuizione ai sensi e per gli effetti dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha mancato di valutare la circostanza dell’avvenuta adesione alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie, che, valutata dal Giudice di merito, avrebbe condotto ad altra diversa statuizione.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 e 51 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Mancata esclusione dei prelievi dai redditi assoggettati a tassazione» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto applicabile la presunzione prevista dall’art. 32 d.P.R. n. 600/1973 anche ai prelevamenti effettuati dagli agenti di commercio (come il sig. COGNOMECOGNOME che questa Corte non ha mancato, in atre occasioni, di assimilare ai lavoratori autonomi, siccome attività caratterizzata dalla fisiologica promiscuità RAGIONE_SOCIALE spese professionali e personali.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa pronuncia in ordine all’eccezione di parziale esclusione dei prelievi dai redditi da assoggettare a tassazione in quanto riferibili a spese extraprofessionali. Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella

sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione di parziale esclusione dei prelievi dai redditi da assoggettare a tassazione in quanto riferibili a spese extraprofessionali, proposta dal contribuente nelle proprie controdeduzioni con appello incidentale.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa pronuncia in ordine all’eccezione di mancata applicazione del cumulo giuridico previsto dall’articolo 12, comma 5, D.Lgs. n. 471/97. Violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciarsi sull’eccezione di mancata applicazione del cumulo giuridico, proposta dal contribuente nelle proprie controdeduzioni con appello incidentale.
Va premesso che, con memoria depositata in data 3 febbraio 2025, il contribuente affermava che, in data 23 febbraio 2024, con provvedimento n. NUMERO_DOCUMENTO, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE comunicava di aver annullato in autotutela il provvedimento di diniego di condono affermando la validità ed efficacia della definizione della lite richiesta.

All’uopo, viene allegata il provvedimento con il quale l’RAGIONE_SOCIALE, con riferimento all’avviso di accertamento per cui è causa (ossia n. NUMERO_DOCUMENTO/2009, relativo all’anno di imposta 2004), comunicava l’esercizio del potere di autotutela annullando il diniego di condono ART.5130/2022 TYS000033/2023 relativo all’anno di imposta 2005.

In conclusione, va dichiarata cessata la materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

In considerazione dell’essere intervenuto provvedimento di autotutela, si compensano le spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere.

Spese compensate.

Così deciso in Roma il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.