Cessazione materia del contendere: il Fisco annulla l'atto

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in un caso tributario. La controversia riguardava una serie di operazioni societarie riqualificate dall’Agenzia delle Entrate come cessione indiretta d’azienda. Durante il processo, l’Agenzia ha annullato l’avviso di liquidazione in autotutela, a seguito di una modifica normativa. La Corte ha quindi estinto il giudizio, annullando le sentenze precedenti e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cessazione materia del contendere: Cosa succede se il Fisco annulla l’atto?

Un principio fondamentale del diritto processuale è che un giudizio può proseguire solo finché esiste una controversia da risolvere. Ma cosa accade se, a processo in corso, una delle parti – in questo caso l’Agenzia delle Entrate – fa un passo indietro e annulla l’atto che ha dato origine alla lite? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, offre un chiaro esempio di cessazione della materia del contendere, un meccanismo che porta all’estinzione del procedimento e che ha importanti conseguenze anche sulla gestione delle spese legali.

I Fatti del Caso: una complessa operazione societaria

La vicenda trae origine da una serie di operazioni societarie complesse che hanno coinvolto due società con sede nel Regno Unito e una società italiana. Queste operazioni includevano conferimenti di azienda e di immobili, cessioni di quote e assegnazioni di patrimonio in fase di liquidazione. L’Agenzia delle Entrate, analizzando la sequenza degli atti, ha ritenuto che l’operazione complessiva configurasse una “cessione indiretta di azienda”, applicando l’articolo 20 del Testo Unico sull’Imposta di Registro (TUR) e richiedendo maggiori imposte per oltre 600.000 euro.

Il percorso giudiziario e il colpo di scena

Le società contribuenti hanno impugnato l’avviso di liquidazione. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale ha dato loro ragione. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha riformato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. La questione è così approdata in Corte di Cassazione. È a questo punto che si è verificato il colpo di scena: con un provvedimento di autotutela, l’Agenzia delle Entrate ha disposto l’annullamento totale dell’avviso di liquidazione. La motivazione? Una “intervenuta modifica normativa” proprio dell’articolo 20 del TUR, la norma cardine su cui si basava la pretesa fiscale.

La decisione della Corte e la cessazione della materia del contendere

Preso atto dell’annullamento dell’atto impositivo da parte dell’Amministrazione finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questo significa che, venendo meno l’oggetto della lite (l’avviso di liquidazione), non vi era più alcun motivo per cui il processo dovesse proseguire. Di conseguenza, la Corte ha cassato senza rinvio la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, rimuovendo così una decisione non più attuale e regolatrice del rapporto tra le parti.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’annullamento in autotutela dell’atto impugnato fa venir meno l’interesse delle parti a una pronuncia del giudice. Questo impone la dichiarazione di estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, i giudici hanno deciso per la compensazione integrale. La scelta è stata motivata dal fatto che l’annullamento da parte del Fisco non è derivato da un errore palese, ma dal consolidamento di un nuovo indirizzo giurisprudenziale e da una successiva modifica legislativa. In tali circostanze, è equo che ogni parte sostenga i propri costi. Infine, la Corte ha precisato un punto importante: il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato, previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non si applica nelle ipotesi di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, poiché tale esito determina la caducazione di tutte le pronunce precedenti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: quando la Pubblica Amministrazione, esercitando il potere di autotutela, annulla l’atto che ha dato origine a un contenzioso, il processo si estingue. La decisione sulle spese legali non è automatica ma viene valutata dal giudice caso per caso, potendo portare a una compensazione se l’annullamento è giustificato da fattori sopravvenuti come un mutamento normativo. Per il contribuente, ciò significa che l’azione in autotutela dell’ente impositore può risolvere la lite in modo definitivo, annullando gli effetti delle eventuali sentenze sfavorevoli emesse nei gradi di giudizio precedenti.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate annulla un atto fiscale mentre è in corso un processo?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, in quanto viene a mancare l’oggetto della controversia. Le sentenze precedenti vengono annullate.

In caso di cessazione della materia del contendere, chi paga le spese legali?
Il giudice può disporre la compensazione delle spese, stabilendo che ogni parte sostenga i propri costi. Ciò avviene, come nel caso di specie, quando l’annullamento dell’atto deriva da un mutamento normativo o giurisprudenziale.

Si deve pagare il doppio del contributo unificato se il processo si estingue per cessazione della materia del contendere?
No. La norma che prevede il raddoppio del contributo unificato non si applica quando il processo si conclude per cessazione della materia del contendere, poiché questo esito annulla tutte le pronunce precedenti e non equivale a una conferma della decisione impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15604 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15604 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14311/2018 R.G., proposto

‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, con sede in Londra (Regno Unito), in persona del director pro tempore , in proprio ed in qualità di unica socia della cessata ‘ RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, con sede in Palaia (PI), cancellata dal registro delle imprese presso la CCIAA della Provincia di Pisa sin dal 29 ottobre 2012, e ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, con sede in Londra (Regno Unito), in persona dei directors pro tempore , entrambe rappresentate e difese dal Prof. Avv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME, entrambi con studio in Firenze, ove elettivamente domiciliate (indirizzi pec per comunicazioni e notifiche del presente procedimento: EMAIL ; EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;
RICORRENTI

CONTRO

l’Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTO ART. 20 T.U.R.

dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (inidirizzo pec per comunicazioni e notifiche del presente procedimento: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Toscana il 7 febbraio 2018, n. 225/01/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 maggio 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1. La ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘, in proprio ed in qualità di unica socia della ‘ RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, cancellata sin dal 29 ottobre 2012, e la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ hanno proposto ricorso congiunto sulla base di sette motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per la Toscana il 7 febbraio 2018, n. 225/01/2018, che, in controversia su impugnazione di avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO per le maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale -di cui € 532.721,00 per la prima, € 51.555,00 per la seconda ed € 25.629,00 per la terza, con i relativi accessori -da parte dell’Agenzia delle Entrate a seguito della riqualificazione ex art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, dei conferimenti di azienda e di immobili dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ nel capitale della ‘ Apartment 15 Limited ‘, con rogiti notarili del 30 dicembre 2011 e del 4 aprile 2012, della cessione dell’intera quota di compartecipazione al capitale della ‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ alla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ (che ne diveniva socia unica), con rogito notarile del 4 aprile 2012, e dell’assegnazione alla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ in sede di liquidazione
del patrimonio della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ dell’intera quota di compartecipazione al capitale della ‘ Apartment 15 Limited ‘, con rogito notarile del 28 settembre 2012, in termini di ‘ cessione indiretta di azienda ‘ , ha accolto l’appello proposto dall ‘Agenzia delle Entrate n ei confronti delle medesime avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Firenze il 16 settembre 2016 n. 979/04/2016, con compensazione delle spese giudiziali.

La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di primo grado -che aveva accolto, dopo la riunione per connessione, i ricorsi originari delle contribuenti – sul presupposto che le imposte di registro, ipotecaria e catastale dovessero applicarsi in relazione al risultato finale dell ‘ operazione complessiva, senza tener conto degli effetti particolari dei singoli atti.

L ‘Agenzia delle Entr ate ha resistito con controricorso.

RITENUTO CHE:

Preliminarmente, si rileva che, con provvedimento di sgravio totale convalidato l’11 giugno 2024, l’ Agenzia delle Entrate ha disposto l’ « annullamento totale dell’avviso di liquidazione per intervenuta modifica normativa dell’art. 20 TUR » , ossia l’atto impositivo dalla cui impugnazione il presente giudizio è originato, e, conseguentemente, ha sgravato la discendente iscrizione a ruolo n. 266/2018, per l’importo di € 937.821,78, che era stata formata in forza della sentenza impugnata e notificata con la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA per la complessiva somma -comprensiva di aggio di riscossione -di € 965.956,44.
Su tali premesse, con istanza depositata il 29 aprile 2025, la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ e la ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ hanno chiesto di « dichiarare l’estinzione del presente giudizio per cessazione

della materia del contendere, con compensazione integrale tra le parti delle spese di lite ».

Invero, in tema di processo tributario, la causa di estinzione del giudizio prevista dall’art. 46 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per cessazione della materia del contendere, in conseguenza dell’annullamento in via di autotutela dell’atto recante la pretesa fiscale, va dichiarata con sentenza che operi alla stregua di cassazione senza rinvio, in quanto l’avvenuta composizione della controversia, per il venir meno di ragioni di contrasto fra le parti, impone la rimozione delle sentenze emesse non più attuali, perché inidonee a regolare il rapporto fra le parti (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 9 settembre 2016, n. 17817; Cass., Sez. 6^, 18 aprile 2017, n. 9753; Cass., Sez, 5^, 11 aprile 2019, n. 10178; Cass., Sez. 5^, 6 novembre 2020, n. 24894; Cass., Sez. 5^, 1 dicembre 2020, n. 27405; Cass., Sez. 5^, 12 aprile 2021, nn. 9535, 9536 e 9537; Cass., Sez. 5^, 15 febbraio 2022, n. 4832; Cass., Sez. Trib., 2 novembre 2023, nn. 30472, 30496 e 30497; Cass., Sez. Trib., 14 giugno 2024, n. 16657).
Peraltro, è pacifico che in tale ipotesi può essere disposta la compensazione delle spese giudiziali ai sensi dell’art. 15, comma 1, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in quanto intervenuta all’esito di una valutazione complessiva della lite da parte del giudice tributario, trattandosi di un’ipotesi diversa dalla compensazione ope legis prevista dall’art. 46, comma 3, del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, come conseguenza automatica di qualsiasi estinzione del giudizio, dichiarata costituzionalmente illegittima dalla pronuncia della Corte Costituzionale n. 274 del 12 luglio 2005 (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 21 settembre 2010, n. 19947; Cass., Sez. 6^-5, 14 febbraio 2017, n. 3950; Cass., Sez. 5^, 28 dicembre 2018, n.
33587; Cass., Sez. 5^, 26 luglio 2019, nn. 20349 e 20350; Cass., Sez. 6^-5, 19 novembre 2019, nn. 30086 e 30087; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10161; Cass., Sez. 6^-5, 15 settembre 2021, n. 24841; Cass., Sez. 5^, 15 settembre 2021, n. 24878; Cass., Sez. 6^-5, 27 dicembre 2021, n. 41535; Cass., Sez. Trib., 29 novembre 2023, n. 33157; Cass., Sez. Trib., 14 giugno 2024, n. 16657; Cass., Sez. Trib., 14 marzo 2025, n. 6851).

Nella specie, considerando il consolidamento in corso di causa d ell’ indirizzo giurisprudenziale sulla questione controversa e la motivazione dell’annullamento in autotutela con riguardo alla sopravvenuta novellazione dell’art. 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, si può disporre la compensazione delle spese giudiziali.

In tema di impugnazione, il meccanismo sanzionatorio del raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 11, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, è applicabile solo ove il procedimento per cassazione si concluda con integrale conferma della statuizione impugnata, ovvero con la ” ordinaria ” dichiarazione di inammissibilità del ricorso, non anche nell’ipotesi di declaratoria di inammissibilità sopravvenuta di quest’ultimo per cessazione della materia del contendere, poiché essa determina la caducazione di tutte le pronunce emanate nei precedenti gradi di giudizio e non passate in cosa giudicata, rendendo irrilevante la successiva valutazione della virtuale fondatezza, o meno, del ricorso in quanto avente esclusivo rilievo in merito alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità (tra le tante: Cass., Sez. 3^, 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., Sez. 5^, 20 giugno 2019, n. 16562; Cass., Sez. 5^, 21 febbraio 2020, n. 4663; Cass., Sez.
3^, 20 luglio 2021, n. 20697; Cass., Sez. 5^, 5 novembre 2021, nn. 31871, 31923, 31924 e 31937; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2022, n. 36334; Cass., Sez. Trib., 7 marzo 2023, n. 6851; Cass., Sez. Trib., 23 giugno 2023, n. 18072; Cass., Sez. Trib., 9 dicembre 2024, n. 31630; Cass., Sez. Trib., 20 maggio 2025, n. 13505).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e compensa le spese giudiziali. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 13 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.